I USA ja. All empiri som det vises til i den ekstremt tabloide og forferdelig dårlige debatten vedrørende nytten av aktiv forvaltning stammer fra dette ene markedet. VERDENS MEST EFFISIENTE MARKED. Det er det vanskeligste markedet å drive aktiv forvaltning i på hele kloden pga den enorme mengden analytikere, transparens, rapportering, og dybde osv osv. Er man aktiv forvalter øker man sannsynligheten for å generere meravkastning (alpha) dersom man har lavere kostnader. Men kostnadene er veldig mye mindre interessante enn å se på historikken mtp meravkastning. Forvalterne mine må gjerne ta 10% i året dersom de konsistent genererer 12% alpha. Spesielt i umodne markeder som ikke er effisiente er det mye å hente på aktiv forvaltning. Jeg ville ikke brukt aktiv forvaltning på USA/Europa. Jeg ville ikke brukt passiv forvaltning i Emerging eller Frontier markets. Det finnes masse korrupsjon og dritt i selskaper i dette universet, og disse selskapene investerer man da blindt i. investerer man med aktive eksperter kan man unngå en del skreller, samtidig som man fanger opp kommende vinnere som ikke er indeksmedlemmer enda.
Ingen med konkrete forslag til gode fond? Er alle opptatt med krypto og funcom her eller? 
DNB teknologi og DNB global har gått godt. Sjekk de ut. 
Neida, jeg er opptatt av så mye rart.
Hva med swedbank robur ny teknik?
Har egentlig masse meninger, men jeg er biased og tenker jeg ikke skal blande jobben min for mye med tekinvestor:) Foreslår at du i hvertfall på Emerging og Frontier vurderer aktive fond, og jeg ville starte med å se på dem med best relativ avkastning på 3, men spesielt på 5 års horisont.
Jo, bland jobben med tekinvestor. He he. Gi meg noen fine tips jeg kan gjøre research på. Tenker du at de med best avkastning på 3 og 5 år er gode valg? Kan du gi meg noen konkrete tips? 
Likte de godt, skal sjekke mer opp😁
nei, jeg tenker på å se på den relative mer/mindreavkastningen til det aktivt forvaltede fondet vs. sin referanseindeks. For å ta et eksempel da - http://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PTWU&tab=1
Her ser du Nordea Emerging Stars som er et aktivt forvaltet globalt vekstmarkedsfond (no endorsement, tok noe random:D). Referanseindeksen er MSCI Emerging Markets net return USD (altså utbyttejusert i USD). Ser man på 5 års annualisert avkastning, har fondet generert en totalavkastning ETTER KOSTNADER på 16,63% per år de siste fem år. Dette er en meravkastning på 3,61% i gjennomsnitt per år vs. indeks. Med andre ord, etter kostnadene du betaler for aktiv forvaltning, så har du de siste fem årene fått i gjennomsnitt 3,61% mer avkastning hvert år ved å velge dette fondet.
Generelt er tanken at man prøver å finne forvaltere som tilsynelatende klarer å levere en relativt systematisk merverdi over tid. det er selvfølgelig ingen garanti for at de alltid vil gjøre det, men det bedrer oddsen dersom teamet er det samme
Takker for hjelpen. Ser forskjellen nå ja er helt blank på fond, har hittil kun hatt aksjer. Det står “+/- idx” på morningstar er det da om det er meravkasting eller mindre avkastning sett opp mot indeks?
Har nå sjekket ut bla DnB teknologi og Nordea emerging stars. Førstnevnte i Nord Amerika og sistnevnte Asia og begge er innenfor teknologi (grovt) Begge har hatt tett opptil 40% avkastning i år. Det er jo ikke gitt at det fortsetter til neste år. Tenkte i utgangspunktet og diversifisere. Jeg kjører også 3 indeksfond nordnet superfondet for Norge, Sverige og Danmark.
Hva tenker dere om disse fondene sammen?
De fire superfondene er Nordnet sitt markedsføringsstunt med «gratis» fond, og så lenge børsene går bra så går de naturligvis bra.
Danmark har høy kronekurs i forhold til NOK nå, og nye skatteregler som gir 27% skatt på utbyttet innad i utenlandske fond. Dette har nordnet subsidiert, men blir nå trukket av avkastningen som gjør at superfondet DK kanskje ikke er så lukrativt mer.
Er det danske regler? Når du skriver utbytte innad i fondene - mener du løpende avkastning?
Se meldingen nordnet sendte ut til eiere av superfondet Danmark denne uka:
Til alle andelseiere i Superfonden Danmark
Vi informerer med dette om at det vil skje en forandring med tanke på skattefradrag på utbytte i Superfonden Danmark. Endringen innebærer følgende:
Superfonden Danmark er et fond som er registrert i Sverige. Det forvaltes av Öhman Fonder og tilbys til Nordnets kunder i Norge, Sverige, Danmark og Finland. Fondet er et indeksfond med formål om å ha lik utvikling som den danske indeksen C25. Det vil si de 25 største selskapene som er notert på Nasdaq i Danmark. Superfonden Danmark er kostnadsfritt da forvaltningsavgiften er satt til 0 %.
Ifølge dansk skatterett behandles utenlandske og innenlandske fond ulikt med tanke på skatt på utbytte fra aksjer som inngår i fondet. For danske fond er det ikke skatt på utbetalinger fra danske selskap, mens for fond registrert i et annet land enn Danmark (for eksempel Sverige) belastes en skatt på 27 %.
Utformingen av loven for utenlandske fond gir en skattemessig ulempe som vi anser som diskriminerende og et brudd på likestillingsprinsippet for land som er medlem av EU. Siden Superfonden Danmark ble startet i 2014 har vi kompensert andelseiere for skatten som har blitt trukket på utbetalinger, samtidig har vi hatt en prosess for å få endret skattereglene og dermed for likebehandling av svenske og danske fondsselskaper. Nå har vi fått en beslutning fra danske skattemyndigheter om at gjeldende prinsipp om skatt på utbetalinger ikke kommer til å bli forandret. I forbindelse med dette har vi besluttet at vi ikke lengre kan kompensere for skatten danske myndigheter krever. Dette kommer til å påvirke avkastningen din negativt fremover. Tar du utgangspunkt i at et selskap i C25 gir en gjennomsnittlig utbetaling på 2 %, og at skatten forblir 27 %, blir avkastningen din 0,54 % lavere per år fremover. Endringen trer i kraft fra januar 2018.
Takk for svar. Da holder jeg meg unna 
har du noen tips om gode fond? Hva synes du om de to jeg nevnte i tidligere post?
Hvilke fond sparer dere i ? Kom igjen folkens, få litt respons da
Pr i dag:
75% DnB Global Indeks
10% DnB Teknologi
10% DnB Health Care
5% KLP Fremvoksende Markeder Indeks II
Jeg har satt meg både månedlig og årlig mål hvor stor verdi fondene skal ha frem til år 2035, noe som betyr at jeg rebalanserer hver måned og innskudd kan derfor variere ganske så mye måned til måned alt ettersom hvordan fondene går.
Tanken bak rebalansering på denne måten er å investere mer når markedet går ned og mindre når det går opp. Nå har trenden stort sett bare gått opp de årene jeg har spart, så jeg er veldig spent på om jeg klarer og har baller nok å holde meg til plan den dagen markedet krakker. Jeg har derfor et rammelån med stor buffer tilgjengelig som er tiltenkt den dagen jeg plutselig må gå inn med kanskje flere 100-tusen for nettopp å holde meg til planen.
Jeg har nå flyttet fondene inn på ASK-konto, så jeg skal ta snart ta en ny vurdering på om jeg skal beholde eller bytte ut fond til noen andre.
Det hadde vært interessant med innspill på strategien min, og kanskje noen har egne erfaringer med om det egentlig er så mye å tjene på det vs å spare et fast beløp bare.
Som dere ser av tabellen er det en ganske så hårete utvikling jeg har lagt opp til. Kan være at jeg må gjøre om litt på strategien etterhvert 
Bare pensjon som står i fond, 35% kontiki 35% skagen global og 30% i skagen Select
Litt nysgjerrig på valg av fond og grunn til vekting? Selv er jeg ny på fond og driver og gjør research nå.
Jeg har DnB global index, sparing til barna.
Inspirert av finansnerden blaahval? Holder på med det samme selv. Gøy å se