Enda mer nysgjerrig på innholdet her? Da har i så fall ikke jeg forstått indeksfond heller. Han bør ha en god forklaring når han går så hardt ut.
Omskrivingen av indeksreglene er en formalisering av alt de har lært av mekanismene i Tesla og andre meme-stocks.
Hjelper ikke for passive indeksfond… et globalt indeksfond som er utgpunktet han kommenterer fra er jo ikke relevant.
Skal du ha direkte eksponering til nasdaq og sp500 gjennom f.eks etf er vekting etter selskapsvekt i indeks.
Klart dette er et problem, KLP karen uttaler seg amatørmessig og nesten som en salgspitch for alle som vil unngå å fore musk sine monster.
Tesla inn i SP500 ble løst med en emisjon, hvor tesla nærmest ble gjeldfri ut fra pengene de hentet fra markedet i forbindelse med innlemmelse i SP500
"Embu sender et stikk i motsatt retning.
– De snakker om dumme penger og at passive fond blir en søppelfylling. Det burde være et tankekors at de leverer mye svakere avkastning enn disse «dumme» pengene.
– Om vi er så dumme, så bør de slå oss. Mange aktive forvaltere tror på gamle myter om indeksfond. De skjønner ikke hvordan vi handler i markedet, og derfor skjønner de ikke hvorfor de havner bak på avkastning, sier Embu."
Embu sliter litt med å forstå tid, virker det som. Hagen og Næss snakker om hvordan noe potensielt vil bli (fremtid), mens Embu holder det mot dem at fondene deres (i fortid) ikke har gjort det bedre enn indeks.
.