Er mange under Nordnet livsforsikrings paraplyen 
Velkommen tilbake «LUR»…
1 Like
Dette er ikke noe jeg har vurdert… på en måte blir jeg meget overrasket om så stor del selges så tidlig, men samtidig har jeg jo sett siste året hvor kortsiktig enkelte kjente investorer kan være… Selskapet har vel ytret ønske om å komme seg på en større børs, så får satse på de aller fleste ser hvor mye mer de kan få om noen år enn nå.
1 Like
Slik ja. Da var det tomt for aksjer til kr. 35.-
Bare hyggelig
Det stemmer som @Lur sier, hvis du bestiller Insider Pluss kan du se de største 50 kjøp og salg hver dag, gitt at den samlede handelen for den investoren var på over 100 000 kr den dagen, eller over 0,1% av selskapets aksjer. Så det dekker de aller fleste store handler fra større investorer 
Regnet ut i går at vi har 4,7 millioner handler i systemet
6 Likes
takk jensemann… når noen kjøper de få aksjene opp til 35 neste gang åpner det seg for direkte t 36-37…!
For de som er kjent med “limits to growth” og world3 modellen til Jørgen Randers og gjengen er det gode grunner til å være bull på desertcontrol, fornybarteknologi osv. Se på “food per capita” fra standardkjøringen av modellen. Ellers er den ganske dyster - se på industrial output per capita - total kollaps.
5 Likes
Interessant chart fra Randers. Vet du faktorene bak “food per capita” som synker faretruende ?
Har han bare regnet med befolkningsvekst og at jordbruksarealer erstattes med betong eller kan det bli enda verre fordi matjord forsvinner ?
Innom i lønsjen
Herrliga London for noe kakling opp over i tråden her.
Det meste koker ned til at folk ikke har gjort sin DD, men allikevel så har de ståltro på sin egen vurdering av caset, unbelievable!
Selv har jeg handlet på børs siden 1998, og har aldri vært borti ett lignende case, sammenlignings grunnlaget er null. Derfor må man lese seg opp, man kan ikke ta noe for gitt.
Dessuten er det irriterende for de som har vært her en stund å stadig skulle fylle på med kunnskap hos nye, som ikke gidder å google caset selv.
Dette forumet er ikke en erstatning for grundig DD!
8 Likes
Hvis du hinter til meg, så er det feil at jeg ikke har lest meg opp på selskapet, det har jeg absolutt gjort og derfor kjøpt en god del. Betyr ikke at jeg forguder milevis med useriøse hausseinnelgg, liker fundamentale innelgg, men nok om det. Kanskje litt dumt å gå inn i en diskusjon med sjefshaussern.
Det er arealet dyrkbar jord som nevnes som absolutt viktigst. Tilgang på ferskvann til vanning er nr 2. Overfiske, fosformangel osv. er også kjente potensielle fremtidige triggere for kollaps.
Rapporten er fritt nedlastbar på nett. Her er et sitat:
Of course, society will not be suddenly surprised by the “crisis point” at which the amount of land needed becomes greater than that available. Symptoms of the crisis will begin to appear long before the crisis point is reached. Food prices
will rise so high that some people will starve; others will be forced to decrease the effective amount of land they use and shift to lower quality diets.
Videre:
If good fertile land were still easily reached and brought under cultivation, there would be no economic barrier to feeding the hungry, and no difficult social choices to make.
3 Likes
Kan godt ta en fundamental diskusjon med deg, men du har fått mange gode svar oppe i tråden.
Og enda flere gode svar finner du her:
Og her: www.google.com
Svar på hva? Er det lett for konkurrenter å gjøre små endringer for å omgå pantentet? Hvorfor har de ikke krysspatentert som vil gjøre det vesentlig vanskeligere?
Omså er ett problem hvem her kan svare på det?
Dette må du ev ta opp med Olesen.
Patentet gjelder heller ikke produksjons metoden men produktet:
The invention claimed is:
- A binder composition which displays static electric charge, for use as a texture stabilising element in masses of organic and/or inorganic particles, said binder consisting of a liquid and clay, homogenized using air only, wherein the clay particles are present Substantially as separated, single flakes of clay.
- The binder composition according to claim 1, wherein said liquid is water.
- The binder composition according to claim 1, further comprising air microbubbles bonded to a substantial part of the clay flakes.
- The binder composition according to claim 1, wherein the clay is expanded or non-expanded clay.
- The binder according to claim 1, wherein the clay is non-expanded clay.
Vis meg gjerne hvor/hvordan man ev kan omgå patentet?
Jeg kverulerer ikke, jeg er genuint interessert!
Anser du dette som en trussel på kort sikt? Og dessuten; er det manko på ørken slik at DC risikerer å bli utkonkurrert selv med selskapets overlegne know-how?;
1 Like
Nei, anser ikke dette som trussel på kort sikt. Ser ikke mange faremomenter på kort sikt. Da er jeg mer redd for at UAE tar en kinsisk variant og kopierer teknologien gir faan i pantentet og sender Desert på første fly hjem. Noe som jeg heller selvfølgelig ikke ser på som en trussel. Hvertfall ikke noe jeg baserer investeringen på, hehe
Etter litt kjapp googling på UAE patent infringing så virker ikke dette som om det er ett stort problem, mer som om du leiter etter en knagg å henge noe på i ett case med få knagger…
Videre har UAE tilsynelatende ganske gode patentlover.
Ramsess ikke bli så skremt nå, det var for å vise hvor lite trussel jeg så på patentetterligning.
Jeg er ikke skremt, jeg prøver å føre en saklig diskusjon med deg, som aka “sjefshausser”.