Det er vel logisk å tenke at Mawarid satser på SupPlant for å maksimere utbytte av LNC?
Det vil vel helt avhenge av hvor mye det koster å kombinere dem og om det er mer lønnsomt enn å benytte bare en av dem?
En artikkel som handler om noe av det som var aktuelt på GreeningArabia-konferansen i går.
DSRT er altså en av deltagerne her. Dette er stort. (Er min mening…)
Jeg finner ikke lenken til OKS foredrag i går, men han hadde en plansje som viste en rekke overskrifter fra media som viste forsøk på treplanting hvor trærne hadde dødd. Den var kanskje den aller mest interessante med tanke på hvorfor bruke LNC. Hjelper det å vanne riktig (ang. SupPlant) hvis det ikke er noe å vanne?
Jeg er overhodet ikke bekymret for SupPlant. Slik jeg forstår selskapet er det ved avansert AI, algoritmer og sensorer som skal gi et innspill i forhold til hvor mye vann plantene trenger.
Klarer ikke se at de skal være konkurrenter. Desert Control gjør sand om til dyrkbar jord, med en vannbesparelse på oppmot 50 %, og hvis SupPlant kan være med å regulere riktig mengde vann, er det helt supert.
Uten at jeg husker alle detaljer verbatim, vil jeg anta at Desert Control har et system for å håndtere mengden vann plantene skal ha etter at LNC har blitt påført
Sivertsen er veldig tydelig på at man trenger begge løsninger
Bruker man SupPlant verktøyet, kan det faktisk være med å trigge en investering i LNC! Dette fordi man da gjerne ser at både vann og næringsstoffer i det aktuelle området renner alt for fort gjennom sandjorden.
Ideelt sett er det sikkert ønskelig med en kombinasjon av begge løsningene. Selv om DSRT reduserer vannforbruket med i underkant av 50%, er det selvsagt ønskelig å vite nøyaktig når dette vannet bør tilføres. Men det blir uansett et spørsmål hva som økonomisk sett blir mest lønnsomt. Det virker rimelig å anta at dette vil kunne være ganske varierende. Jo kostbarere vann er og jo mindre fruktbar jordsmonnet/sanden er, jo større grunn kan det vel være til å benytte en kombinasjon dersom en skal dyrke noe et bestemt sted. Når det gjelder samme reduskjon av vannforbruk (omtrent) på daddelpalmer i Emiratene, har jeg ved å tenke etter kommet til at en trenger langt mer detaljerte opplysninger om begge pilitotene for å vurdere hva som egentlig ligger i tallene. Sivertsen var også så vidt inne på at dette ikke var helt sammenlignbart. F.eks.: Dersom det var mulig å redusere vannforbruket med 45% bare ved å vanne til rett tid og i riktige mengder, virker det som om vanningen før dette må ha vært basert på relativt dårlig skjønn.
Bruk av SupPlant verktøy kan aldri gjøre ørken om til matjord. Men det kan være en relevant investering i f.eks. allerede etablerte daddelpalme plantasjer. Det betyr at Desert ikke trenger å frykte SupPlant saom en konkurrent, men heller se på det som et potensielt supplement. I noen områder kan det selvsagt være aktuelt med kun SupPlant, som i nevnte plantasjer, men da hadde sannsynligvis ikke LNC vært aktuelt uansett…
Det siste er etter mitt skjønn feil. Når DSRT reduserer f orbruket av kostbart vann ved bruk på daddelpalmer med nærmere 50%, er det selvsagt aktuelt å bruke LNC på disse palmene av hensyn til vannutgiftene. Så langt jeg husker har det også blitt gjort et stort poeng av bruken på alle disse daddelpalmene når det gjelder DSRT. I denne tidlige fasen er det rimeligvis viktig for DSRT å få så store inntekter som mulig der en har valgt å etablere seg først - Emiratene. Så det kan være ganske negativt for DSRT inneværende år særlig om det skulle være uaktuelt å benytte LNC på daddelpalmene etter mitt syn.
Det er å undervurdere de som har levd med og i ørken områder siden tidenes morgen.
Utsagn: Vanningen før dette må ha vært basert på relativt dårlig skjønn. Svar:Jeg tror vel at vann der nede har vært en knapphet, alltid. At de før LNC har kasta vann ut på åkerene helt tilfeldig har jeg vanskelig å tro på.
Men, lett å sitte her i Norge som allviter.
Selvsagt. Fra en av SupPlants poster på LinkedIn ser det ut som at 45 % vannbesparelse er nådd fra utgangspunktet “semi-flood practice”. Hvis jeg forstår det rett handler vel “flood practice” om å la vann flyte fritt på overflaten mellom plantene.
DC har vel brukt dryppvanning i flere av pilotene(?). I alle fall brukes dette i Yuma, Arizona. Fra dette utgangspunktet må det være vesentlig vanskeligere å oppnå 45-50 % vannbesparelse. Vi skal være forsiktig med å sammenligne tallene fra SupPlant og DC før vi vet mer.
Det er stor forskjell på nyetableringer av både skog og jordbruk, og det å optimalisere en allerede etablert daddelplantasje der trærne har dype røtter.
Jeg synes du kommer med et forstandig resonnement. Mitt poeng er at en ved å teste systematisk fuktigheten i jorda og tilpasset vannbehovet i forhold til det har redusert vannforbruket med så mye som 45%, dvs. en har brukt nesten dobbelt så mye vann som det mest gunstige. Det tyder på at tidligere vanning har vært langt fra optimal. Dette sikter til vanning kort tid før piloten. Hva som har skjedd før det, har jeg lite grunnlag for å mene noe om. Dersom du kan påpeke feil i mitt resonnement, takker og bukker jeg.
Det du skri ver er etter mitt syn svært interessant og bekrefter forsåvidt det syn at det er spinkelt grunnlag for å sammenligne de to pilotene, da de er så forskjellige. Disse opplysningene gjør meg desto mer forundret over at Mawarid slik jeg oppfatter avtalen med SupPlant har valgt dem som samarbeidspartner i forhold til daddelpalmene. Jeg siterer fra denne avtalen: “Mawarid Holding Investment from the UAE have entered into an agreement to utilize SupPlant’s unique technology in palm tree cultivation with the goal of improving water use efficiency in light of growing water shortage and rising water costs.” Det heter videre i avtalen “… is planned to include all palm tree f arms which are managed by Mawarid as well as additional plants. The project will serve as a model for implementing SubPlant’s technology in other regions in the a rea in collaboration with Mawarid.” Det siste kan vel også gjelde Saudi Arabia. Innholdet i avtalen virker på meg mer forpliktende enn mitt inntrykk av at avtalen(e) DSRT har med Mawarid er.
Mye av forklaringen kan ligge her:
Man kan tenke seg at den største enkeltkostnaden ligger i å knytte seg til selve skyen, kanskje som i et abonnement og at kostnadene ikke nødvendigvis øker eksponensielt i takt med bruk av antall sensorer. Som gjør det lettere å inngå en forpliktende avtale av en slik størrelse kontra bruk av LNC, hvor det vil være mer å hente på å vurdere behovet fra område til område
Etter og ha lest denne artikkelen forstår jeg OKS sitt svar til skeptiker om jeg har forstått teksten rett.
Brukes Supplant sine data kun til og sjekke jord, plantenes behov for vann og værmeldingen neste dager til og styre kun vanning behovet for hvert område de er inne i? Om jeg forstår det rett har de prøvd teknologien ut på 2.1 mill tre i UAE. Er disse behandlet med LNC først? Kan det brukes i ørken med ødelagt jord? Kan godt være jeg ikke har fått med meg hele diskusjonen rundt dette.