Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Det som er så ødeleggende og som @pdx MÅ begynne å slå ned på er metadiskusjonene fra “utenforstående” som tar for seg alt annet enn selskapet og dets muligheter. Med nesa i sky. En ovenfra og ned holdning som er frastøtende i store nok doser.
Edit: kan legge til @Evilfreud og resten av moderatorteamet også
4 Likes
Dere skriver så pent om at kritiske argumenter er velkomne men straks det kommer noen hiver ulveflokken seg over dem og noen roper etter moderator.
Som @holmes skriver har kursen falt fra 40 til 14. Det er et fall på 65% og svir nok skikkelig for mange selv om det for @Aaleby bare er «trading» og han skal kjøpe mye mer hvis kursen faller.
Er det en taktikk dere ville stått inne for å anbefale deres venner?
Jeg synes virkelig synd på lesere som kanskje går på kjempesmeller. Man kan fort ta feil av hvem som er «venn og fiende» eller «slem/snill» hvis man er uerfaren.
2 Likes
Det er 88 av 110 selskaper på Euronext growth er ned siste år. Er det konstruktivt å gå inn på hver enkelt tråd og nevne det? Bidrar det til noe? Er jo ikke sånn at de som er investert her ikke er klar over at aksjen har gått ned siste året.
4 Likes
Utlyst for en time siden (forhåpentligvis nok en selger heller enn dårlig respons ved forrige utlysning)
3 Likes
Synes ikke innleggene til @Geirx eller @holmes er noe å rope på moderatorer for. Jeg mener innleggene deres har sin rolle, selv om det kan være ubehagelig lesing for noen. Er mye annet rart som skrives her som formidler lite annet enn eufori eller feel-good stemning. Disse blir ikke moderert bort heller.
Har for ordens skyld samme aksjer som jeg kjøpte etter Q4. Ser for meg noen spennende måneder fremover😎
3 Likes
På hvilken måte er det ubehagelig lesning? Har de berørt noe som ikke har blitt diskutert/gjentatt et utall ganger tidligere?
1 Like
Er det ikke adgang for nye lesere/skribenter her?
Venter fortsatt på svar
Jeg står for 30% av innleggene på tråden og har som du ser advart mot den eksakte utviklingen som vi ser utspille seg; alt for høye forventninger med ditto skuffelser. Rart at det er et så stort problem med skribenter som bare ser oppside om den som tar alt for stor plass her inne ikke har gjort seg skyldig i nettopp dette.
Jeg synes ikke personlig innholdet er ubehagelig. De minner meg om noen av risiko-faktorene jeg overveide ved inngang. Det er mer de skarpe reaksjonene innleggene får som vitner om ubehaget noen tydeligvis har blitt utsatt for🙂 Men det skal være litt ubehagelig å være investert!
2 Likes
La oss sette opp en desert controll innsidetråd. Vil sansynligvis løse alle problemer.
1 Like
- Negative innlegg er ubehagelige, spesielt hvis man har sett investeringen sin krympe over lengre tid
- Noen skriver bare for å trolle, men det tar tid å luke disse vekk. Bruk rapporteringsmulighetene så moderatorteamet kan se mønstre i aktiviteten.
- Vi har høyere terskel for å fjerne negative innlegg, ettersom den største smellen man kan gå på er å tro at alt er rosenrødt helt til emisjonen/konkursen er et faktum. Et bra case bør tåle kritiske røster.
- Man må heller ikke svare de man føler troller, og man kan bruke ignoreringsfunksjonen på profilen deres for å slippe å lese innleggene deres.
8 Likes
Min løsning: ta en lengre pause, i første omgang.
Dette begynner å Skeie ut nå, det jeg savner er et kritisk innlegg fra noen som kan selskapet og har lest seg opp, ellers blir det mas og trolling. Emisjon og trenger penger har blitt gjentatt, ja alle vet det, vi som er investert også, får ikke selskapet inntekter så må de emitere, heldigvis ikke enda i dette sure makro klimaet. Håpet er jo at de har bevist så mye at emisjon kommer mot en industriell aktør, og da er det lurt å børe investert før de skjer, for før det skjer kommer utvikling og salg fra selskapet. Skjer det ikke, lite salg og ingen utvikling så blir det emisjon på lav kurs, men da er vel de fleste her ute uansett. Kan vi ikke diskutere eller finne andre områder som er kritiske/negative i sted for at enkelte skal kun ihjel diskutere emisjon hver gang. Makro, krakk og alt det der får ingen gjort noe med uansett. Fundamentale er mye mer interessant å diskutere, hvert fall nå som emisjon er ihjel diskutert.
4 Likes
Negativ/kritisk tankesett er bare bra, men det er mer i retning forsuring enkelte bedriver med.
Jeg er ekstremt sikker på at veldig mange her ønsker å diskutere usikkerhetsmomenter på en ordentlig måte.
Det er mye å ta tak i som tiden det tar før avtaler kommer i uae, hvor lang tid klarer de seg med kontantbeholdningen, er det realisme i å unngå emisjon, evner selskapet å prise lnc med god nok margin, hvorfor byttet de leder i usa etter bare få måneder.
Osv
Sånt, som er i landet kritisk/negativt, skal vi kunne diskutere med ulike aspekter og meninger.
Problemet er at det er ikke der @Geirx @InvestMidt @holmes og @RakFisk er. Jeg tror ikke engang de har innsikt nok til å se at det er mulig debattområder.
De går inn med et negativt narrativ, og da gjerne med påstander som bryter med tilgjengelig informasjon.
De rører i gryta kun med formål å piske opp stemningen, gjerne kombinert med latterliggjøring. Sånt bygger fronter.
Det er ikke tilegne seg lunnskap og god diskusjon som er målet deres.
15 Likes
Mener du at bare folk som kan like mye som deg burde ha adgang her?
Du har vel gjort det svært bra i aksjen da, ettersom du er blant de kunnskapsrike.
Hva med å lese pdx sitt innlegg en gang til og kanskje ha litt takhøyde for andre syn ?
Hvis caset er så bra burde dere tåle litt debatt.
Helt klart ikke.
Men det er noe med takt & tone når man går inn i en diskusjon.
Og med det beviste du mitt poeng vedrørende sarkasme.
Jeg har for øvrig et syv-sifret papirtap ift inngang, og det er 100% uproblematisk.
Det jeg etterlyser er nettopp det.
Synspunkter basert på en viss innsikt/faktiske fakta og ikke løse påstander fundamentert i generell makro/kursnedgang eller egen magefølelse.
Jeg har selv, opptil flere ganger, dratt opp en ganske lang liste med mulige showstoppere eller kjente hindre.
6 Likes