Hva er det du ikke forstår i det du siterer meg på? Dersom jeg hadde hatt aksjer før emisjonen og solgt dem i dag, hadde jeg fortsatt fått tegningsretter. Det hadde ikke gjort så mye for meg dersom jeg ikke hadde fått like mange aksjer som jeg hadde før. Videre hadde jeg ikke ønsket å sitte med aksjene og risikere at kursen går under emisjonskurs. Dette har å gjøre med hvilke risikoer jeg er villig til å ta. Men det er likegyldig, for jeg hadde ikke aksjer før emisjonen. Allikevel fortsetter enkelte her å terpe på meg med nye reply som krever svar.
1 Like
Litt på siden av det dere diskuterer så tror jeg ikke DSRT er aksjen for deg om 10% ned er uakseptabel risiko 
Dette greiene her er en berg og dalbane uten like, der ting går til helvetet eller himmels om man har litt perspektiv på investeringen.
Edit: ikke noe «terping» her, kun de beste hensikter.
4 Likes
Slutter dere å terpe på meg hvis jeg deler denne shorten fra YouTube? Den ble publisert i går av UpLink som er YouTube-kanalen til World Economic Forum:
Nå sier jeg meg ferdig med denne tråden. Blir det mer terping på meg nå, så setter jeg hele tråden til “Ignorert”.
4 Likes
Huffda for en trussel. Du vil nok bli dypt savnet😂
Litt realitetsorientering er på sin plass. Woods End Laboratories har intet å gjøre med Woods End Interests LLC. Woods End Road, New Canaan Ct 06840 er bostedsadressen til James Edward Thomas, vårt nye styremedlem. Og derav navnet på investeringsselskapet. Betydelig erfaring som investor og styrerepresentant, men ingen industriell aktør.
8 Likes
Opps. Så feil kan man ta. Lett å bli forvirret av dette. Men bra du fikk klarnet opp i det her, takker.
2 Likes
Dette er vel en aksje som rir folk som et 'mareritt". Mange sitter med tap. Hold dere unna om du/dere ikke har råd til og ta et evnt tap. De riktige spørsmålene er ikke kommet enda.
Det kan bli himmel eller h…
Tror neppe kursen kommer tilbake der den var under pandemien.
DC har brukt økonomien i selskapet som fulle sjømenn, annsettelser av toppfolk som har gått fra gode stillinger i andre selskap. Disse er ute nå. Tviler på at de er fornøyde med ledelsen.
Jeg tror neppe USA løser de vekstøkonomiske utfordringer som selskapet står ovenfor/trenger de neste årene for og slå gjennom. Da må i såfall de virkelige kanonene komme på banen.
Det vil komme flere emisjoner.
Å hente inn 60-80 mill i nok en emisjon er ikke særlig mye… om en tenker ekspo. vekst
DC gikk fra start-up til scale-up og ansatte i denne overgangen top notch personell i flere nøkkelroller. Som kan virke bortkastet sett i etterpåklokskapens lys, men hva vet vi egentlig? Selskapet har gjort kvantesprang mtp R&D og effektivisering av påføringsprosessen. Her har flere av de avgåtte vært involvert. USA har vært en suksesshistorie fra start til slutt. Som var Granfelt sitt ansvarsområde.
Den ene store feilen har vært en nærmest naivistisk tilnærming til UAE, hvor selskapet umulig kan ha gjort hjemmeleksen. Samtidig som de har feilet fullstendig med å realitetsorientere markedet underveis. Følgeskadene etter dette tvang fram behov for betydelige kostnadsreduksjoner. Hvor OKS & co har vist at de er villige til å ta drastiske grep heller enn å leke struts. Som er positivt. Sett med mine øyne. Veien blir til mens man går og etterpåklokskap er som vi alle vet den mest eksakte vitenskap. Av en grunn.
Like synd som alltid at begrunnelsen mangler. Som gjør påstanden hul og nærmest meningsløs. I Yuma alene er det 25 000 acres med dyrket ørkensand. Det er selskapet selv som begrenser antall pilotprosjekter. For å kunne håndtere mengden på en optimal måte. Hva mener du at er til hinder for å bli cash positive iløpet av 2025?
Selskapet har 156 mill i aksjekapital og ikke en krone i gjeld. Lite er det hvert fall ikke, selv om du mener at det ikke er særlig mye. Og setter selskapet i en solid posisjon. Vel og merke om de lykkes med å hanke inn større prosjekter. Om ikke er ikke selskapet liv laget. Åpenbart.
3 Likes
Det du mangler i konstruktivtet, tar du igjen for i svartmaling.
Forventer bedre innlegg og bidrag fra en som har fulgt med i lang tid.
Tråden fortjener bedre.
3 Likes
Hvor har de 156 mill fra? Optimistene? Anntagelig ja…
Selskapet er liv laga om de kommer gjennom nåløyet, selvsagt. Pointet er om de kommer dit. Det vet du?
Topnotch pesonell? Som selskap har de plukket rett, men bommet! Skal vi bli straffet? Ja som aksjonær blir du det!!
Hva gikk galt. Anntagelig UAE sin feil? Eller for stor tro på at UAE vil bite på?.. til slutt så tror jeg det… men vi vil trenge mer peng…
Selvasagt håper jeg de kommer gjennom. Jeg har mye aksjer.
Hayen er alltid enig uten kommentar. Hva er begrunnelsen din for at dette går bra?
1 Like
Null problem å delta på en konstruktiv diskusjon. Ingen er feilfri, heller ikke DC
Men inngangen din var alt annet enn balansert eller begrunnet. Meningsløst å diskutere når utgangspunktet ditt er en tydelig agenda om svartmaling.
Hvor har du svartmaling fra??
Jeg ser ikke annet enn realiteter… Jeg har aksjer selv og ser at selskapet har bommet, gjør du? Eller mener du at de gjort rett? Håper du er ærlig i ditt svar. Mange nye de siste årene…
Jeg liker selskapet og ser flere muligheter fordi ideen er god. Men mange feil i oppbygging.
Jeg solgte før jul 2022 og kjøpte inn igjen 2023. Og anntagelig kjøper jeg flere!
1 Like
Venter fortsatt på svar.
PS; UAE er for meg revnende likegyldig. Foruten en påminnelse om at OKS & co ikke er ufeilbarlig. På noen som helst måte. Regionen fremover er for meg død. Inntil man får se tellende resultater. Det er USA som vil make it or break it. Hvor progresjonen er uomtvistelig. Og da bør man nesten kunne argumentere. For sitt syn. Om man mener at forretningsmodellen er dødfødt. Ikke bare komme med ubegrunnede påstander.
Hvor er ubegrunnende? Hvorfor er UAE likegyldig? Det kan komme mye ut i fra denne region om ting blir gjort rett?
USA er fremgangsrik… Men har du tellende res? De kommer kanskje… Jeg er håpefull.
Kursen er hvor du hvil ha den?
Er ditt fokus totalt endret? UAE er tapt?
OM OKS tar alle avgjørelser bir blir jeg skeptisk om det er det du mener…
Du tyner tålmodighetsstrikken bra mye. Sitatet under er ditt eget. DC har som målsetning å bli cash positive iløpet av 2025.
Ubegrunnet er å påstå at USA neppe løser de vekstøkonomiske utfordringer som selskapet står ovenfor uten å begrunne hvorfor du mener at verdens største matprodusent ikke er et marked stort nok til å gi tilstrekkelig med klingende mynt i kassen.
Uttalte sommeren 2022 at inntekter av betydning først vil komme i 2024. Forventet riktignok at UAE skulle ta sin skjerv av dette, men tålmodighetskrem har vært smurt på i tjukt nok lag til å vente på dette. At selskapet skal komme i en posisjon hvor de kan omgjøre potensial til faktisk fortjeneste. Løpende kurs er i den settingen irrelevant. Utover at det har gitt meg lærdom i at det ikke nytter å ha ok koll på tingenes tilstand om markedet har forventet vesentlig mer. For da blir man straffet nådeløst. På kort sikt.
På lengre sikt derimot vil kursen selvsagt ha betydning. Og den vil befinne seg på et helt annet nivå gitt at egne vurderinger viser seg å stemme overens med virkeligheten. Som er en løpende vurdering. Hvor man hele veien må være villig til å cut the losses om noe betydningsfullt skulle forandre seg.
UAE er et wild guess, hvor man pdd har null konkret å forholde seg til. Derav tapt inntil det motsatte er bevist.
Har jeg aldri vært i nærheten av å påstå.
1 Like
Meget godt svar Aaleby. Takk, godt noen tar mye ansvar!
Jo flere spørsmål besvart jo tryggere blir vi. Du bidrar relevant og godt!
Håper flere vil delta med relevante spørsmål og svar.
«Løpende kurs er irrelevant». Nei den er ikke det. Aksjekurs gjenspeiler fundamental utvikling, meninger, forventninger, fremtidsutsikter. Markedet har skjønt hvordan ståa er i selskapet for lenge siden.
En oversikt under som er relativt tydelig på at kurs betyr noe. Mange lar aksjene sine falle til 80, 85, 90 %. Lar man aksjen falle til 90 % trenger man 900 % for å gå i 0.
1 Like
Er dette informasjon fra selskapet selv? Kan ikke huske å ha lest dette noen plass.
Ehh… Aaleby har jo helt rett om man investerer i selskapet og ikke kursen. En løpende kortsiktig aksjekurs er irrelevant for din investering når du har en langsiktig investeringsstrategi og investerer basert på fundamentale faktorer og langsiktige mål.
Langsiktig investeringshorisont: Hvis du planlegger å beholde aksjene dine i flere år eller tiår, er de daglige eller ukentlige svingningene i aksjekursen mindre viktige enn selskapets langsiktige ytelse.
Fundamental analyse: Hvis du har gjennomført grundig fundamental analyse av selskapet og tror på dets langsiktige vekstpotensial, kan kortsiktige kursendringer være støy i forhold til din investeringsbeslutning.
Makroøkonomiske faktorer: Noen ganger kan makroøkonomiske hendelser føre til kortsiktige svingninger i aksjekurser, men de påvirker kanskje ikke selskapets langsiktige utsikter.
Emosjonell kontroll: Å bli for opptatt av daglige kursendringer kan føre til emosjonell stress og dårlige beslutninger. En langsiktig investeringsstrategi kan hjelpe deg med å unngå å reagere impulsivt på kortsiktig volatilitet.
Det er viktig å merke seg at selv om du kan ignorere kortsiktige kursbevegelser, bør du fortsatt overvåke selskapet og ditt investeringscase for å sikre at de fundamentale forholdene forblir sterke. Langsiktig suksess i aksjemarkedet krever disiplin, tålmodighet og fokus på de underliggende verdiene til selskapet.
Det at ting tar lenger tid en forespeilet er jo mye grunnet treghet i UAE, som har gjort at selskapet har gjort kapital grep, og makro med hyppighet av rentehevinger, verden kanskje aldri har sett før, har jo heller ikke hjulpet særlig på, men det betyr jo ikke at det fundamentale caset er endret. Kursen har blitt straffet hardt, men om det fundamentale utspiller seg framover i form av kontrakter og man ser på skaleringen av dette, så kan man jo bare tenke seg hvilken kurs man kan regne seg fram til. Fungerer det ikke og kontrakter ikke kommer, ja da er det jo greit da, da er caset dødt. Aksjekurser kommer tilbake og vil sette nye høyder om det fundamentale består.
6 Likes
@Jobbis har egentlig sagt det meste, men…
Min hovedinvestering er Ultimovacs, som er et ypperlig eksempel på at kursen på kort sikt er irrelevant dersom man er trygg på egne vurderinger mht den fundamentale utviklingen. Det som derimot ikke er irrelevant er utvanning underveis. Her blir kursen plutselig en betydelig faktor og vil kunne føre til varig skade. Mao; en sannhet med visse modifikasjoner. Og ja, man vil bli straffet nådeløst om man velger å ignorere kursutviklingen på kort sikt dersom man bommer på den fundamentale analysen underveis. Som er den store fallgruven som man bør være smertelig klar over ved å være langsiktig i høyrisiko-case som DSRT.
2 Likes