Hvordan skal man tolke dette? Slipp av nyheter kl16:30 sharp?!
Kanskje nøyaktig det de oppgir: at LinkedIn-helten / gründeren ikke er like egnet til å kommersialisere selskapet som ny CEO? At selskaper bytter ut gründeren med folk med kommersiell track-record er (helt) normalt i overgangsfasen fra POC til butikk.
3 Likes
Ja, og derfor hentet selskapet Sivertsen for noen år siden.
Jeg frykter dette er starten på at selskapet vil bli forsøkt kjøpt opp til en latterlig lav sum.
2 Likes
Aha, trodde Sivertsen var gründeren og hadde vært CEO i lengre tid. Ser ellers at ny CEO eier rett under 10 % som største aksjonær, det er jo noe spesielt. Kan hende det har vært personlig slitasje og uenighet over tid. Dersom det er slik at “arvinger” har solgt mye i nyere tid er ikke det lett å tolke positivt (men kan vel være skatterelatert også, takk til Støre og formueskatten).
Kan være så enkelt som at de ikke er fornøyd med tempo og progresjon.
6 Likes
Viktig å skille snørr og bart. Arvingene har aldri vært en del av selskapet og sitter dermed ikke på noe inside info. Derimot har folk som sitter tett på selskapene i Midtøsten kjøpt en betydelig del av aksjene fra arvingene. Dette må tolkes svært positivt.
Har veldig sansen for OKS, så dette var en trist nyhet. Grunnen kan være så mangt, både personlig og selskapsrelatert.
Thomas er P/E mann, vanskelig og tolke dette annet enn at selskapet rigges for salg nå
Jeg har, uten oppfordring eller forespørsel fra meg, fått en lang og grundig epost fra ny CEO.
Vanskelig å tolke konkret hva som nå skjer, men han fremstår veldig offensiv og positiv på Deserts vegne:
" I think that we both see tremendous potential in Desert Control, and I am excited to switch from a Board role to the CEO position"
11 Likes
Dette lukter av et styre som har fått nok av storytelling, LinkedIn-hashtagging og “se hvor inspirert vi er”mentaliteten. Sivertsen har vært dyktig på å skape oppmerksomhet, men de vil nå ha resultater. Casinoet rundt “vi er i samtaler med…” og “snart skjer det noe stort!” funker ikke lenger når du har brukt flere år og mye kapital uten særlig cash flow.
Teknologien er god. Den har fått solide pilotprosjekter og mye tyder på at den fungerer i praksis. Problemet er at forretningsmodellen og skaleringen har vært for langsom og vag. Det har vært for mye hype og for lite penger i kassa.
Å få inn en type som James E. Thomas betyr kanskje:
Mindre LinkedIn, mer Excel.
Mindre “vi tror”, mer “vi har kontrakt på X millioner”.
Mindre påvirkningsarbeid, mer bunnlinje.
Det store spørsmålet blir om han klarer å lande volumavtaler raskt nok. For hvis ikke så vil denne overgangen bare utsette problemene noen kvartaler til tror jeg, men får han fart på salget og viser penger inn ja da kan dette være vendepunktet Desert Control trengte.
3 Likes
Litt tendensiøst formulert, men jeg tolker det også som en storeier som ser potensiale til mer roi for aksjonærer enn han trodde forrige ceo ville levere.
1 Like
Som største eier og tidligere styremedlem så er vel ikke ny CEO forbedringspotensiale så veldig høyt?
Er det noen som vet hvilken kurs James E. Thomas sitt selskap har betalt for aksjene som de sitter på?
Kom ikke Thomas inn i emisjonen på 6.75?
Storparten 6,75. Dette går mot salg av selskapet, finansmann som tar over styringen. Er ikke mye tvil om at dette handler om hvor man vil veien videre skal gå.
1 Like
Må man være CEO for å klubbe gjennom et salg? 
Det er snakk om største aksjonær og styremedlem
Hmm, kan kanskje også ha sammenheng med at det nå er ny styreleder?
Har ikke Thomas godt med kapital også? Kanskje han skal spytte inn mer penger?
Det er snakk om oppkjøp her, men det er ikke helt enkelt. Var med på dette i Kahoot.
Her fra ChatGPT:
For å kunne selge et selskap (f.eks. bestemme at det skal fusjoneres, selges, eller avvikles), må man ha kontroll over beslutningene på generalforsamlingen . Hvor stor aksjeandel man må ha, avhenger av hva slags beslutning det er snakk om:
1. Vanlige beslutninger (ordinære vedtak):
– F.eks. valg av styre, utbytte, mv.
– Krever simpelt flertall , altså mer enn 50 % av stemmene.
2. Særlige beslutninger (f.eks. vedtektsendring, fusjon, oppløsning):
– Krever som hovedregel to tredjedels flertall (2/3) både av:
3. Tvungen overtakelse (utløse minoritetsaksjonærer):
– Dersom man eier mer enn 90 % av aksjene og stemmene, kan man gjennomføre en tvungen innløsning av resten, etter aksjeloven § 4-26.
Vil du selge et selskap uten samtykke fra andre eiere, må du i praksis eie minst 2/3 , og helst over 90 % for full kontroll. Trenger du hjelp med et konkret case?
James E. Thomas ser ut til å være en dyktige kar som jeg håper får gjort mye godt for oss.
Håper Ole Kristian fortsetter i Desert, da han har gjort veldig mye bra for Desert.
Kan ikke si annet enn at dette blir spennende, og at denne James kan få fortgang på Desert. Hvordan vil markedet reagere på dette i morgen da? 
1 Like
