Han forblir en av de større aksjonærene.
Oks har opsjoner i flere år fremover, han vil ha kurs opp, om det var det du lurte på.
Innsikten jeg har nå, tyder på at dette har vært ønsket (av oks) og godt planlagt over tid.
2 Likes
Det vi ser nå kan jo være fase 2 etter at Thomas kom inn i 2023? Ta selskapet på børs i USA når det er modent? Var vel Mawarid som plukket Nesse sine aksjer, så de kan jo være inneforstått med det?
Beholder eksisterende styreleder og CEO i en overgangsperiode før selskapet tas videre? Siden Thomas overtar kan vel planen fort være videre oppkjøp eller å ta selskapet på børs i USA? Har han erfaring med dette som vi vet om?
Men Orn meldte vel også om ekspansjon til nye markeder?
1 Like
Når en CEO går på denne måten å spesielt en som har vært frontfigur i seks år så er det sjelden bare “faseovergang”. Det er som oftest strategisk uenighet i kulissene.
Nye CEO har makt og han har sikkert hatt en veldig klar mening om hva selskapet bør gjøre fremover som for eksempel selge teknologien eller hele selskapet til en større aktør. Det kan Sivertsen ha vært sterkt imot å særlig hvis han har vært mer opptatt av langsiktig bygging og bærekraftig vekst med kontroll over visjonen.
Tolker personlig «lederskifte for kommersiell fase» som “Vi vil selge.”
Hvis Desert Control får bevist LNC i stor skala i UAE eller USA og har Thomas ved roret som investor type ja da åpner det for et exit-scenario. Og det kan være akkurat dét han er satt inn for.Strømlinjeforme selskapet. Få tall på bordet. Bygge “oppkjøpsvennlig” struktur. Selge hele eller deler av butikken. Sivertsen kan ha vært imot å miste kontrollen eller visjonen.
Han har jo identifisert seg med selskapet. Det er ikke uvanlig at en gründertype eller visjonær sier “Nei, jeg vil ikke at dette skal bli et finansielt produkt. Jeg vil at vi skal bygge dette skikkelig.” Men styret og investorene er ofte mer opptatt av å realisere verdier å spesielt når det har gått seks år med investeringer uten store inntekter. Dette tolker jeg som “nå eller aldri” fasen.
De kan ikke vente i to år til. Enten kommer det nå beviste markeder og penger eller så må de selge til noen med ressurser. Å ha en strategisk og erfaren PE mann med M&A bakgrunn som CEO gjør det langt lettere å navigere i oppkjøpsdiskusjoner.
2 Likes
Dette fremstår ganske oppkonstruert av deg @Anunnaki666. Ingenting tyder på at det ligger en konflikt i bunn, heller tvert imot.
Det tror jeg ikke noe på
1 Like
Mulig du ikke tror på det, men nå har info fra mange kanter kommet min vei de siste par timene.
Absolutt alt tyder på at løsningen er planlagt over tid, med Oks ønske som fundament, at oks har deltatt i å forme utfallet osv.
Når han går ved gjensidig enighet vil jo OKS være programforpliktet (og han sitter med skin in the game). Så tenker muligheten for uenighet er der.
På den annen side lener jeg mot at det er planlagt over tid siden Nesse også gikk nylig.
1 Like
Nå må dere ikke kaste leire for å se om det fester seg.
1 Like
Dette er ikke oppkonstruert. Det er helt naturlig og normalt med slitasje og uenighet i selskapsbygging. Man trenger aldeles ikke dramatisere skiftet unødig, men det er like så ingen grunn til å late som at det ikke trolig er friksjon og utålmodighet om XYZ som ligger til grunn.
1 Like
Tror markedet vil tolke dette som at det har skjedd noe som ikke er bra og at kursen går ned 20% i morgen.
1 Like
OKS har fått sparken, sånn er det. At en CEO får sparken er aldri positivt. Kan fremdeles bli bra på lang sikt, men en bump på veien er det utvilsomt. Kunne til dels vært enig i at det ikke var sparken om det stod konkret at OKS gikk av og var tilgjengelig for selskapet en periode.
Det er fullt mulig dette bare er et naturlig skifte. Men når selskapets største aksjonær med bakgrunn fra private equity og M&A går rett inn som CEO samtidig som den tidligere lederen takker for seg etter seks år ja da er det også naturlig å vurdere strategiske årsaker bak kulissene. Dette handler ikke om å konstruere noe. Det handler om å lese signaler og forstå kontekst. Selskapet står foran et kommersielt gjennombrudd eller mulig exit og slike skifter skjer sjelden uten grunn.
1 Like
Synes det er en dels unødig svart-hvitt vurdering, bare se til NYKD sirkuset, men enig at det er noe underlig at OKS ikke fortsetter i selskapet i en eller annen rolle / funksjon om ikke det lå en eller annen uenighet til grunn. Tipper det blir volatilt som alt annet for tiden.
1 Like
Man skal være bra naiv og notorisk positiv for å mene at dette har skjedd i full harmoni og at det har vært en planlagt prosess
2 Likes
Veldig naturlig å tro at byggern OKS ville fortsette å bygge, mens PE kapitalisten ville selge til en av beilerne.
Er vel ikke uvanlig at en skifter leder når en står ved et veiskille. Spørsmålet er vel hvilket veiskille vi står ved nå som Thomas er bedre egnet enn OKS til å lede dem i?
Finansiering? Salg/Oppkjøp? Eller vekst slik narrativet til selskapet er?
James har en del verktøy i verktøykassen for å få opp mcap og selge dette videre.
Kan godt være OKS er med på et salg også, men han også skjønner at den beste til å kjøre den prosessen er, James.
Husk alle involverte her har veldig til incentiver for å skape aksjonær verdier.
1 Like
James Thomas har som CEO mye større mulighet for å få inn kapital i selskapet fra investorer i USA enn Sivertsen. Ser heller ikke bort fra at man vil notere selskapet på Nasdaq. Dette er en strategisk korrekt beslutning. Sivertsen ble selvfølgelig sur pga dette og valgte å slutte i selskapet.