Det er jo også litt av et signal de sender ut der…Når det er sagt er det kanskje det american way, tipper IR kontakter der borte får en del henvendelser
Veldig amerikansk tankesett…
Jeg etterlyser å få kortene på bordet.
Det er veldig lov å feile eller komme til kort.
Desto viktigere å fortelle hvorfor så folk forstår. Nå famler vi gjerne i villrede
1 Like
Hva er det du ønsker å vite? Hvorfor de ikke klarer å lande avtaler, hva som er innvendinger, der må de jo være forsiktig så de ikke ødelegger masse sikkert. Desert Control lar føttene snakke, men alle skudd ser ut til å gå til innkast…
Her er starten på en epost jeg sendte juli i år:
"Like water in desert sand, trust is vanishing and evaporating.
I have many questions, but i will dig into just one topic : What (on earth) is happening within golf?"
1 Like
Har de ikke flyttet seg fra til golf til tree nuts, der de store pengene er 
Jeg er sikker på de har fått store problemer på golf, men akkurat hva det er beholder de for seg selv
Kan du ikke dele svarene di kommer med ?
1 Like
Ingen grunn til å legge bort golf. Businesscaset godt og en bransje som vil bli skviset på vannpris fremover. Dessuten er det støtteordninger ( 50 % subsidiering) på plass i sørlige california.
Så er bransjen treg, konservativ og redd for konsekvenser.
Men vi vet ikke om det er hele historien. Uansett har selskapet igjen for transparens. De kunne og burde delt på hvordan prosessene er fra start til mål, hva kundene trenger og tenker, hva slags valideringer som er nødvendige osv
1 Like
Det er åpenbart at de har møtt på problemer der, vi vet bare ikke hva det er
Ingenting er åpenbart.
Skummelt å konkludere negativt på spekulativt grunnlag. Det er mange mulige årsaker
Svar av typen bla bla
“Thank you for the email. We have been making progress in golf since last year’s application setback at Woodland Hills in August of 2025. This has been shared publicly. Since then, we have made a great deal of progress operationally and have completed a successful application at Berkeley CC. We have a pipeline of golf customers trialing LNC now and we look forward to giving you an update on progress in golf as well as agriculture during our mid-year update in August.”
Spurte Claudepro hva som kan være problemet
Grunnproblemet med rotsystemer på golfbaner:
Golf turf — spesielt greens og tees — har strukturelt svært grunne rotsystemer. Dette er bevisst:
- Greens klippes typisk til 2,5-3,5 mm. Røtter går ofte bare 5-15 cm ned i jorden.
- Fairways klippes til 10-15 mm. Røtter går 15-30 cm ned.
- Tees og collars klippes stramt og har også grunne røtter.
Dette er motsatt av det vi tenker på med gress på hagen eller en fotballbane. Hyppig lav klipping tvinger graset til å bruke energi på topp-vekst, ikke dyp rotutvikling. Resultatet er et levedyktig men svært grunt rotsystem.
Hvorfor dette er et problem for LNC:
LNC fungerer ved å endre jordens vannholdingsevne i den sonen hvor røttene finnes. For å gi mening må LNC være plassert der røttene faktisk er .
På en mandeltre-plantasje er dette enkelt — røtter går ned 1-3 meter. Du kan applisere LNC gjennom drip-emittere og det siver ned i rot-sonen. LNC distribueres over hele den dype rotsonen og gir effekt i flere år.
På en golf green er det omvendt. Røttene er i de øverste 5-15 cm. LNC må:
- Trenge gjennom thatch-laget (dødt plantemateriale på overflaten)
- Nå rotsonen uten å overskride den
- Fordele seg jevnt horisontalt
- Ikke vaske seg ut under greenen og dermed være bortkastet
Hvis LNC trenger for langt ned (under rotsonen), er den rett og slett ikke tilgjengelig for planten. Da gir du vann til 50 cm dybde, men røttene når bare til 10 cm. Vannet som holdes dypt kommer aldri planten til gode.
Dette kan være en reell teknisk utfordring Thomas refererte til:
I april-brevet skrev han om “two golf course customers had irrigation systems which demanded very tight tolerances”. Men “tight tolerances” kan være mer enn bare nozzle-spesifikasjoner. Det kan være om applikasjonsdybde — å få LNC til å stoppe i den riktige sonen uten å gå for dypt eller forbli på overflaten.
Det er mulig DSRT har måttet justere formulering, konsentrasjon, applikasjonsvolum eller timing for å få LNC til å “lande” i den smale rotsonen golf-grass krever.
USGA green construction gjør det enda mer komplisert:
Mange moderne golf greens er bygget etter USGA-spesifikasjoner. Det betyr:
- 30 cm sandbasert rotsone-mix (bevisst drenerende)
- Pea gravel-lag under
- Drenasjerør under det igjen
- Hele strukturen designet for å flytte vann vekk fra røttene raskt
Dette er motsatt av hva LNC prøver å oppnå. LNC vil holde på vann; USGA greens er designet for å kaste vann. Det kan være at LNC fungerer dårligere på USGA-greens enn på eldre push-up greens (naturlig jord).
Fremstår spekulativt.
LNC virker fra toppen og nedover.
Hvorfor opplever Woodland at gresset er mye bedre enn før, og sparer betydelig vann?
Viktig å ikke stole blindt på ai. Betrakt det som forslag
1 Like
Konklusjon:
Rotsystem-problemet er sannsynligvis en reell teknisk begrensning som DSRT har måttet jobbe seg gjennom. Det forklarer sannsynligvis flere ting:
- Hvorfor noen golf-piloter kreves “tight tolerances”
- Hvorfor skaleringen fra Woodland Hills til flere baner har gått tregere enn forventet
- Hvorfor institutional turf (softball-baner, universitetsplener) er lettere å ekspandere i enn high-end golf
- Hvorfor DSRTs University of California Riverside-studie fokuserer på “turf under deficit irrigation” — de prøver å bevise effekt i akkurat denne krevende use-casen
Så hvorfor tror du ikke de har fått traction med flere golfbaner da @Hayen ? Jeg tror claude er inne på noe og jeg tror det er nettopp disse tingene selskapet selvfølgelig ikke deler.
Jeg kan spekulere i mange mulige årsaker, noe jeg har gjort.
Men det blir feil å lansere de her.
Det jeg etterlyser er at DC selv kommer på banen med mer info
LNC har beviselig levert gode resultater innen golf ( både kontrakter og piloter).
De ser nok på årsaksforhold som bedriftshemmeligheter…
Hvis har info om konkrete golf prospecter/piloter så kan man jo ringe rundt til management for de ulike banene for å se om kan fiske ut noe info
Jeg tror en bør legge mest vekt på hva største eier og CEO foretar seg. Å senke aksjekursen er vel en god måte å gjøre kaken billigere (uten å spekulere for mye).
Det jeg er mest kritisk til er egentlig den høye betalingen de mottar som garantister. Men jeg antar de også går i minus i det korte bildet tross dette.
Meldingen i dag er vel egentlig bare en videreføring av status quo, så de som selger har imo. overvurdert aksjen. Kan godt være at dette er en god kjøpsmulighet, men det store spørsmålet er vel fortsatt om og når det kommer til å løsne på kontraktfronten.
Forhåpentligvis får de gode svar på andre siden av valget, når den politiske uroen der borte forhåpentligvis har landet.
Såvidt jeg husker var det ene resultatet de meldte forigge gang lavere enn normalt, for påstanden om at LNC eventuelt presterer ujevnt.
Var som jeg tenkte, avsluttes på dagens verste. Veldig lite som tilsier at denne vil oppleve noe annet enn tyngdekraften fremover. Tipper Thomas ser på hvordan de best mulig kan avvikle alt sammen og evt få noe for teknologien. Selskapet skjønner nok at dette ikke går lengre. Dette er veldig kjedelig for både ansatte og aksjonærer.
Tipper at du ikke har den minste snøring på hva Thomas tenker. At det blir en ruglete maraton er han nok mer enn inneforstått med. Så gjenstår det å se grad av stamina.
Mangelfull informasjon betyr gjerne at det man har å informere om ikke er til fordel for selskap og aksjekurs.
Får egentlig ikke konkrete svar uansett hva jeg spør om, også helt enkle ting