Som jeg har sagt før; håper selskapet lykkes og dere tjener penger på det. Men rundt kapitalsituasjonen nå i sommer så var det fornuftig å avvente løsning. Nå er den snart på plass. Kanskje nye investors da ser muligheten.
Er vel nok sår- og skorpepirking nå fra de som med rette har henvist til risiko og kapitalbehov.
5 Likes
Jeg synes den var unødvendig. Det må være lov å argumentere for begge sider. Jeg synes @Netromo har veldig mange tankevekkende innlegg.
Ingen av oss vet hva kursen er om 1 eller 5 år, men mange av dem som var skråsikre på oppgang i forrige emisjon er det fortsatt. Mange som var pessimister er det fortsatt også. Men de har tross alt hatt rett hittil. Bl.a pga dem var jeg forsiktig og kjøpte lite. Heldigvis.
La begge sider slippe til og la begge sider få argumentere.
Det er graden av det hele. For ja, det må helt riktig være lov å argumentere for begge sider. Alle har sluppet til hele veien og motstand har gått begge veier. Har selv hatt direktekontakt med flere som har sittet på informasjon som har underbygget deres syn og det er absolutt mulig å forstå resonnementet. Selv om det for mitt vedkommende aldri fristet å ta sjansen. Brent barn som skyr ilden med visshet om at man gjerne forsterker det positive som man enten vet eller tror at man vet og så er det et ukjent antall momenter som man ikke har oversikt over. Hvor realitetene stort sett havner kraftig på nedsiden kontra hva man hadde bygget opp av forventninger på forhånd.
Kursen taler sitt klare språk. Burde ikke være nødvendig å dra frem både tskjeen og saltet.
2 Likes
Det er frustrerende. Jeg vet jo, både fra egen erfaring og fra «økonomer», at man bør kjøpe i selskaper som tjener penger. Men så er det spenningen når man oppdager noe som «ingen andre har oppdaget» 
🥹:sweat_smile:
1 Like
Er dette bekreftet offisielt fra selskapet?
Eller er det bare noe du antar?
Som følge av dette forventer selskapet ikke å starte nye, storskala påføringer på golfbaner før problemene er løst.
De fungerte, bare ikke fullt ut. Vi gravde dypere i det og klarte å finne både den spesifikke utfordringen med utstyret deres og har fått rettet opp alt dette nå, tror vi, og banen har fortsatt å være åpen, svært produktiv, og ser bare vakker ut, ser fantastisk ut, og vi begynner å se gode resultater der når det gjelder vannbesparelse.
Det skal vel testes i en del først vil jeg tro, men jeg tolker dette som at det i praksis er løst ja.
2 Likes
Konklusjon: FIKSET!
Q2 rapporten:
"Next, let me address our challenges at Woodland
Hills and PGA West. While definitive conclusions
cannot be drawn, we strongly believe that in both
places we momentarily lost control of both our
on golf courses are the most challenging that
we attempt. The irrigation systems are high
pressure, the sprinklers have low tolerances to
foreign debris and the exact details of the systems
are sometimes lost to history. To be compatible
with these systems, we need to be very precise
in how we blend our product into and through
these systems. The team is currently testing
new injection equipment, running test sprinklers
to failure, and revising our standard operating
procedures to ensure that we are much better
aligned with the high precision needs of these
applications. Painful, but we are learning from our
mistakes, and I would remind shareholders that
we delivered over 4.5 million liters of material
at Woodland Hills, the course is operating as usual,
and we still expect to have a significant impact on
their water usage.
James Thomas
Chief Executive Officer
Desert Control"
Problemet ligger ikke i Desert Control sitt utstyr eller teknologi i det hele tatt.
Det er løst for den banen, som at de har fått ut lncen av sprinkleranlegg osv.
Men de har ikke pt en pakkeløsning for hvordan håndtere dette for tilsvarende neste golfbane. Det driver de og tester nå, dvs for en ukes tid siden
1 Like
Er det manglende generalforsamling som er grunnen til at de ikke har gjort seg ferdig med emisjonen allerede?
Tror det vil være stort press frem til 3-5 sept og at mange Nordnettere ikke er så langsiktige likevel
Med dagens fasit i hånda. Hvorfor kunne de ikke melde emisjonen samtidig som offentliggjøringen av «tabben»? Synes dette vitner om at man må være forsiktig å tolke uttalelser fra selskapet altfor bokstavelig.
1 Like
Føler det er meget meget stor stor sjanse for at de melder gode nyheter først etter emisjonen er gjennomført. Mange har stusset litt på formuleringer av meldinger og kommunikasjon hittil, q rapporten var fokuset på det halvtomme glasset, mens på webcasten som ikke veldig mange ser hadde de fokuset på det halvfulle glasset. Så jeg tror det er strategi og ser jo også at det er lurt å “samle” opp de gode nyhetene først etter emisjonen, tenker vi får en meget bull q rapport i november. Kommer fort melding om ny enhet og kanskje implementering av en golfbane der og at alt er good igjen.
Ja det er helt klart en fare for det og noe de som ikke er langsiktige og ikke kan forsvare sin eierandel må tenke på. De langsiktige med cash er det jo faktisk en fordel. Er jo derfor jeg tror de største ikke har noe interesse av høy kurs.
Men igjen det fins jo et grense for hvor lavt kursen kan gå før den blir for attraktiv. Ble tatt i mot godt på 3 og rett under på fredag, spørs kanskje hvem som tok i mot der, kortsiktige som trader, går lei eller pumper eller langsiktige som skal ha retter? Aner ikke, og en plass vil vel selgerne som har gått lei selskapet eller ikke kan forsvare sin andel ha solgt. Noen vil kanskje holde å selge retter i stede også.
1 Like
Det er en rekkefølge på dette. Arctic har ansvaret for emisjonen og rådgir selskapet ut fra hvordan de vurderer markedet. Dette er et prosjekt som sikkert har pågått 4-5 mnd. Største Aksjonærer er spurt i forkant.
Market cap har ikke vært høy nok for å gjøre en kjapp rettet emisjon under GF fullmakt. Det er typisk 10-20% økning av aksjekapitalen.
Når man gjør en større emisjon rettet mot aksjonærene er det formalkrav. Prospect skal lages. Det må gjennomføres GF vedtak med 2/3 flertall. Ekstraordinært vedtak. Deretter skal det være en tegningsperiode. T rettene kan vanligvis omsettes og markedet setter prisen på børs. Merk at dette ikke er besluttet ennå.
Ofte prøver rådgiver/selskap servere noen goodies på nyhetssiden midt i prosessen for å opprettholde kurs. Altså OM det er noe nytt å melde.
De er uansett pliktig å melde vesentlige nyheter som kan påvirke kurs og hvis det er fare for ulik info i markedet.
2 Likes
Det er når de vil ha folk til å tegne, noe jeg ikke er tilfelle her. Så tror ikke det kommer noe good News før etter emisjonen.
Enig, det vil være meningsløst å komme med gode nyheter midt i prosessen nå. Skal man vurdere emi kurs etter det som skjedde i går vil den ligge mellom 1,5 og 2 kroner (TERP og rabatt hensyntatt).
1 Like
Kan være Arctic prøver å servere noe goodis, men er ganske sikker på at selskapet ikke kommer til å kjempe for høy kurs her.
Også kjører de ut good News etter emisjonen, fresh start, opp og frem.
Nyheter i tegningsperioden vil ha ekstrem effekt på prisen på tegningsrettene. Tenk hvis man selger sine Tr til feks 1kr stk, og dagen etter kommer stor nyhet og får rettene opp i 5kr. De fungerer som giret instrument.
Enig, problemet er bare at de store, deriblant James ikke har incentiv for at dette skal skje. Derfor tror jeg de sparer good News
Er ikke selfølgelig at de ikke vil melde nyheter i perioden, -hvis det kommer en stor ordre så plikter de å melde det, så ikke i selskapets kontroll.
Når det gjelder kurs så styres det helt og holdent av oss/markedet. Fremdrift siste 12mnd og utsikter neste 12mnd er langt viktigere enn den psykologiske “emi-dumpen” i går.
Hvis kursen går ytterligere ned, kjøp mer. Går den opp, selg eller vær glad du kjøpte. Emisjonen er fair for alle
1 Like
Jeg er ikke helt sikker, men tror forskjellen mellom vwap og tarp er kun avrunding. Googlet og fikk opp samme type emi i LIFE i 2024. Da var kursen ca 30kr og Emi ble 20kr etter ca samme rabatt.
Så tror man i praksis kan si at de er det samme.