Jeg tror bare dere overvurderer potensialet på kort sikt i denne aksjen. Rådet før sommeren var å komme seg ut før den høyst nødvendige kriseemisjonen kom. Da den ble børsmeldt var rådet å selge raskt. Kursen var vel på mellom 3,5 og 4 en stund. Nå er den 2,48.
Om DC lykkes eller ikke tar lang tid. Om de omsetter for NOK 30 mill. i 2026 så er det voldsomt langt frem - også gjennom flere kommende kapitalinnhentinger. Vekst koster.
Velger å gi deg dette svare igjen på den.
Men har du modellert kontantstrøm og cashbeholdning for 2026 og 2027, og rasjonalisert hvordan den neste emisjonen etter denne vil virke inn på å dekke opp kjøpsbehovet som finnes i markedet?
Referanse f.eks Navamedic, med nedsalget som ble gjort i mars 2024:
En emisjon og et nedsalg gir basically samme effekt i markedet: Storfisker ønsker ikke å kjøpe over børs hvis de kan unngå det, fordi det er vanskelig å ikke flytte prisen. De vil mye heller kjøpe til fastpris i større transaksjoner.
Dette virker veldig optimistisk. Men håper du får rett. Se forøvrig det SavePig skriver. Vekst krever voldomt med kapital og investeringer.
Og før den tid tror jeg også MOUen med Syngenta er signert, de er svært positive med gode resultater så langt.
Jeg forstår at dere håper på partneravtaler…
Selvfølgelig, har man ikke tro på det og caset så skjønner jeg jo at man ikke vil være investert.
Tenker det kan være lurt å kjøpe OM det kommer slike avtaler som bringer forutsigbar cash inn…
Ja, fin strategi det:)
Det koster rett og slett utrolig lite i risikopremie å ta på joggeskoene og løpe etter, i ni av ti tilfeller. Finnes helt sikkert referansecase man kan vise til hvor prisen gikk så fort at det ble vanskelig med joggesko, men de er unntakene.
Time will tell. Tror mer på en sakte og kontrollert oppgang etter emisjon, folk ser man ikke trenger løpe og får beslutningsvegring, når kursen har kontrollert gått opp et godt stykke, boooom, partneravtale. Man må på med løpesko, men fra en mye mye høyere kurs.
Så vet jeg at dette seff ikke gjelder deg og netromo:)
Ja, det koster, men her vil vekst i Midtøsten dekke DC sin vekst i usa. Ta 10 golfbaner i 2026 da or 20 i 2027, også begynner det virkelig å rulle. Husk da er det reelt inntekter for 30 golfbaner i 2027. For det er årlige gjentagende inntekter. Stigende Også mener jeg, så de 10 i 2026 vil gi enda høyere inntekter i 2027.
Er det noen på topp 50 som kjøper “billige” aksjer?
Eller sitter de bare stille i båten, i et illikvid case der salg av få aksjer gruser kursen totalt pga mangel på kjøpsvilje?
Den finansielle analysen i et slikt vekstcase er kompleks. Det krever økt likviditetsbinding av varelager, kundefordringer og ikke minst nye investeringer. Samt antagelig flere hoder. Vekst koster!
Det må derfor hentes mer penger til vekst 2H 2026 - om de ikke lander partneravtale (med betydelig tilførsel av cash)!
Det er jo det siden de står som garantister og vil ta tegningsretter. En som har solgt fra topp 50, Teigland. Hadde man virkelig ikke hatt tro på caset, så hadde man ikke garantert. Har null tro på tesen din, men du kan få tro på den:)
Men ikke gjør det mer komplekst enn det er. Man har også automatisering som vil gjøre veksten billigere, før var de 6-7 mann på feltet ved implementering, nå trenger de kun 2, og de jobber videre med Siemens for å få dette ned til 0, styrt fra en datamaskin fra et kontor. Nye enheter blir dekt av vekst i Midtøsten.
Også mener jeg du overvurderer kostnadsbildet og den opplevde risikoen knyttet til vekst, sett opp mot det reelle vekstpotensialet.
Du glemmer at du var bull på 7-8 kroner på mye høyere prising med mindre cash på bok. Caset ser mye bedre fundamentalt ut nå og mye billigere.
Dette blir omtrent som å diskutere om et fotballag kommer til å vinne serien eller ikke
Det blir en evig diskusjon helt til det blir avgjort.
Ja sant😂 noen har troa på det fundamentale, noen har ikke, helt fair. Og noen vil se an, helt fair det også. Men greit å få facts straight
