Håper du tar feil. Hvis AP er like nært kommunisme som V/Krf er nært Frp bør langt flere vurdere å flytte.
Tror neppe det er fare for at Rødt skal klare å presse AP til å innføre kommunisme… 
For Rødt er det tydeligvis stor forskjeller på dogmer i programmet og praktisk politikk.
Hvordan tror du Venstre og FRP skulle blitt enig om innvandring? Venstre vil jo åpne alle sluser…
Også når det gjelder miljø og natur vil det være enorme motsetninger. FRP er jo like naturfiendtlig som Senterpartiet.
2 Likes
Det går allerede feil vei. Mer stat og mindre privat næring.
Stay trygda
1 Like
Man trenger ikke Venstre for å få flertall på høyresiden. Hvis SP flytter over….
4 Likes
Reine ord for penga det. Fra mitt syn så har venstresiden endelig tryglet seg fram til et statsbudsjett. Ikke fordi de fikk til noe spesielt, men fordi alternativet var full kollaps tre måneder etter valget. Det er så drøyt komisk å høre Ap late som om dette er en «seier» når realiteten er at de bare klarte å holde seg fast i makta med neglene.
MDG fikk sin lille «omstillingskommisjon» som i praksis betyr mer prat om hvordan vi etter hvert skal fase ut oljen en gang i fremtiden. Null realpolitikk og null avvikling. Markedet styrer fortsatt tempoet. Heldigvis for det. Uten olje og gass er Norge ferdig som velferdsstat.Vi kan ikke leve av «omstilling», slagord, skatter på næringslivet og flere folk på trygd. Skal vi ha råd til velferd, teknologi, nye næringer og alt venstresiden drømmer om så må vi faktisk ha inntekter. Og det er olje og gassnæringen som leverer. Og mens MDG står og klapper fordi de fikk lov til å sette ned enda et utvalg så er det Sp som faktisk traff blink. Ingen eksperimenter med Oljefondet. Ingen eksperimenter med olje og gassnæringen. De skjønner at du ikke gambler med landets eneste reelle konkurransefortrinn. Det er bare å se på de klare tallene det. Olje og gass finansierer gigantandeler av velferden. Leverandørindustrien holder titusenvis i jobb. Investeringene i sektoren skaper ringvirkninger resten av norsk næringsliv bare kan drømme om og når venstresiden later som vi kan erstatte dette med nye kommisjoner, batterifabrikker som ryker etter to år og mer skatt på norsk næringsliv så er det bare virkelighetsfjernt. Fremtiden er investeringer. IKKE avvikling. Vi trenger mer kapital, mer teknologi, bedre rammevilkår og mindre politisk risiko. Det er akkurat derfor Norge i det hele tatt har fått til oljeeventyret med klare rammer, stabile spilleregler og en stat som ikke saboterte næringen med ideologi. Det burde vært standard for resten av næringslivet også. Så bra at budsjettet landa. Bra at olja står støtt. Bra at alle «siste kapittel»folkene ble parkert. For egen del ser jeg mer FrP politikk og mindre rødgrønn kaosstyring om vi faktisk skal bygge noe som varer etter 2030.
6 Likes
Budsjettet er jo hovedsakelig slik Ap la det fram i utgangspunktet?
Det er derfor Støre sa: “Vi skal ta vare på næringen og selge olje og gass til Europa”
Det er derfor Støre sa: “Vi skal utvikle, ikke avvikle olje- og gassnæringen i Norge”
But sure, hvis du hører på hva MDG sier de fikk til i stedet for å lese det som er avtalen, så kan du jo få et skjevt bilde.
Her treffer du innertier, er 100% enig og har skrevet noe tilsvarende tidligere i denne (eller politikktråden)
Det blir ustabilt når en regjering øker og den andre minsker skatter hver gang den ene eller andre vinner et valg. Det er derfor viktig at de kommer til et kompromiss på tvers av blokkene.
… man kan jo tenke at bare høyresiden vinner valget, så blir alt fint og flott, men Norge er nå engang slik at de bytter på. Ca annenhver gang. Så det må kompromissvilje til fra begge sider for å få til stabilitet.
1 Like
Du i Get it, men poenget mitt er litt mer fram.
Ap “vant” ingenting. De klamret seg fast i makta fordi alternativet var totalt kaos. Det betyr ikke at budsjettet var en politisk seier. Det betyr bare at MDG, SV og Rødt ikke turte å styrte regjeringen tre måneder etter valget. Det er ren overlevelse og ikke styring.
Ja budsjettet ligner på det Ap la fram, men det er jo hele problemet. Vi sitter fortsatt igjen med venstresidens evige idé om at Norge kan prate seg til “omstilling” mens inntektene kommer fra én plass. Nemlig olje og gass. Hele pakken med omstillingskommisjoner, utredninger og prat er bare et politisk røykteppe.
Olje og gass = velferdsstaten. Punktum.
Ikke omstilling, ikke kommisjoner og ikke CO₂ avgifter. Inntektene fra sokkelen betaler ALT. Uten de pengene forsvinner handlingsrommet og da forsvinner velferdsstaten slik vi kjenner den. Derfor sier Støre de riktige ordene offentlig fordi han vet han ikke har noe valg.
Videre er det markedet og ikke MDG som avgjør når oljen dør. Alle som faktisk forstår kapital, du også, risikostyring og energi veit dette. Politikk kan skape rammevilkår, men ikke erstatte eksportinntekter. Det er ikke mulig å “vedta” nye industrieventyr.
Skiftende skatteregimer skaper enorm politisk risiko og dette er det viktigste punktet.
Regjering A skrur opp skatter → Regjering B skrur ned → Regjering A skrur opp igjen.
Slikt ødelegges investeringstakten og det er nettopp investeringer som gjorde oss store i oljeindustrien. Det er umulig å bygge en stabil industri hvis ingen vet hva rammevilkårene er om tre år. Derfor MÅ det komme et bredt kompromiss ellers feiler alt utenom sokkelen.
Det som Norge gjorde riktig i olja er klare forutsigbare rammer og det er dette jeg mener når jeg sier vi trenger mer kapital, bedre rammevilkår og mindre politikk. Hele oljeeventyret skjedde fordi Stortinget la til rette. Ikke fordi de dyttet ideologi inn i næringen. Akkurat slik burde resten av næringslivet behandles.
Så vi er enige om deler av ting her, men forskjellen er at jeg ikke kjøper denne fortellingen om at Ap “styrte landet gjennom krise” eller at dette budsjettet er en seier.
Det ENESTE som holder Norge oppe er sokkelen og at markedet fortsatt vil kjøpe energien vår.
4 Likes
Det kan hende Vedum ikke har lest partiprogrammet sitt på klima? Noen i SP mener det i alle fall.
Denne utredningen trenger ikke nødvendigvis å resultere i tidligere utfasing, vi lever tross alt i et demokrati. Et like sannsynlig utfall er at vi finner ut at vi er så dumme og tiltaksløse at vår eneste sjanse til overlevelse er å pumpe for harde livet. Men det sier sitt at det satt så langt inne å innvilge MDG et gjennomslag mer eller mindre tatt ut av programmene til AP og SP (som sikkert finnes tilsvarende på borgerlig side). De vil helst ikke snakke om det, og det kan jeg godt forstå. Hvis det blir slutt på at partier kan tekke både folk med klimaengasjement (eks. AUFere) og «drill baby drill»-folk, så er det en seier for MDG.
1 Like
Er det bare meg, eller ser Høyre ut til å bli et parti med ca null karisma framover? Ine Eriksen Søreide er en person som jeg tror vil tiltrekke seg en særdeles smal gruppe velgere og de to som blir innstil som nestledere har jeg ikke hørt om før…
Høyre burde i utgangspunktet kunne stjele velgere som er lei av Ap og at partiene langt til venstre kommer til makta, men jeg klarer ikke se for meg at det skjer med den ledelsen. Det er litt som når Ap gikk for Støre. Kompetent, men ikke noe velgermagnet.
Jeg tåler ikke trynet på Sylvi Listhaug, men hun treffer i hvert fall sin velgergruppe rimelig greit.
1 Like
Hvis målet er størst mulig oppslutning om H burde de velge Svenneby som partileder.
Hvis målet er størst mulig (H+Frp) er kanskje Søreide et OK valg.
Søreide kan kanskje tiltrekke lillavelgere (masse damer)?
2 Likes
Hvis ikke du har hørt om de (Asheim og Svenneby) før, så vil jeg nesten påstå at du diskvalifiserer deg selv til å ytre deg deg om saken.
9 Likes
Jeg har hørt om diverse andre høyre-profiler, så at jeg ikke har hørt om disse to sier sitt tenker jeg da.
100% enig. Dette er bare en fortsettelse av en irrelevant politikk, men av en mindre karismatisk og solid leder enn de allerede hadde. Tipper Høyre vil gjøre det enda svakere ved neste valg om de ikke for alvor fornyer seg og starter med å bli et konservativt parti igjen
Da har du bodd under en stein.
Jeg tipper Ine Mari Sørleide har en ok appel til typiske borgerlige velgere, kvinnerog lillavelgere, altså mye av det samme grunnlaget som AP.
Svenneby er en av de mest karismatiske politkerne i Norge om dagen. Han og Aasheim kan gjøre det skarpt hos mannlige velgere, spesielt de yngre.
4 Likes
Når man er avhengig av over 1 kr i pris per kWh for å regne hjem solceller så sier det seg selv at det ikke er liv laga.
Poenget er jo å ha så billig energi så mulig, noe som var vår konkurransefortrinn mot resten av verden tidligere. Når man da griner over at man ikke får det til å fungere før man han har 1 kr kWh så er det rett og slett ikke en farbar vei…
5 Likes
Veldig rar påstand. Tror kanskje de store aktørene er avhengig av veldig høye priser.
Blir solceller hos meg til våren, og der regner jeg kost til ca. 50øre/kWh basert på tilbudet jeg har fått (5% rente). For hver kWh jeg bruker selv sparer jeg i tillegg 40-50 øre/kWh i nettleie. Verdsetter også verdien av egenberedskap. No-brainer for min del i alle fall, men jeg skjønner at folk ikke går mann av huse.
Mener Energeia har snakket om LCOE ned i 16 øre/kWh i en eller annen sammenheng.
Edit: Utrolig teit om det blir en skyhøy minstepris. Penger rett i lomma på folk som har nok fra før.
1 Like
Venstresiden klarer så vidt å stable et budsjett og så selger de det inn som en gigaseier. Realiteten er at de klamrer seg til makta mens MDG får lov å skrive pressemeldinger om «omstilling». Det viktigste i avtalen er faktisk det alle later som er kontroversielt! Olje og gassnæringen skal utvikles videre. Regjeringen sier det selv. Det står i budsjettet. Punktum finale faktum. Hele greia viser bare én ting. Uten olje og gass finnes det ingen velferdsstat som jeg har ytretvtil det kjedsommelige.Vi kan da ikke betale alt fra trygd, skatter og powerpoint prat om «omstilling» flere ganger inuka?? Verdier må skapes før de kan deles ut og olje er fortsatt motoren. Industrien trenger det samme som alltid ga Norge suksess. Kapital, forutsigbarhet og stabile rammevilkår og ikke ideologiske eksperimenter fra venstresiden. Mister ja du … sett gjerne ned kommisjoner hvis de kjeder deg, men markedet og teknologien avgjør og ikke MDGs ønskeliste. Oljenæringen leverer inntekter, arbeidsplasser, energi og geopolitisk muskler. Europa trenger gassen vår minst i flere tiår. Det er fakta det. Det mest komiske er at Ap later som de har vunnet, mens hele budsjettet i praksis sikrer videre satsing på olje og Støre må stå der og si høyt det han egentlig ikke vil innrømme.Utvikle og ikke avvikle». (Har nevnt det før). MDG kan juble så mye de vil, men det endrer null og niks. Hvis Norge skal lykkes fremover og spesielt for investeringer så trengs nøyaktig det samme som skapte oljeeventyret. MER privat kapital, sterkere teknologi, mindre politisk risiko og et skattesystem som ikke straffer verdiskaping hver gang regjeringen skiftes. Alt annet er fuckings ønsketenking. Hvordan i helvete skal man være uenig??? Kjør debatt og kveruler for å kverulere.
Og ikke minst vært en planlagt omstilling for EU i lang tid der de har vært avhengige av å gjøre seg uavhengige av russisk gass slik retorikken utviklet seg de siste ti årene…
Super russisk gass mens de plasserer ut forsvarsmateriell(rakettskjold) på grensa til ruski/russiskvennlige. Møter seg selv i døra etterhvert da.
“Kjempe seier” å greie å oppnå noe helt nødvendig… go EU.
2 Likes
EU har ønsket å fase ut russisk gass lenge de, men det har aldri betydd at de blir uavhengige av norsk gass også eller?? Det betyr først og fremst at Russland mister sitt viktigste pressmiddel overfor EU! Stikkordet her er sikkerhetspolitikk og ikke klimaideologi. Og realiteten er såre enkel den. EU trenger norsk gass i flere tiår mens de omstiller. Ingen energirapport i EU sier noe annet så vidt jeg har fått med meg og det er pure fact og ikke EU hurra.