Hvor får du denne logikken fra? Hvorfor skal en 65 år gammel fyr som var happy med å tre ned som sjef etter 20 år ønske å gå tilbake til daglig drift?
Hadde du giddet å lese artikkelen jeg postet, ville du sett at argumentet ditt faller på sin egen urimelighet.
Jeg elsker en god diskusjon, men det må finnes et visst nivå av meningsbærende innhold, tenker jeg.
Så du kan jo begynne med å argumentere for hvorfor du ikke har tro på Sandstad? Pr. nå er argumentasjonen din den samme som å si at ‘jeg har null tro på pepper i maten’. Og det må du gjerne mene, men om du utdyper hvorfor, kan det kanskje bli en interessant samtale - ikke bare en løs, ubegrunnet mening.
Edit: Ref denne - så refererer en siste rodeo naturligvis til jobben med å finne lederen som skal fylle maktvakuumet. DET er styrelederens jobb, ikke å ta jobben selv. Det regnet jeg med at du hadde forstått når første del av teksten handler om å se mangel på vekst, ta grep - og å finne en erstatter.