Hva mener du med at aktøren gjemmer seg? Det er ingen offentliggjøring av shortere i Norge, bortsett fra hvis de er short over 0,5% av aksjekapitalen. At noen better på dårlige tall, behøver overhodet ikke basere seg på innsideinfo. Selv har jeg mest i mente Laila som for noen uker siden sa at 2024 hadde vært et strålende år. men at hun selvsagt ikke kunne si noe om tallene før 27. februar.
1 Like
Videre er det umulig å vite om short er satt på fundamentale antakelser og eller er en “teknisk” short satt på svakt chart. Jeg tror mest på sistnevnte, men ikke godt å si.
1 Like
Optimismen til Laila har det dessverre ikke vært mangel på siden IPO. Men håper virkelig at hun har rett denne gangen. Men det er relativt sansynlig at selskapet blir cash flow positive i 2024. Så dette kan være en start på at forvaltere blir litt mer long i aksjen, om dette blir tilfellet.
1 Like
Det er alltid bra med en sunn skepsis. Det var jo mistenkelig handel i aksjen for ca 2-3 år siden ifm pc-nyheter. Det som skremmer meg mest er om noen sitter med informasjon om emisjonsplaner… for eksempel som en del i en ny business plan. Men men…. det blir bare frie spekulasjoner, og det spørs vel om det er hensiktsmessig for selskapet å hente penger på disse nivåer. Virker jo ellers som at det er stor teknisk støtte i aksjen på ca 9,3 kr.
Sist kvartal gikk de hårfint i minus. De gjentok også målet om 500m i omsetning, og minimum 50% margin. Og de hadde 67m i cash. Det er således totalt useriøst å spekulere i at de skal ha en emisjon. Bare så den er lagt død.
Jeg skrev at det i tilfelle skulle vært som en del av en ny business plan. Med nåværende business plan, er jeg enig i at det ikke er aktuelt med en emisjon. Men det må være lov å spekulere rundt hva som kan være motivasjonen bak denne shortingen. Hvis man følger selskapet tett som vi gjør på dette forumet, gir jo denne shortingen ingen som helst mening - gitt at vi befinner oss på ATL, og at det er indikasjoner på en sterk q4.
Ser jo den, og var ikke ute etter å “arrestere” deg. Samtidig kan det være andre grunner til at noen shorter. Feks kan aksjonærer kjøper puter i Elabs for å sikre nedsiden. Da vil utstederen av putopsjonene gardere seg ved å shorte aksjen. Personlig ser jeg frem til ATH i løpet av året. Er de konkret på at de vil nå målet om 500 i omsetning i løpet av 25/26 bør ATH være oppnåelig i år. Så får vi en dobling etter det når beilerne kommer på banen.
Det er heller ikke ukjent at aktører kjører ned kursen i forkant av et bud for å betale minst mulig… just sayin
Et selskap som før kvartalet hadde 97 millioner i cash og gikk negativt med 30 millioner er ikke hårfint i minus. Det er en betydelig minus ifht hva de har av cash. Inntekter i Q4 burde definitivt ligge i området 105-110 millioner og cashflowen burde definitivt være positiv. Ellers tror jeg nok at den shorten kan tjene penger, dersom selskapet brenner 20 millioner dette kvartalet.
Jeg er også klar over at Laila har snakket mye om at situasjonen er veldig god osv, men det kreves at de betrygger markedet på at de ikke risikerer å brenne opp cash før de går i pluss. Ja de kan selge fordringer gjennom factoring, men da ender du med rentekostnader på det beløpet og det gjør inntjeningen dårligere.
Shorten har også blitt satt relativt kort tid før det som typisk er et dårlig kvartal på inntjening. Disse aktørene er profesjonelle og vet som regel hva de gjør, men vekstselskaper er vanskeligere enn andre å spå utfallet av.
Det kan definitivt bli kursnedgang ved Q4 rapporten. Selskapet må bevise at det opprettholder veksten og at CF blir bedre. Minimum 105 mill i inntekter for at det ikke skal ned tror jeg. Det vil si ca 20 mill i Q4, hvilket vil si 100% vekst yoy for kvartalet. Det er høyere enn de 42% vekst de har levert så langt i år.
Hvilket er helt idiotiskt. Selskaået fremstår som userriøst gjennom at fortsette å pladdre dom dette som alle edru begriper kun er ren ønsketenking.
Tror det kan være nødvendig å balansere dette.
Kortsiktig vs. langsiktig perspektiv: Fokuset på ett kvartals negative cashflow overser selskapets langsiktige potensial. Vekstselskaper investerer ofte tungt i ekspansjon og produktutvikling, noe som kan føre til midlertidig negativ cashflow, men som kan gi betydelig avkastning på lang sikt.
Bransjespesifikke faktorer: Uttalelsen tar ikke hensyn til potensielle sesongvariasjoner eller bransjespesifikke faktorer som kan påvirke inntekter og cashflow i Q4. Det kan være normale svingninger i bransjen som ikke nødvendigvis reflekterer selskapets overordnede finansielle helse eller fremtidsutsikter.
Overforenkling av shorting: Antagelsen om at profesjonelle shortere “vet hva de gjør” er en overforenkling. Shorting er en risikabel strategi, spesielt for vekstselskaper, og shortere kan ta feil i sine vurderinger. Dessuten kan shorting i seg selv påvirke aksjekursen negativt på kort sikt, uavhengig av selskapets faktiske prestasjoner.
Allgasnobrakes, hva snakker du om her? “Et selskap som før kvartalet hadde 97 millioner i cash og gikk negativt med 30 millioner i minus”. Slikt tullprat er bare med på å forsøple hele forumet. Men kanskje du mener at selskapet hadde 30m i pluss, det er i alle fall det som blir resultatet hvis de gikk negativt med 30m i minus. Antar du ikke skjønner hva du selv har skrevet. Feil er det uansett.
Det er vel denne det er snakk om. -30 mill i cash er jo betydelig. Skal ikke ha for mange slike q’s.
Mente å si de brant 30 mill dette kvartalet. Hadde 97 mill ved starten av Q4, avsluttet det med 30 mill mindre.
Poenget mitt er vell mer det at reaksjonen på kvartalspresentasjonen kan bli negativ i det korte bildet, dersom elliptiske labs ikke innfrir forventningene.
En bom dette kvartalet for elliptic kan sende kursen mer ned enn om f.eks et veletablert selskap med trygg drift tjener litt mindre enn forventet/tidligere.
Får satse på at de har fått inn en del av de utestående fordringene som økte vesentlig i Q3. Denne shorten vil nok dekke seg før 27.feb, ut ifra hva jeg leser i tråden. Lykke til.
Ja, jeg diskuterer eventuelle kursreaksjoner i det korte bildet hvis Q4 er dårligere enn hva markedet forventer.
Shorting er risikabelt, derfor jeg mener at det ikke har blitt satt en short tilfeldig uten grunn.
Du setter som regel ikke en short uten å ha gjort research, ettersom markedet har drift oppover.
Nettopp, derav veldig spennende Q4. Som kan overraske positivt om noe det utenstående kom inn ila Q4. Blir nok børspauser 27. feb. om det blir mer shorting nå 
Cash-beholdningen styres jo av mye annet enn hva som brennes av cash via et underskudd. Slik du fremstiller det brenner de 30m pga underskudd. Selskapet hadde dette kvartalet +1m i tilførsel i cash fra driften (net profit -4m og 5m i avskrivninger som ikke berører cashen). Så hadde de negativ påvirkning fra “Change in current trade receivable” på ca 18m. Dette er tall som vil utlignes over tid.
1 Like
Selvfølgelig drives det ikke kun av det, men var vell det som var noe av poenget her.
Selvskapte må ikke bare bevise inntektsvekst, men også en likviditetsforbedring for å få en positiv kursreaksjon.
1 Like