Virker på meg som om veddemålet begynte å gå feil og i stedet for å ta tapet kjørte han bare mer og mer penger inn i det i håp om at det skulle snu, til han til slutt ble tvangssolgt.
Her er en lettlest artikkel om temaet:
2 Likes
Nettopp! Ikke ulikt en “snitte ned” strategi eller “when in trouble double”. Kan gå bra, men kan også gå fryktelig galt, slik som her.
@Jensen, ellers må du gjerne flytte innlegget ditt til innside delen. Jeg tenkte ikke på at dette var en åpen tråd!
1 Like
Jeg tror fortsatt ikke Martingale er synderen, da det angivelig aviker drastisk på tradingmåten som har tatt han fra 500k NOK til 2,1MRD som vistnok var høydaren hans.
Men hey, du hadde jo ikke satt deg inn i saken som du selv sa igår så da stemmer nok Martingale.
Det at vi nå har fått enn spread som visstnok er rekordstor styrker jo nettop opp rundt dette. Han endret veddemålet underveis for å tilpasse det til det som ville være det mest naturlig utfallet. Så fikk vi et utfall som det ikke finnes modeller eller risikovurdering på fordi ingen så det som sannsynlig.
Om @pdx ikke ønsker å ha ting fra bak paywalls åpent på forumet må han gjerne flytte det til insider-delen 
Prøvde selv å flytte, men fant ikke riktig knapp.
1 Like
Vi kan gjøre hele tråden innside, er vel i hovedsak innsidere som skriver her.
Ut fra hva jeg kan forstå av DN-artikkelen så er det en Martingale-variant han har røket på.
Han har hele tiden økt posisjonen sin i påvente av at prisen skulle snu, slik den alltid har gjort. Men den snudde aldri.
1 Like
Han har endret posisjonen sin er mer korrekt å si.
Han må ha brukt litt tid på å bygge opp en så stor posisjon så han har sikkert kjøpt det siste etter at prisene begynte å gå i feil retning. Men jeg har enda ikke sett noe som viser at han kjøpte til the bitter end.
@cagey2, jeg er ikke så sikker på at det var en “when in trouble double” type handling som utløste det. Problemet var nok at han hadde opparbeidet seg en så stor posisjon at når det kom heller unormale endringer i kraftprisene/spreaden så ble det uhåndterlige da han ikke kunne ta tapet på kort sikt grunnet manglende likviditet i markedet. Da måtte han bare overføre de pengene han kunne og håpe at prisingen normaliserte seg før limit ble nådd.
Lett å si i ettertid at han aldri burde tatt en så stor posisjon men ser ikke bort ifra at dette var noe han hadde gjort mange ganger. Da er det lett å bli litt blind på risiko. Posisjonen var nok også i utgangspunktet håndterbar innenfor normale svingninger i kursene.
Synes en del tegner et bilde av en litt manisk profittjagende trader som helt til the bitter end forsøkte å doble seg tilbake i gamet. Og jeg er ikke så sikker på at det var helt slik, men tiden får vise
3 Likes
Ser tråden er startet av en som ikke er innsider så kanskje dårlig gjort å flytte tråden på innsiden?
Er jo også flere av oss som ikke er innsidere som har skrevet her.
5 Likes
Enig i blind på risiko. Det tror jeg er nærmest umulig å ikke bli etter lange perioder med winning streaks.
Ellers er det fort og enkelt å bli innsider da 
Akkurat denne følelsen sitter jeg igjen med og. Ikke bare bare å finne umiddelbare kjøpere til 75% av Norges strømforbruk i løpet av et år. Blir ikke helt det samme som å bli “REKT” når du sitter med 0,1 BTC gira til langt over nesa og kursen snur.
1 Like
Det var nok ikke så vanskelig å finne kjøpere da Aas når det var gått så lang tid satt i en slags catch 22 situasjon. Som såpass dominerende aktør med en gigant posisjom så ville han forsterke tapet i det han selger seg ut og de som kjøper kan gni seg i henda fordi de kjøper til veldig gunstige priser!
Hvis man bygger videre på “konspirasjonsteorien” var det kanskje noen som lå tilsvarende short som kunne dekke inn billig?
At noen satt short på samme tidspunkt og var med på å forsterke fallet tviler jeg ikke på. At de satt med tilsvarende størrelse på posten ser jeg derimot på som rimelig usannsynlig 
Problemene tårnet seg veldig fort opp på slutten da. 30. august var spreaden 7,11 euro. Frem til fredag 7. september steg kursen jevnt og trutt til 9.95 euro. Høyeste siden januar men trolig fortsatt på et tilsynelatende håndterbart nivå. Men så mandag 10/9 spratt kursen opp i hele 15,51. En liten flodbølge av problemer slo da inn. En stigning på nesten 56% på en handledag var det som felte Aas.
Situasjonen så nok rimelig håndterbar ut helt frem til mandagen. Så er ikke helt enig når folk fremstiller det somhan har vært i store problemer lenge. Han gjorde selvsagt seg selv sårbar men
det måtte helt ekstraoridnære kursendringer til på kort tid for å felle han. Slik jeg har forstått det er vel kursendringene den siste tiden rekordstore.
3 Likes
Helt off-topicen men jeg var egentlig i ferd med å vurdere å bli det da en innsider skrev et surmaga innlegg der aktive skribenter som ikke var innsidere ble skjelt ut og vel stemplet som snyltere i stedet for bidragsytere. Innlegget gikk vel tapt i serveroppgraderingen så skal ikke nevne navn. Men bestemte meg da for å vente litt med å eventuelt melde meg inn.
Men skal ikke se bort fra at jeg dukker opp på innsiden etter hvert også. See you on the other side… (maybe)
3 Likes
Og det Aas har tapt har andre tjent, garantert. Nullsum game and all that…
Kanskje derfor de andre aktørene ikke klager særlig høylytt på å måtte betale inn 100vis av millioner på nytt inn i dette sikringsfondet…?
2 Likes
Og det er ikke innafor å gjøre, jeg setter hvertfall pris på alle som bidrar her inne, uansett om de betaler eller ikke
9 Likes