Hvorfor tror du at Nasdaq ikke har stoppet Aas tidligere?
– Det er umulig å si, men Aas har vært nærmest i stand til å gå på vannet. I starten var det rykter om innsideinformasjon, men det er bare tull. Hvem har innsideinformasjon om været? Aas har vært meget dyktig, men til slutt mistet han følelsen for risiko.
Hentet fra:
Nei, det var ikke det jeg mente. 
Nå vet jeg ikke nok dette med lukket/stengt børs.
Men det at varer er omsettelige er en god ting, og tradere er bare en ting som hører med.
Derivater og shorthandel er jeg mindre solgt på.
Snakk om timing! Må innrømme at jeg tenkte det samme som står skrevet her. Nesten helt utrolig at dette skulle skje samme uke som man markerer 10 år siden sist finanskrise.
Det er mange mørker skyer på himmelen, men er nok ikke mange som såg at det var denne som skulle smelle først. Får krysse fingrene for at denne ikke drar med seg så mye mer. Men vil anta at mangen sitter å ser etter tilsvarende problemstilling andre plasser.
Enig. Det er jo bare snakk om ren spekulasjon på om noe skal opp eller ned i verdi og plassere veddemål deretter. Jeg synes man kan sidestille det med gambling siden det har mange likhetstrekk med enkelte slike spill. Derfor burde det ha vært regulert på den måten også. Det jeg ikke forstår er hvorfor han ikke ble likvidert straks han gikk over margin-grensen, i slike tilfeller skal posisjonen lukkes automatisk og du taper det du har satset. Slik jeg forstår det her så har han tapt MER enn han har satset og andre må også inn og ta regningen?
Shorthandel så lenge det ikke er udekket hjelper jo faktisk mot boble dannelser. Derivater har vel som regel ingen påvirkning på de underliggende aktivaene? Så sånn sett ingen ting å si egentlig for andre enn utsteder og kjøper.
Når det gjelder det å gå i minus så kan det fort skje uansett pga slippage særlig på store posisjoner. Da er det gjerne mekanismer s som slike sikringsfond som slår inn.
Edit: @Nocturne Bitmex har jo også et slikt fond som alle betaler inn på
Edit2: Privatpersoner bruker slikt for “gambling” mens selskaper og institusjoner bruker det for hedging og div riskhåndtering
Short handel syntes jeg har en veldig god funksjon med å holde kursene nede til mer realistiske nivåer, og gi insentiv til å vurdere selskapers nedside også - ikke bare oppsiden. Selvsagt kan det føre til problemer, men … hvis du ikke kan ha short posisjon, så kan du aldri investere i en aksje hvis du ikke tror den går oppover. Skal du ha avkastning så vil du dermed enten kjøpe selskaper som blir mer verdt, eller ikke kjøpe.
Ergo, selskaper som prises urealistisk høyt er interessant å vurdere nøye og se på også hvis du ikke tror verdien skal opp.
Det bidrar til effektivitet og mer realistisk prising i markedet i mine øyne.
Shorthandel er utvilsomt en bra ting i alle markeder, det er en årsak til at man vil unngå boble tendenser, i det lange løp blir markedene mer effisiente av det. De eneste som klager over shorting er primært ikke-profesjonelle aktører. Jeg hører aldri institusjonelle eller profesjonelle aktører “klage” over shorting. Det bør være god indikasjon.
Det prinsippielle poenget med shorthandel er jo seff greit nok, jeg er ikke idiot.
Men vi har ikke et transparent marked som et likt for alle. Proffaktørene har en mengde tjuvtriks som kanskje spesielt hjelper dem til å stjele til seg penger via shorthandel.
At børsbroilere og finanshaier ikke klager tar jeg ikke til inntekt for noenting. Alt disse menneskene sier er jeg dypt skeptisk til.
Tja, du hører jo flere store internasjonale selskaper som klager på shorting. Musk er vel ikke så begeistret?
Viktig å huske på at under krasjen i 2008 så var ett av tiltakene å forby shorting. Ved neste korsvei kommer nok det samme til å skje igjen. Så lenge markedene fungerer sånn noelunde så har det sin plass enten vi liker det eller ei.
Artiklene og forbudet gjelder vel udekket short noe som er en helt annen sak.
Største fordelen med at det er en stor short posisjon mot ett selskap er selskapet har mange fremtidige kjøpere om selskapet leverer varene. Tenk å være så heldig 
Alle disse vil kjøpe deg om du gjør det bra.
Udekket short er noe svineri som er forbudt. Personlig ikke stor fan av shorting.
Denne saken har da ingenting med finanskrise å gjøre. Det var et veddemål om været som slo feil.
Problemstillingen er vel heller derivat handle og størrelse på aktørene på de forskjellige handelsplassene. Jeg er rimelig sikker på at det sitter mange kloke hoder å ser på om dette er noe som kan skje andre plasser.
La oss si at noen oppdager en ny sort svane. Da vil nok ballen rulle fort.
Men vi sporer litt av. Vi har jo egen krakknisse tråd her inne
Jeg mener denne saken blir interessant for å se hvor robust systemet bak handelsplassren Aas har operert på er. Foreløpig ser det ut som om ting har fungert i at risikoen blir fordelt utover og at folk må betale inn håndterlige summer.
Så finner vi vel ut mer etterhvert.
Hvis systemet igjen viser seg å ikke funke, så er det jo finanskrise som er et mulig utfall.
Skal man følge Warren sin logikk i artikkelen jeg lenket til over her, så er de gode sikringsordningene medvirkende årsak til manglende risikokontroll. Når en enkeltperson taper så mye penger og direktøren for Nasdaq Oslo sin reaksjon er dette så kan man lure:
“Det er absolutt godt nok, og vi ser her at systemet fungerer som det skal. Her har vi sett ekstreme hendelser i markedet, og det er nettopp slike hendelser et reservefond skal kunne dekke opp.”
Dette er en direkte paralell til wallstreet anno 2008-09 bare at ordningen i dette tilfelle ikke må snekres sammen i en krisesituasjon, men er der fra før. Det var jo nettop en slik bail out tradere gamblet på at vill komme på plass når de tok høy risiko den gangen.
Et snev av grådighet…
Det store spørsmålet er jo hvem som tjente på dette og hvem som hjalp han utenfor stupet ( for det er ingen tvil om at andre aktører trakk ordre for å få fortgang i ulykken.
