Dette er en skattefordel. Spør man f.eks. Fremskrittspartiet så får man noe igjen når man betaler mindre skatter og avgifter. Om man i tillegg synes mindre lokal forurensning i byene, og økte eksporteinntekter fra olje som vi selger i stedet for å brenne opp selv, er noe å trakte etter så man man noe igjen for den skattefordelen.
3 Likes
Det er altså ikke måte på hvor mye man lærer av å lese det dere skriver her inne. Dere slenger inn den ene udokumenterte påstanden etter den andre.
Frankrike har for øvrig også et statsforetak som driftet kjernekraften som har hatt store økonomiske problemer og måtte reddes av staten. I tillegg har de en fullstendig skakkjørt økonomi.
Frankrike har videre så høy andel kjernekraft at de må justere produksjonen opp og ned etter etterspørselen, som gir svært dyr og ineffektiv drift. Som er et annet aspekt her. Ja, det er stabil (så lenge den virker), men den er i praktisk og økonomisk forstand, ikke regulerbar på en måte som kan sammenliknes med gass, kull, batterier, vannkraft mm.
5 Likes
Fra chatgpt:
- France’s electricity is mostly nuclear, but nuclear doesn’t set the market price every hour. The price is set by the last power plant needed to meet demand , which is often a gas plant or another flexible source.
- Solar causes big daily swings. On sunny afternoons there’s lots of cheap solar power, so prices can fall very low or even go negative. After sunset, solar disappears quickly and more expensive generation is needed, causing prices to spike.
- France is connected to the rest of Europe. It exports and imports electricity, so prices are influenced by supply and demand in neighboring countries.
- Nuclear plants can’t instantly ramp up and down , so they can’t fully smooth out these fluctuations.
In one sentence: France has cheap nuclear electricity most of the time, but wholesale prices are still volatile because they’re determined by the cost of balancing supply and demand at each moment, not by the average cost of nuclear generation.
Mao, atomkraftverk er ikke løsningen på villt svingende priser. Da må man over på pumpekraft og batterier. I tillegg, så må man ha naboer som ikke er avhengig av f.eks. gass…
Ja, at prisen er tilnærmet null på dagtid er såklart ikke kjernekraftens “feil”. Men en aldri så stabil kjernekraft kan ikke matche ustabil etterspørsel. (som det står i det siste kulepunktet)
2 Likes
Det er tysk og spansk solkraft som sender prisene ned til 0 Euro på dagtid, sånn er det selvsagt bare om sommeren, med ringvirkninger til Frankrike, hvor massivt med solkraft skaper en situasjon hvor ingen tjener penger, slik at det må tas inn på andre tider av døgnet.
1 Like
«ustabil etterspørsel» den er fin, etterspørselen er kanskje 80% om natten sammenlignet med dagen, og varierer meget forutsigbart gjennom døgnet.
Tror vi heller skal snakke om ustabil produksjon, vind og sol.
2 Likes
Hvor i verden er du nå? Det er store variasjoner i etterspørselen, ettersom det er kuldesjokk, hetebølge, natt, dag, ferie, helg mm. på en måte som kjernekraft ikke har mulighet for å matche. Dermed blir det andre, regulerbare kilder som blir prissettende, og kjernekraft gjør intet under for å få ned strømprisene.
4 Likes
Hvor som helst i verden, der det er natt og dag, forekommer uanmeldt vind og skyer. De fleste steder med andre ord.
Okei, du hopper enkelt over sesongvariasjonene for å lage en småvittighet. Da kan vi ta Norge da
Både kjernekraft, sol og vind må kompletteres av regulerbar kraft. Om så variasjonen bare er 80 & (hvilket den selvsagt ikke er).
3 Likes
Siden etterspørselen om natten er sånn ca 80% av dagtid så må regulerbare kraftkilder ordne opp i 20%. Litt gass og regulerbar vannkraft ordner den biffen.
Men når man pøser på med sol og vind som f.eks. i Tyskland på en vindfull og solrik dag kan produsere 200% av etterspørselen, og bare 8 timer senere når sola er gått ned, og vinden løyet så produseres kanskje 10% av behovet, så sier deg seg selv at det blir dyrt med alle backup systemer og annet som skal håndtere det.
Kjernekraft blir også dyrere fordi inntektene forsvinner når sola skinner, eller vinden blåser.
Det er kun gass og regulerbar vann som kan fylle opp at any time, så da blir selvsagt gass prissettende.
2 Likes
I Tyskland, landet i verden hvor forbrukere har innrettet seg best mulig for å tilpasse seg fornybar kraft så er bunn forbruk av strøm om natten 75% av topp forbruk om dagen.
100% på maks dag mot 75% minimum natt.
Tror ingen i verden er mer lovlydige eller pålitelige enn tyskerne, blir ikke større forskjell på etterspørsel natt og dag enn i Tyskland.
Sola derimot, den er borte om natta, som i 0-null %. Og vinden…, det går selvsagt ikke an å bestille vind neste tirsdag som skal dette inn 25% gap.
Men det gjør det faktisk an med gass og regulerbar vannkraft.
2 Likes
Sol og vind har virket i Europa som Mamdani sin «gratis- butikker», subsidierte og gjør at eksisterende butikker blir ulønnsomme og dyre.
1 Like
Og så er forbruket 30 % høyere i januar enn om sommeren. Regulerbar kraft trenger man uansett, enten den kompletteres at stabil kjernekraft eller ustabil sol+vind eller begge deler.
2 Likes
Ser du selvmotsigelsen i at den regulerbare kraften som trengs skal produseres av ustabil kraft som sol og vind?
Regulerbar betyr «on demand».
1 Like
Takk for forklaring. Jeg skriver at både sol, vind og kjernekraft må kompletteres med regulerbar kraft. Tror du har misforstått.
1 Like
Du snur i alle fall ting på hodet når du skriver at regulerbar kraft må komplementeres med sol og vind, for det er motsatt, sol og vind må komplementeres med regulerbar, forskjellen er ikke triviell.
Sjekk ditt forrige innlegg
1 Like
Moderne biler med katalysatorer, partikkelfilter og rensing av NOX bidrar minimalt med luftforurensing.
Det er vei, dekk og bremsestøv som er hovedkilden til forurensing av byene. Og det bidrar el-biler negativt pga høy vekt og store hjul.
Nå importerer jo vi i stor grad raffinerte produkter. Strømmen til bilene kunne også blitt solgt via kabler til utlandet eller blitt brukt til fordeling i norsk industri.
I tillegg hadde vi hatt mer strøm til overs som igjen hadde medført til lavere behov for å bygge ut ny kraft.
Men for enkelhets skyld så kan vi si at de to utligner hverandre.
Den skattefordelen må jo dekkes inn på et vis.
Så spørsmålet står seg, hva fikk vi igjen for 600-700 millarder på satsing av elbiler? Etter min mening ingenting
3 Likes
Samfunnet er som organisme, f.eks. et menneske, pulsen eller strømforbruket er 100% om dagen og 75% om natta.
Skal du ha 200 i puls om dagen og 5 om natta så går det men det krever masse fikse og dyre systemer for å få det til. Antageligvis subsidierte, og helt sikkert veldig lønnsomme for de som lager alle de fikse systemene.
Ok, da har jeg sjekket mitt forrige innlegg. Der skriver jeg at man trenger regulerbar kraft uansett. (fordi etterspørselen varierer). Man kan gjerneha 100 % regulerbar kraft, men man kan ikke ha 100 % sol, vind og/eller kjernekraft. Jeg skriver ikke at regulerbar kraft må kompletteres av uregulerbar kraft (som f.eks. sol vind kjernekraft). Men uregulerbar kraft må kompletteres av regulerbar kraft.
2 Likes
Ganske perifert fra trådens tema, men elektrifisering av transport bidrar til renere luft. Kina har slitt med svært dårlig luftkvalitet i byene, denne har blitt bedre etter hvert som de har satset på el-biler (eller NEV, som er deres paraplybegrep)
Ja, med andre ord, mer eksport av olje og mindre import av raffinerte produkter. Uklart for meg hvorfor dette var et poeng i denne sammenhengen.
Vi bruker litt mer elektrisitet, men vi bruker langt mindre energi. Ingenting som ulikner hverandre her. En elbil bruker energien mye mer effektivt. Vi sparer mange TWh i året ved å gå over til elbiler.
“Forbruk av bensin og diesel i veitransport synker fra henholdsvis 28,2 TWh i 2024 til 25,9 TWh i 2025. Samtidig øker forbruket av elektrisitet fra 2,8 TWh i 2024 til 3,3 TWh i 2025.”
Lavere energibruk i veitransport 2025 – SSB
Den må ikke dekkes inn. Alt annet like fører det til at mindre penger ender opp hos staten og mer hos forbrukerne. Som igjen kan bruke disse pengene til å kjøpe andre varer og tjenester. Om man synes det er et gode eller ikke avhenger av politisk ståsted.
4 Likes