Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Er teknisk analyse verdt noenting?

Jag har ingen interesse i funcom, og har kun gitt min egne TA tolking etter folk har spurt etter den, så har heller ingen god respons på den kommentaren. Det var heller ikke der min kommentar var riktet.

Men ett tips jag kan gi deg er; om du har kjøpt funcom aksjer basert på hva noen annen sier om det fundamentale eller tekniske så har du kjøpt på feil premisser. Og om du nå anser att "jag bryr meg ikke om hva folk syns om det tekniske - da skjønner jag ikke ens hvorfor du gidder å kommentere her i tråden.

Om du investerer i aksjer basert på noen annen menneskes tanker eller beliefs så blir du ikke langvarig på børsen. Føler du att funcom er mer verdt; investere på det og ignorere allt brus her på forumet. Fordi det er akkurat hva det er; støy og brus.

10 Likes

Veldig interessant video, morsomt når det kom til folk som trader på TA:

  1. Har ikke laget seg handelsregler - taper penger
  2. Har laget seg handelsegler, men bryter dem - taper penger
  3. Har laget seg handelsregler og følger dem - tjener penger

Videoen handler om å lage seg handelsregler som fungerer og hvordan optimalisere reglene utfra hvordan du gjør det. :slight_smile:

3 Likes

Det er fint hvis du kan poste et chart som kan underbygge påstanden din.

1 Like

Stigende bunner er ikke synonymt med opptrend når du også har fallende topper… :wink:

2 Likes

Jeg har ikke noe i mot at du kjøper Funcom på 5, sitte på opp til 25, ned til 10 kr og opp til 23 og ned til 15 og så opp igjen, kjør på, men hvis man bruker TA, så er det mulig å gjøre noen jææævelig gode trades her. :slight_smile:

(Også har du det at hvis du har drevet med buy-and-hold i Funcom hele veien, så kjøpte du for det som tilsvarer 70 kr tilbake i 2006.)

5 Likes

(Tänkte posta detta i Funcom TA-tråden, men hör mer hemma här eftersom det är ett generellt intryck);

Inte för att jag är någon TA-man, men förstår såpass mycket att TA-analyser skall fånga det psykologiska spelet för en aktie på en marknadsplats. Till Funcom (som exempel) -när volymen är så exeptionellt dålig (nästintill fråvarande många dagar), gör inte det att osäkerheten runt analyserna blir väldigt hög?

Blir lite som att göra TA/marknadsanalyser på WRE där det sitter 3-4 pers och tradear aktier fram och tillbaka (för att sätta det på sin spets). Jag ser absolut nyttan av TA i “stora” aktier med hög omsättning, men blir mer skeptisk till analyser som sker i “dödperioder” som det har varit i Funcom den senaste tiden.

När detta är sagt så har jag respekt för “våra” TA-personer här på forumet och i vissa fall har jag stor nytta av att följa med på råd osv. Kritiken riktar sig mot analyser för aktier med låg omsättning; jag ser inte riktigt hur jag följa råden och de tekniska signalerna pekar i alla riktningar beroende på vem man frågar…

TA er jo ingen fasit, men kan ses på som en prognose på lik linje med værmeldingen, jah?

1 Like

Jo, är helt med på den. Det är aldrig en facit; men værmeldingen blir mer pålitlig om man har tillgång till högupplösta satellitbilder om du förstår var jag vill…

Jämfört med att hålla upp en finger i vinden liksom :wink:

1 Like

Sen blir det lite fel att ha mitt inlägg i den här tråden, för jag ser absolut nyttan av TA-analyser. Jag ser egentligen TA uteslutande som verktyg för att tolka marknadspsykologier för att avgöra en rimlig utveckling av en kurs.

Analyser baserade på “tunt” material (låg omsättning) blir väldigt osäkra i mina ögon och kan bero på en massa saker förutom marknadspsykologi.

Tänkte det kunde vara ett intressant tema att diskutera! :slight_smile:

I illikvide aksjer, hvor et fåtall aktører i praksis tegner kursen med sine krumspring - for eksempel Funcom de siste månedene - så har TA svært begrenset verdi.

Men bevares, dersom et stort nok antall småaksjonærer (og sågar kanskje sandkassehitler) en gang i blant handler på bakgrunn av strekene i ovennevnte situasjoner, så skader det ikke å kikke over chartene.

For eksempel kan man ta seg faen på at en bøtte med folk skal ut på 19 og 21 i Funcom - fordi det er kjente motstandsnivåer, samt at alle har lært at det fundamentale har svært lite å si for kursutviklingen.

1 Like

Ja, det sådana situationer jag försöker framhäva. För Funcom så tycker jag bilden är ganska talande med brytpunkt en i juli (förutom en peak i sep):

h%C3%B6g
Period med hög omsättning (till c:a juli)

l%C3%A5g
Period med låg omsättning (från juli & ut. Med undantag av en peak i sep).

För mig så beskriver dessa det jag försöker säga. Den låga omsättningen från juli gör att de tekniska prognoserna för vidare kursutveckling blir väldigt osäkra.

1 Like

I mine øyne så er teknisk analyse interessant ikke mest for å spå fremtidig kursutvikling, men for å se etter signaler som gjør at man bør følge mer med og vurdere inngang og utgang.

Hvis Funcom eksempelvis går til 19,2 men det fortsatt er null volum, så er det overveiende sannsynlig at aksjen enten skal rett ned igjen eller at noen er på ferie og ikke følger med og derfor ikke får bombet kursen :slight_smile:

2 Likes

Uventet avslutning her som fikk meg til å flire :smiley:

1 Like

Teknisk analyse feilet fullstendig hva gjelder denne ukens nedgang, når en ser bort fra Hugoils svartmaling ( og han ble utestengt).
Men Hugoil feilet fullstendig når det gjelder oppgangen pre ASH.
Konklusjonen for meg er at teknisk analyse , slik den severes her på Tekinvestor, har kun verdi som underholdning.

3 Likes

Hvor er det den serveres som det motsatte av underholdning? (Overholdning?)

1 Like

Heh, vil nå si analysen som sa at motstanden fra toppen av skyen måtte bryte med høyt volum for å signalisere trendskifte i Funcom traff rimelig bra. Volumet var ikke høyere enn normalt, men ikke break-out høyt og jaggu snudde den ikke dagen etterpå…

1 Like

Denne ble flyttet fra nano TA Christian, og gjelder i dette tilfellet ikke FUN

1 Like

HAHAHAHA

Edit:

Er jo et tidig bilde, men samtidig, så vil jo den bruken av TA gi deg god risikojustert avkastning den dagen kursen først bryter gjennom SMA200 og går videre, slik den alltid har gjort tidligere. Og du vil ikke sitte inne om den bare fortsetter å stupe.

4 Likes

Dette var mye god lesning, hvem skulle tro at dette ville utarte seg til så mye gode argumenter for og kritiske synspunkter mot.
Dette var svært lærerikt.

Hvis man tenker i ett selskap som Funcom hvor det er skjedd så store endringer både økonomisk og strukturelt, når blir historisk TA irrelevant for fremtidig analyse? Handlemønster gjort på ett tidspunkt førte til at kurs gikk hit eller dit basert på den infoen man hadde der og da, hvordan kan det være relevant i dag hvor så mye har skjedd?

Er det da riktig å bruke kortere perioder for det tekniske da det blir mer riktig ifht de fundamentale endringer som påvirker selskapet i så stor grad? Og er det noen formening om hvilken horisont man kan bruke på ett slikt selskap?