Jeg har ikke kjøpt. Trader basene som dannes etter brudd opp av lange konsolideringer. Så først nå PHO og PCIB er interessant for min del. Enten blir det noen form for konsolidering utover, eller så står jeg over:-)
Gullprisen(XAUUSD) er et godt eksempel.
Konsolidering som i nano du ser etter? 
Vil ikke si at nano har konsolidert så mye, den har vært mer en ren kapitulasjon. Men som jeg skrev i nano teknisk rundt 21 i kurs, så har det tekniske gitt signal om at bunnen kan være nær, ref falling wedge og positiv divergens». PHO og PCIB har en skikkelig konsolidering, og det er det vi ser utfallet av nå.
Virker en hammer?
Kommer an på hva du skal bruke den til, og om du kan bruke den
There is a definite negative correlation between money and intellect 
Utrolig mye god kunnskap i disse videoene 
Corona-viruset spiser TA til frokost. Når tallene i Kina kulminerer vil vi igjen passere kjente og kjære støttenivåer.
Vi vet i dag at smittetallene og dødstallene vil være vesentlig høyere 18.februar. Markedet vil reagerer på uventede positive eller negative utviklingsbaner.
Effekten coronaviruset har på aksjemarkedet kommer vi til å modellere med ta.
Setningen din gir egentlig null mening
PMI tall presenteres på mandag også fra Kina, som vil sannsynligvis være svake. Siste var vel på 51,5? Dupper den under 50 (tvilsomt, sikkert rundt 51) blir det en frisk tur ned
Jeg hadde et synspunkt på betydningen av TA i forhold til betydningen av fundamentale forhold. På bakgrunn av den senere utviklingen synes jeg at mange av TA-kommentarene “egentlig gir null mening” som du noe arrogant formulerer deg. Du bør skille mellom synspunkter du ikke deler og din egentlige moderatorrolle der du skal luke vekk usakligheter, sjikaner osv.
Derimot har jeg sans for at jeg først burde ha lagt innlegget mitt under “Er teknisk analyse verdt noenting”.
danron10;
Jeg tradet kortsiktig i aksjer og all verdens tilhørende instrumenter i ca. 30 år uten den helt store avkastningen over tid.
Skal man gjøre seg forhåpninger om å tjene penger på kortsiktig trading bør man være meget kompetent innen TA samt følge det fundamentale meget tett både på makro og mikro-nivå.
Og robotenes inntog har ikke akkurat gjort det enklere!
Personlig har jeg kommet til at det er best å sette seg skikkelig inn i det fundamentale og følge dette tett for de selskapene man investerer i , og så sitte langsiktig. Dette gir trygghet og mer ro da man da kan være mer uavhengig av alle de kortsiktige opp og nedturene som herjer verdens børser.
Dessuten er jeg kommet til at denne strategien gir klart bedre avkastning enn kortsiktig trading over tid.
“Kjenner en del som bruker TA betrakrninger…PCIB gikk på ren TA betraktninger”…De brukte vel TA på BergenBio også… Warren Buffett has told that he realized that technical analysis did not work…when he turned the chart upside down and did not get a different answer…" Charts are predicting of the past " avsluttet Buffett med…Også astrologi har mange tilhengere
POenget er at alle bruker det. Ergo blir det en selvoppfyllende profeti. Du trenger ikke like det. Men det funker veldig bra i PCIB.
TA fungerer i alle aksjer, men fanger selvsagt ikke opp fundamentale nyheter som i BGBIO.
TA kan ikke brukes for å forutse fundamentale nyheter. Men det gir deg et eksellent verktøy for å modellere hvordan alle aktørene i markedet i sum reagerer på nyheten.
Og den gir deg et rammeverk i forkant for å ha noen mentale modeller på hvordan markedet vil reagere hvis det kommer fundamentale nyheter, slik at man kan ha noen planer klare for forskjellige scenarioer.
Hvor mange kjenner du som har blitt rike på TA ?
Prøv å kaste mynt/kron. Du vil garantert finne mønstre her også. Motstand/støtte, trender, hode og skuldre, you name it.
Dessverre sier det ingenting om neste kast likevel.
I PCIB er det leveringsteknologien som gjelder. Ingen TA kan forutse om det blir AZ avtale eller ikke, eller når den kommer.
TA kan vise hva som er og har vært, men ikke hva som kommer.
Så lenge aksjen vanskelig kan regnes hjem og prises etter forventing, fungerer TA svært godt slik jeg ser det.
Det er mange som tjener veldig mye penger på å bruke TA bamse. Ferdig snakka. De aller dyktigste klarer å kombinere dette med kunnskap om det fundamentale i aksjene.
Men denne diskusjonen har ingen ting på PCIB-tråd å gjøre.
TA viser deg hva større aktører gjør med aksjen.
Volum f.eks.
Hvis man har en nedadgående trend, plutselig en dag blir det omsatt 20x mer volum en normalt. Men prisen synker ikke noe nevneverdig men ender i rødt.
Da kan man begynne å gjøre seg noen tanker.
Annet scenario er hvis man har stigende trend:
Igjen volum. Hvis man har en større oppgang uten volum, hva skyldes dette?
Eller man har en helt ok stigning på 2-3% men med 6x volum. Hva forteller dette deg?
TA gjelder å finne den mest sannsynlige veien for prisen videre. Blir man dyktig til dette og kjører god riskmanagement kan man fint tjene penger hvis man bare treffer 50% av gangene.
Personlig går jeg ikke inn i en aksje med mindre jeg ser et potensial som gir meg minimum 3x risk i gevinst. Risk for min del er da stoplossen min som blir satt på et relevant område som tidligere har vist stor kjøpsinteresse. For target støtter jeg meg til P&F charts, tidligere formasjoner og volumspikes. Dette hjelper meg å sannsynligjøre hvor stort økning som kan komme før potensielt volum vil komme inn igjen i aksjen og folk selger.
Tror faktisk at mesteparten av dem som sier TA er tull, bruker TA uten å selv vite det.
Hvis man har tatt opp et chart for å se på kursen før man kjøper, om den er stigende trend eller synkende, så har man på et veldig enkelt nivå brukt TA.
TA er mer en å bare kikke på MACD, RSI og fib retracement. Personlig bruker jeg ikke noen av delene.
Man trenger ikke engang å ha noen voldsom tro på at det skal være mulig å prøve å forutse fremtidige bevegelser basert på TA, men det det udiskutabelt gjør er å gi oss et rammeverk for å ha en diskurs om hvilke bevegelser som har skjedd i aksjen.