Man ser jo Proffe ekspert analytikere bomme like ofte som investtech. Så ingenting er treffsikkert. Men erfaring blir man bedre av. Det er veldig fort gjort å forveksle et “geni” med et bull-marked. Mange som føler seg udødelige når de begynner med aksjer og er heldige i starten, men vips så er alt borte vekk…
Har ikke påstått noe annet, men har vi ikke vært i et sinnsykt bullmarked siden finanskrisa også?
Dersom noen har prestert å ikke tjene gode penger på disse årene så er det ganske utrolig. Bruker TA selv. Poenget var ingen er treffsikre og at et aksje-geni ofte blir forvekslet med et bullmarked.
2 Likes
Jeg er helt enig i at man må vurdere resultat også ut fra markedet generelt i gitt periode. Det er vel også det som gjøres med sammenlikningennmot referanseindex?
I teorien kunne det jo være at Investechs modell fungerer kun i opptrend, men realiteten er så vidt jeg husker at deres modell er forskningsmessig prøvet og statistisk fulgt nøye siden tidlig 90-tall så noen nedturer har den blitt testet i.
Med det som bakgrunn er det litt tynn suppe fra de som trekker frem enkelteksempler på at Investech-analyser ikke traff spikeren.
Kan anbefale pengepoddens episoder 60 og 61 fra 2016 for dem som ønsker å forstå TA generelt og Investechs strategi spesielt.
4 Likes
Helt enig. Har brukt de selv tidligere og det er helt ok. Ja de har vel til og med egen forsknings og laboratorie-sjef.
Men man går glipp av en god del avkastning ved å vent til de f.eks gir kjøpssignal. Datamaskinene er gode til å finne støtte og motstand, men dersom da kursen går noe under støttenivå så slår de om til salgsanbefaling slik at det er fort gjort for mange å selge seg ut på kursbunner. Men ja de er flinke altså 
2 Likes
Som ga brudd ned, men alle tenker 
TA Funker jo ikke når det er emisjon.
2 Likes
Nei men det første jeg tenker når jeg ser det chartet er “hvis den ikke holder seg på 6-6.5 så blir det fort stygt”
1 Like
Litt kjedelig å ha blitt med ned fra 11 til 6,5 da? Det er jo ikke TA som “fungerer”? 
Poenget mitt er at enkelte ganger, så må man se forbi nesetippen sin og kikke på regnskapet til selskapet. Hvor stor er emi-faren?
6.5-11 var vel omtrent trading rangen til aksjen selv før emisjon?
Altså, dagen før emisjonen, så fikk jo aksjen basically en breakout på volum fra et flagg:
Eneste måten å unngå den på var faktisk å blande inn FA spør du meg.
1 Like
Den TA som fungerte i TRVX var å se på volum og kaste korta dagen etter emisjonen
Du kunne brukt TA for å begrense tapet fra 7 kroner og nedover, og hadde du brukt TA for å time inngangen på gulvet oppover ville ikke tapet vært så stort.
Et annet eksempel
1 Like
Det som er litt spesielt er at jeg kikket på denne i forkant av emisjon. Men strukturmessig var den ikke ferdig hvis man følger Wyckoff. I henhold til til prisnippet var den fremdeles i fase B.
Og ut av det blå kommer emisjonen og banker den ned, med tilhørende svakhet i etterkant.
Tilfeldigheter, men litt artig, for hvis man bare ser på prismessig så passer det helt inn i henhold til Wyckoff’s prinsipper.
4 Likes
Heh, du misforstår 
Jeg sier at enkelte hendelser er vanskelig å unngå hvis man kun bruker TA, men som burde vært mer åpenbart hvis man brukte FA i tillegg.
Jo men hvis du skal være så positivt på en rsi som er milevis inne i overkjøpt terreng, så kan man jo si at enhver som sitter og glaner i chart burde solgt med en gang den føk forbi 10, for den lange nedtrenden dominerer grovt den spekulative opptrenden og bullflagget der.
2 Likes
Ja, samtidig hvis man blander kan det være vanskelig å være konsekvent, “å trenden sier opp, men den er DYR” eller “den trender ned, men caset har så stort potensial” osv.
Tjah, jeg tenker mer at hvis man er i en aksje for å trade, så burde man kikke på FA og se hvor stor emi-faren er. Hvis den er høy, så er ikke risk/reward slik som den ser ut hvis man kun ser i chartet. Risikoen er vesentlig høyere.
1 Like
Kjører du korte og store trades er det nok viktig å holde øye med dette. Samtidig vet vi at gode kjøp før emi er også mulig.