Linjalen til hammers er vel det siste man skal høre på, de fleste der inne har en agenda.
2 Likes
Bare se på volumet rundt toppen i hunter og resten av tankmarkedet. Det måtte ekstrem interesse til for å fortsette oppgangen, og den kom ikke. Og nå er vi i en situasjon hvor veldig mange av de som kjøpte for noen uker siden, har tapt penger.
Du kan heller si hva med det tekniske bildet han kommenterer som er feil, istedenfor å avfeie det totalt. Hammers hadde nok en innertier her, den kortesiktige positive trenden er brutt, og det ser ut som om vi skal nedover.
Så får heller kvartalsrapporter eller rater hjelpe til med å underbygge høyere aksjepris på sikt.
1 Like
Hammers er en av største backtraderene der inne, og hvis han kommer med noe annet er det alltid helgardering for enten opp eller ned.
Jeg bruker aldri teknisk analyse, kjøper kun når jeg selv mener er en bra inngang. Det funker for min del.
Mitt poeng er bare at de på det forumet bør man ta med en klype salt, de bare hvordan de holder på i NAS, B2H, AXA. Der også har Hammers påpekt dette med linjalen sin, det har fungert drålig. Har det gått bra, har det kommet i ettertid av en nedgang eller en oppgang.
2 Likes
Teknisk analyse ER i stor grad helgardering…
I b2h brøt aksjen motstanden som Hammers påpekte i analysen, og gikk rett til værs. I NAS har han hatt rett gang på gang. Aksjen var svært nære å bryte et avgjørende teknisk nivå rundt kr 30, men greide seg såvidt. Og plutselig var det enda en emisjon etter fall fra 300.
I elkem som jeg også følger, og har eid flere ganger, har han også gitt meg ekstremt gode råd.
Hvis du fnyser av teknisk analyse, så blir det selvsagt vanskelig. Det er bare et forsøk på å lese psykologien i markedet, og nå trender denne aksjen ned kortsiktig.
Jeg skal prøve å akkumulere før den snur opp.
Fnyser ikke av tenkisk analyse, det funker bare ikke for meg.
Ærlig sak det:)
Et spørsmål, ikke at jeg kan noe særlig om TA. Har lurt på en ting, hvis man sammenstiller verdiene fra et gitt tidspunkt til idag, Hvor man ser på kjøps volum mot salgs volum. Og i de tilfellene hvor den ene siden er større enn den andre feks, Salg har vært 50 % mer enn kjøp fra 1. januar - 1 juli., og kursen har tilfeldigvis falt i dette tidsrommet. Er det slik at den alltid vil falle gitt overvekt av salg sett i ettertid? Og omvendt ved overvekt av kjøp.? Mulig å se evt trendskifte når volum salg skulle avta ? Takk 
Volum er volum. Man kan ikke ha et salg uten at man samtidig har et kjøp. Det er dette som kan virke forvirrende for mangen. Tenk heller på supply & demand.
Har man mangen som vil selge kontra kjøpere på en gitt pris har man en overvekt av supply vs demand.
Ettersom pris synker vil demand gå opp og overgå supply ved et gitt krysningspunkt.
Når det kommer til hvordan en trendendring kan utspille seg har du hovedsaklig 2 muligheter.
-
Gradvis avtagende volum, med dertil flatere prisbevegelser. Kan se dette hvor større aktører får tømt seg for verdier på topp/på vei ned. I første omgang kan bevegelsen være voldsom. Men hvis man ikke ser verdi lenger nede heller, vil den etterhvert gå over til å drifte i en nedadgående trend. Fundamentale nyheter kan trigge interesse igjen, og vil gi utslag på volum.
-
Eksplosiv volumøkning i bunn av en trend hvor store aktører laster opp ved en gitt hendelse. Folk selger på dårlige nyheter mens større aktører ser verdi på lang sikt. Dette kan også skje på vei oppover da noen kortsiktige sikrer gevinst og lemper ut, og større aktører er klare til å ta imot. Før prisen fortsetter oppover.
Utifra volum, prisbevegelser, kontekst i strukturen og støtte/motstands nivåer kan man danne seg et bilde av hva markedet vil gjøre fremover. Litt usikker om du fikk svar på det du lurte på. Men bare spør igjen
1 Like
Som @rosk82 sier, volum er volum.
Jeg har dog ikke så veldig stor trua på å blande volum så veldig inn i trendskifte. Det er ofte slik at man kan få midlertidige svinger, pullbacks, osv. ved volumøkning (og helst på økende volatilitet og pris) i en trend.
… og selvfølgelig på akkurat samme måte i en downtrend.
Dette skjedde etter at jeg snakka om det i Zinzino for noen dager siden. Som er et eksempel på dette. Dog i uptrend. Da skrev jeg at det er et typisk case hvor aksjen har nådd klimaks og er klar for en pustepause (hente seg litt inn) før videre oppgang. Eksplosiv volumøkning på stor kursøkning. Da kommer det ofte en krampetrekning og en pullback. Men det er ikke et trendskifte i mine øyne, selv om det absolutt kan snu og gå nedover igjen. Det har man jo aldri noen garantier for. Her ligger MA200 (rød), MA150 (gul) og MA50 (grønn) i en uptrend, og jeg har ingen grunn til å tro at den skal nedover. Heller tvert i mot.
2 Likes
Enig i det @Thomas85 sier her.
Når det gjaldt volum og trend snakket jeg mer på et generelt grunnlag . Men når man snakker om trendendring så er det viktig å definere i hvilken tidsenhet man snakker om.
Ser man på en trend som går over uker og måneder, kan man fint få trendendringer på time eller dags basis.
Som i eksempelet til @Thomas85 hvor man ser at trenden flater ut, kan denne fint holde seg innenfor den oppadgående trenden, men vise tydelige endringer hvis man går ned på timebasis. Man kan da få horisontale tradingområder som utspiller seg på timebasis innenfor den oppadgående trenden. Det er disse bevegelsene som legger grunnlaget for neste push opp i den etablerte trenden.
Men nå drifter jeg mer over i flisespikkeri her 
1 Like
Ja, det har du helt rett i @rosk82. Ser nok ut for at vi er ganske enig
Men jeg har litt problemer med å forstå hva du egentlig lurte på, @strongbuy.
For å ta det første spørsmålet ditt:
Volum og nedgang i kurs trenger ikke nødvendigvis korrelere. I teorien kan kursen stå stille på skyhøyt volum, og gå mange prosentpoeng på lav/middels volum.
Det er denne jeg har litt vanskelig med å forstå, så vet ikke om jeg svarer på spørsmålet ditt;
Det kan godt være veldig høyt volum en dag hvor close bare er et prosentpoeng lavere enn open. Og dagen etter kan den gå mange prosentpoeng på mye lavere volum. Hvis man definerer salgsvolum hvor open er høyere enn close, så vil du ha et scenario hvor salgsvolum er høyere enn kjøpsvolum på disse to dagene, men at kursen har steget.
Problemet er ikke å se det tekniske i etterkant, men å se det underveis slik at man kan forutse hva som skal skje. Dine eksempler (spesielt de 2 første) ville vært vanskelig å gå inn på i forkant av bevegelsene.
Enig med @vegar_beider her. Kunsten er å få med seg endringen som skjer underveis, noe som er usedvanlig vanskelig med tanke på mengden aksjer å holde øye med.
Nå er det lett å snakke om i etterkant, men f.eks den første på Vitrolife. Den var i en nedadgående trend, men den 16. oktober har den en ekstrem volum dag. Hvis man ser på tidligere slike volumspiker i den nedadgående trenden er dette den desidert største, men allikevel er man ikke i nærheten med å få et tilsvarende resultat som man har hatt tidligere.
Hva skjedde på den dagen? Hvorfor kan man plutselig selge over 650000 aksjer uten å bevege prisen noe nevneverdig, når man tidligere har bevget prisen ned med både 7 og 9 % på nesten 200000 færre aksjer??
Men å få med seg slike ting med mindre man følger en aksje aktiv kan være utrolig vanskelig.
Søk på Vitrolife i ta-tråden. Jeg har fulgt den lenge. Først på vei ned, og så på vei opp.
Kværner spurte jeg om i verdi-tråden fordi jeg likte det tekniske bildet på den tiden. Den var i bunn av trandingrange og det var relativt god risk/reward. Grunnen til at jeg spurte var for å sjekke om det kanskje kunne være noe som skulle trigge en slik bevegelse i nær fremtid.
Chemometec ble snakket om på ta-chatten i forkant av bevegelsen. Chartet ble tolket og analysen ble laget før bevegelsen opp.
De fleste tror at TA skal forutsi hva som skal skje i en aksje. På sett og vis er det slik, men i bunn og grunn handler det om å se på sannsynlighet for en bevegelse og så bruke dette som input i en vurdering om man skal reagere eller avvente.
Det er ikke sånn at det som fungerer dor meg, fungerer for deg. Det handler om å finne sin strategi og alltid følge den og de reglene som inngår i strategien. Jeg synes det er enklere å tolke bevegelsene i en aksjekurs (som ofte kan være helt frakoblet fra hvordan selskapet presterer) enn å tolke hvordan selskapet kommer til å være om et år. For noen andre er det kanskje stikk motsatt.
Hele diskusjonen om TA har noe verdi er (i min verden) helt håpløs. Man kan like gjerne spørre om FA har noe verdi. Det er diskusjoner hvor alle ser subjektivt på det. For alle har forskjellige erfaringer med de ulike måtene å analysere selskaper på. Og da er vi tilbake til dette med strategi. Finner du en strategi som fungerer for deg, om det er TA, FA, å følge bjellesauer, å følge aksjetips i aviser, å kjøpe selskaper der innsidere handler etc, så er det bare å kjøre på med den. Det viktigste er å tjene penger. Tjener du ikke penger, kjøp fond.
8 Likes
Dagens!
Takk for flotte svar, forstår litt mer. Var kanskje litt vanskelig å forklare helt hva jeg mente. Som dere sier så vil jo kjøp og salg være likt siden noen alltid kjøper. Det var mer i hvilke intervaller kjøperne er kontra selgerne, som gitt kjøperne er i et lavere og lavere intervall. Selgerne kanskje desperate og kaster lenger ned pga kjøperne. Som igjen gjør at den beveger seg nedover i det tidsrommet. Jeg følger mye med på ordrebildet når jeg skal inn i et selskap kortvarig, fordi det gir meg en pekepinn på hva kjøper og selger mener om selskapet akkurat nå.
Er også veldig opptatt av ordrebilde mens jeg sitter og leser timechart for å se etter signal om kjøp og salg. Og man trenger mer enn 5 nivåer.
F.eks her:
Helvete ta nordnet som la ned netfonds sin ordrebalanse logg
5 Likes
Også savner jeg veldig meglerhus ID ved kjøp/salg. Får håpe regelverket endres en gang i fremtiden og at det blir gjeninnført 
1 Like
TA er verdt noe. Det er en perfekt kommunikasjons-protokoll for når folk skal kjøpe og selge i flokk. Og det er lovlig.
1 Like
Legg denne som en sticky og lukk tråden.
Enough said liksom 
