Jeg sier ikke at Ta ikke virker men jeg tror sterkt på at troen på den har en selvforsterkende effekt. Si det slik, visst en med mye aksjer velger å selge pga en analyse som mange tror på så vil også de andre komme etter og selge og igjen enda flere selger. Dermed ser det ut som Ta virket men den var laget av troen selv(!)
… Når man spiller med reglene som mange nok gjør da utløser det i seg selv “bevisene” for at Ta virker. (!)
1 Like
Hvis du har vondt i hodet og jeg gir deg en C-vitamin tablett og sier det er Ibux eller paracette og du tror på det, og hodepinen forsvinner, har det da noe å si om det er slik du beskriver TA? Så lenge det virker og nok folk tror på det, så er det verdt å bruke IMO 
TA baserer seg jo på statistikk og analyse av formasjoner over tid. Slik sett kan man forutse i stor grad hva som mest sannsynlig vil skje ved et gitt scenario. Merk ordene “mest sannsynlig”.
Case in point. Her er noen charts. Ulike assets. History tends to repeat itself… 
Nano:
Funcom:
APCL:
Bitcoin:
1 Like
Meget bra 
Flott innlegg! Forøvrig har jeg svært lik innfallsvinkel til Funcom som deg, men du gjør mer forseggjorte TA enn meg virker det som. Etter å ha solgt på morgenen så jeg på forrige toppen på 19,10 i mars som stemte godt med der kursen evt ville treffe MA50. Satte derfor først et kjøp på 19,12. Hadde flaks med den, men troen på det fundamentale gjorde at jeg også kjøpte litt på vei ned dit. Endte med snitt på 19,36 på en tredjedel av hva jeg hadde før launch. Følger deg på argumentene for rangen du beskriver videre, men jeg er samtidig litt skeptisk til brudd under 19.
3 Likes
Jeg føler Ta er med på å ødelegge en aksjes fortjente verdi. Av Ta-menigheten blir aksjer melket og fundamentale verdier har ikke lenger sin fortjente verdi. Aksjer blir dempet og herjet med . Utspekulerte synsinger som lager og utnytter svakheter og gjør mange ulykkelige.
Å prise virkelige verdier har ikke lenger så stor mening… Ta blir som å ta noen i bakholds-angrep, frarøve noen det dem har fortjent. Hva er rettferdig og hederlig med det ?
Noen som kommer til å få det tøft på børsen :b
6 Likes
Er vel ingen aksjer som er priset til virkelige verdier. Det vil isåfall være balanseførte verdier, nothing more. Det hadde blitt et svært kjedelig marked.
1 Like
Bare på kort sikt, en aksjes verdi vil justeres dit den “fortjener” basert på faktiske salgstall og inntjening, og forventet inntjening.
Enig, og det er vår skyld at det blir slik fordi vi prøver på trades ut fra TA som vi blir påvirket av. Er man langsiktig er TA støy på veien. Eneste som er kjempeballe med TA er at de oppfordrer til tight stop loss som vi har sett kan utnyttes.
2 Likes
Synes TA i seg selv er fint, men ikke akkurat nyttig i sånne som Funcom. Legger også merke til at hegnar er liksom det fæle og her sitter proffene, men diskusjonstrådene forteller en helt annen historie. Det sitter svært mange som vil bli rike i en fei, da de mest populære emnene er kryptovaluta, funcom, nano og qec. Felles for alle er at de er ekstremt ustabile og ikke sett på som spesielt seriøse. Synes forøvrig hegnar har langt mer brukbar informasjon for alle sammen, med unntak av Funcom siden det her er ekstrem aktivitet. For tungvektere på børsen finner du ingenting her. Men tonen er langt hyggeligere til tider ift f.eks. Funcomtrådene på hegnar. Men i de seriøse aksjene er de fleste voksne og oppfører seg.
Glemte WRE, den er også populær her. Og ja, dette har ikke noe med TA å gjøre egentlig, bare svar til de over.
2 Likes
Helt enig. Hvordan skulle man klart å tjene penger om alle selskap hadde riktig pris til enhver tid? 
4 Likes
Vel det er veldig få rike “tradere” i forhold til investorer. Det er bare å se på Forbes eller Norges egne Kapital 400 listen.
Det er også skrevet om dette i Security Analysis i 1934 utgaven av Ben Graham, der det kun blir beskrevet som flaks. Jeg har lest Security Analysis og Den Intelligente Investor og blitt “hjernevasket”.
“In the short run, the market is a voting machine but in the long run, it is a weighing machine.” Ben Graham.
Nå er det engang slik at markedet priser aksjer riktig i de fleste tilfeller, men i perioder så vil hele markedet være feilpriset. Om man leter finner man alltid noen selskaper som er feilpriset.
Jo mer et selskap er diskutert eksempelvis her eller på Hegnar forumet, jo større er sannsynligheten for at det er priset riktig eller faktisk er dyrt høyere enn at det er billig. De billige aksjene blir sjeldent diskutert i dette fora, eller på Hegnar.
Du kan vel si det som så at markedet nå er så fragmentert der du har både aksjer som er veldig billige (BMW, Olav Thon, Sparebanker m.m) og noen som er forferdelig dyre (Netflix, TSLA)
1 Like
Hvordan «trader» defineres er avgjørende for at denne diskusjonen skal ha noe for seg.
Du har sikkert rett i at de rikeste ikke er tradere som regel, men volum har noe å si tenker jeg. Lettere å trade når man er liten og uten kurspåvirkning kanskje? Samtidig lett å peke på enkelteksempler som har enorm suksess med trading. Maverick på Shareville er en, et annet eksempel er vel robotfond som vel i prinsippet trader som f…?
Uansett, jeg mener man kan trade på både teknisk og fundamentalt grunnlag, og ofte en kombinasjon. For meg er altså ikke trading det samme som at man benytter TA.
Så til trådens spørsmål om TA er nyttig? Vel for meg er det absolutt det, men ikke fordi TA gir noen fasitsvar. Hovedpoenget er å bevisstgjøre seg egne planer og gjennomføring. Ta gevinster og begrense tap.
Jeg tror kontroll av egen psyke er alfa og omega. Det gjør dette til et subjektivt spørsmål og dermed er også riktig svar varierende fra persom til person.
5 Likes
Jeg tror for noen kan TA være et godt støtteverktøy når man mangler annen info. Det viktigste er uansett som @Aksjesnila sier at man får kontroll på egen psyke, for å så finne ut hva som funker for seg selv. Det finnes ingen fasitt i trading. Man må bare finne ut hva som funker for en selv og hvilke mål man ønsker å oppnå.
3 Likes
Du har et poeng. Greia er at siden alle følger samme «formel», så blir teknisk analyse en selvforsterkende kraft. En aksje som har falt en stund, vil falle enda mer siden TA da sier at fallende trend = salgssignal. På samme måte som at en aksje som har steget lenge, vil få enda flere til å kjøpe.
1 Like
De fleste på den listen er Gründere eksempelvis 1. Jeff Bezos og 2. Bill Gates eller imperiebygger, og personer som har blitt rik gjennom arv… Warren Buffett er et unntak. På top 100-listen til Forbes er det kanskje kun 20% som har blitt rik på investeringer. Selvfølgelig er det mange som er velstående på grunn av investeringer, som ikke befinner seg i denne skalaen. Og som må må anses for å ha lyktes.
Var vel en som sa at diversifisering var tull. Skulle du bli rik måtte man nemlig gå all inn i et case, da gjennom aktivt eierskap. Først når du hadde blitt rik var det et poeng i å diversifisere porteføljen, mente han.
Uansett finnes det mange veier til målet, og du må evne å gjøre deg opp dine egne vurderinger. Gjerne gjennom å tenke utenfor boksen, og helst gjennom å posisjonere seg før saueflokken. Det var vel et fond som kun kjøper på IPO, noe som kan være meget profitabelt. Uansett var poenget at man måtte finne sin egen strategi, og å være tro mot den.
En trader jeg synes er artig å følge med på er Warrior Trading, det han får til er mildt sagt utrolig. Han driver kun med intraday trading, gjerne kun de første timene av handelsdagen i USA. Ettersom det er mange selskaper og høy volatilitet.
1 Like
Etter å ha gått litt tilbake og sett på egne handler, kan jeg eksemplifisere dette.
I Nano har jeg vært long siden 2015/2016. Jeg kjøpte meg opp gradvis i 1h av 2016 og sikret en del gevinst gradvis utover den høsten. Sett bort fra gevinstuttaket satt jeg igjen med en logpott med snitt på 55kr. Den har siden stått helt i ro.
Ved inngangen til 2017 opprettet jeg min Zeroportefølje hos Nordnet. Gikk også der inn i Nano, men da på snitt 92,5. Den innskuddsmessige fordelingen mellom mine Nanoaksjer i longpott og på Zero har siden vært ca 50/50, men på Zerokontoen har jeg frem til nå gjennomført 115 handler som til sammen har ført til at snittet der (korrigert for gevinstuttak i perioden) er 43kr og at antall aksjer på zero er litt høyere enn longpotten (som forøvrig da er ned ca 35% i samme periode).
Jeg er langt fra noen TA-guru, men har foretatt handlene på bakgrunn av enkle støtte- og motstandsnivåer hele veien. Det er lett å tenke at disse må ha truffet godt, men jeg tror nok likevel det viktigste er at en tradingportefølje og TA legger premisser som gjør at man selger. Det er viktig og særlig når man er i en nedtrend tenker jeg. Utrolig mye å hente på ikke å være med ned!
For min del er jeg usikker på om erfaringen hadde vært like god i opptrend. Mitt inntrykk er at salg på motstandsnivåer oppover treffer like godt, men jeg merker at jeg ikke er like flink til å følge disse. Senest siste tiden der jeg mente at det var motstand på 67, men fikk meg ikke til å selge noe fordi jeg håpet meldingene som kom skulle ta oss til neste motstand. Tapte på det gitt…igjen… 
6 Likes
Kan ikke noen ta en titt på chartet til PHO og så tenke om TA har INGENTING å gi av verdi?
Snakk om rødt stygt betongtak av en motstand.
2 Likes
Betongtak sier du?`
Googligoo har vært oppe og snust på ATH taket tre ganger nå.
1 Like
Så blir det desto mer interessant straks man kommer seg gjennom.
3 Likes