Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Er teknisk analyse verdt noenting?

Annet
#664

Jeg driver mest med fundamental analyse. Jeg tar aldri i selskaper som jeg mener vil få problemer med likviditet eller finansiering. Rotet meg inn i en bank en gang, ikke så lurt, jeg klarte ikke lese risikoen som lå der.

Nå forutsetter du at de proffe bruker tid på selskapet du vurderer eller at de unngår selskapet pga for lav likviditet (som man som privatinvestor neppe sliter med)

Selvfølgelig kan man bruke stop-loss selv om man driver med fundamental analyse.

For meg er det logiske å kjøpe selskaper som ser bra ut fundamentalt OG teknisk.

En regel kan være så enkelt som å ikke kjøpe en aksje i en nedadgående trend. Jeg kjøpte Nekkar i starten her, men var med aaaaltfor mye av den nedtrenden jeg har tegnet opp. Var dog med så å si på hele oppturen på slutten der.

image
image1119×689 66.2 KB

En godt tidspunkt å kjøpe en aksje er etter en lang konsolidering. Koster lite å gå inn et stykke ut i denne konsolideringen med en stop-loss. Evt bare vente til den bryter opp.

image
image1092×689 61.2 KB

EDIT: den type teknisk analyse som over er av den typen som er jææævelig vanskelig å bli god på. Det tar bokstavelig talt årevis før ting slår til. Bedre egnet som komplement til fundamental analyse. Fin til å finne caser på da. Se gjennom chartene. Se etter aksje som har vært gjennom en lang konsolidering og akkurat brutt opp.

3 Likes
#665

Vi er nok ganske enige. Og du har selvsagt rett i at man kan bruke stoploss også ved fundamental analyse. Det er likevel ikke det første jeg tenker på når det gjelder verdiinvesteringer.

Tror også norske aksjer er underanalysert av profesjonelle og at det dermed er mindre effisient enn f.eks. det amerikanske. Men når det gjelder store selskap som alle følger med på mener jeg de profesjonelle har et fortrinn.

Jeg baserer meg også på noen fundamentale ting, ser på vekst i EPS, salg, margin de siste tre-fire kvartalene. Og som deg ser jeg etter mulige breakouts fra konsolideringer med lav volatilitet.

#666

Problemet når man skal lage studier på om teknisk analyse fungerer, er at man setter regler som er basert på indikatorer. Og disse er absolutte.

I mine øyne blir det helt feil. Da enkelte verktøy fungerer i en trend, men ubrukelige i en konsolidering, og motsatt.

Teknisk analyse blir ikke bedre en personen som sitter å kikker på signalene. Samme som 2 personer som kikker på de samme fundamentale faktorene. Den ene vil muligens se et helt annet bilde en den andre.

Enkle ting man kan se på ved å studere charts er volum i nåtid vs historisk, volatilitet, kjøpspress, salgspress, kvalitet på rally, pullbacks osv osv. Hvordan man tolker disse signalene blir jo subjektivt, samme som når en person leser kvartalsrapporter og nyheter.

Går man f.eks å ser på aksjer som har gått 100% eller mer, så kan man veldig ofte se at disse har en del tekniske ting som er oppfylt før dem kan få slike rally. De samme tingene er også ofte på plass før man kan få mindre rally på 20%, 50% osv. Klarer man å lese signalene på en topp etter 20% oppgang, klarer man å selge. SItter man med en tro at man skal høyere, blir man ofte med ned igjen, til tross for at tekniske signaler tyder på en topp.

Da skjønner man også at dem som har “knekt koden” og klarer å lese disse signalene kan få meget gode avkastninger med å swingtrade på rally som kan vare noen dager til noen uker.

1 Like
#667

Problemet er jo at folk ikke leser disse studiene og bruker dem til noe. Inkludert meg selv. Jeg vet bare at de finnes. Har lest ett studie på teknisk analyse. :stuck_out_tongue:

#668

De beste traderne baserer seg nok dels på regler, dels på skjønn, som Mark Minervini. Han vant The US Investing Championship for andre gang i 2022 med et årlig resultat på 334.8%.

Men det er også fullt mulig å følge et 100% mekanisk system, som også kan automatiseres. Da fjerner du all subjektivitet. Også slike systemer kan slå indekser.

1 Like
#669

Har lest begge bøkene hans :slight_smile:
Har også bøker fra Hank Pruden, David Weis, William O’Neil, Alexander Elder osv. Det står mye gull i disse bøkene.

Jeg har også studert ganske tungt inn i Wyckoff. Da snakker vi online klasser, oppgaver, innleveringer osv over lengre perioder.

Det som er det artige er at til tross for alle disse bøkene og forskjellige tekniske indikatorer som finnes, så ser man over tid at det er mye overlappende. Man oppdager også at det er overraskende mangen som ikke helt har skjønt når og hvor enkelte verktøy virker eller ikke virker.

En annen viktig ting er at selv om man “kan” mye og studert mye, så tar det tid å mestre. Jeg slukte alt jeg kom over for noen år siden når det gjaldt informasjon/bøker osv. Men ting skal absorberes, bearbeides og tilpasses sin egen strategi og psyke. Det er ikke før den senere tid at jeg føler jeg har klart å rafinere det jeg har lært og tilpasset det til meg.

5 Likes
#670

Har det gitt resultater?

#671

Spørsmålet er hva Minervini har tjent mest på.
Boksalg + betal service eller trading? :sweat_smile:
Har også lest bøkene og synes de er bra forsåvidt, men vanskelig i praksis :slight_smile:

#672

Absolutt. Treffer bedre på entringene. Bedre screening på aktuelle aksjer, som er basert på fellestrekk som er tilstede på historiske hendelser.

Mere kritisk til entringer hvis aksjen trader under visse parameter.

Bedre til å unngå FOMO-entringer.

Det vanskligste er absolutt entringene. Da man har visse likehetstrekk når man får rally midt i konsolideringer. Her kan man ha likhetstrekk til hva man kan se i rally som tar aksjer ut av rangen.
Så det er timing som er det vanskligste.

Selvfølgelig har man ikke rett hver gang, men ofte er det snakk om timing. Ikke retningen.

2 Likes
#673

Jepp, det jeg oppdaget var at punktet han så på som entring var det samme som man kunne se på som brudd opp fra pullback etter rally ut av konsolidering innen Wyckoff.

Sleng inn William O’Neil sin bok i samme suppen og du har mye overlappende faktorer.

1 Like