Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Er teknisk analyse verdt noenting?

Annet
#644

I Bitcoin følger kursen TA veldig godt og hendelser som Covid krasjet kunne ha blitt byttet ut med 20 andre valgfrie hendelser som hadde tatt kursen til bunnen i det tekniske.

Slik som nå når ETF ene blir godkjent så går vi til toppen (48k maks). Helt etter oppskriften uansett når meldingen måtte komme. Den nyheten kan også byttes ut med at Bill Gates kjøper eller 20 andre nyheter av et slikt kaliber.

Edit: Bør også ta med at kursen fortsatt kan gå ned igjen til 16k uten å bryte TA. Kan [insert] hvilken nyhet som helst. At Tesla selger, at en ETF blir avvist, at strømmen blir dyr etc. Det eneste som ville brutt TA i Bitcoin er om kursen hadde gått til 10k. Da kunne vi bare kastet alle tegnebrett som finnes.

2 Likes
#645

I Bitcoin er det konge ja. Der er det aldri helg, så nyheter treffer markedet utstrakt over lengre tid, spesielt siden markedet er så enormt.

#646

Ikke for å være uenig i at det fundamentale kan og vil endre bildet på mange måter, men min erfaring er at støtte og motstand også veldig ofte “fungerer” i slike tilfeller. For å illustrere hvorfor jeg ikke kan være enig i at TA er irrelevant dersom en stor nyhet kommer:

Da NIPU-resultatene kom fra ESMO ble det klart at kursen kom til å gå dagen etter. Utallige innlegg i Ulti-tråden viste det åpenbare faktum, nemlig at ingen kunne vite hvor mye. Mange med rent fundamentalt utgangspunkt bød over hverandre i skyhøye verdsettelsesbaserte kursmål.

Noen veldig få som så på TA nevnte det ganske åpenbare motstandsnivået rundt ca 170kr, basert på tidligere dobbeltopp på dette nivået. Selv planla jeg på bakgrunn av det nivået å legge et lite salg på 172 (Fikk ikke gjort det pga manglende nett på fly :sweat_smile:), noe som ville truffet bra.

Så da flyet hadde landet, hadde kursen tippet utfor igjen og det var tid for å se etter støttenivå (…mens Ulti-fundamentalistene brukte tiden på å klage på hvor dumt markedet er og hvor lite det forstår av UV1). Igjen ganske lett, ut fra TA å tenke seg støtte i området 137. Jeg satset på en liten undershoot og fikk faktisk på 135,80.

Selvfølgelig er det også mye flaks/uflaks involvert, for ingen vet jo noe med sikkerhet, men jeg har tro på at markedspsykologien som TA hjelper til med å faktorere inn ikke bare dreier seg om viten, men også om følelsene ift egen investering. Jeg tror det er de følelsene som får markedet til å begynne å selge Ulti selv om det fundamentale kanskje ser ut som 200 eller 300…

Dessuten… for meg er gjerne TA forskjellen på om jeg har en konkret plan, dvs konkret kronekurs, for inngang/utgang eller om jeg i praksis tar det på sparket. Bedre å ha en plan enn å ikke ha det…

3 Likes
#647

Enig i de nivåene i de fleste tilfeller av fundamentale nyheter ja, er derfor jeg sier 09:00 for når TA blir viktig igjen. :slight_smile:

1 Like
#648

Har ikke svaret på trådens tittel, men i vitenskapen har vi noe som kan finne svaret på slike spørsmål, og det er den vitenskapelige metode. Vil anbefale folk å prøve, og se om TA virker eller ikke. Og dersom folk som lever av å selge TA, ikke gjør denne forskningen for å dokumentere nytten, til tross for at de tjener enorme summer på at folk tror at dette virker, vil det være et stort rødt rødt flagg for meg personlig. Til forskjell fra Religion , bør TA om den har noe praktisk nytte kunne dokumenteres vitenskapelig. Tror en også vil slite med at roboter vil slå mennesker i “TA” 100/100 ganger og trolig frontrunne det meste av den potensielle nytten, slik at det trolig bare blir smuler igjen for oss vanlige folk :frowning:

@Aksjesnila Prøvde å sjekke websiden deres, og mulig det er mer jeg ikke kan finne, men ser ut som de gjør den første delen i den vitenskapelige metode, de studerer og analyserer og kommer med hypoteser. F.eks etter innsidehandel historisk går kursen mer opp enn referanseindeksen med 1-2% er et eksempel de viser på websiden sin. Det er en start, men det jeg ønsker er “full pakke” med forsøk hvor en viser hvordan det går med kundene som faktisk følger disse rådene. F.eks, om alle prøver å jakte den 1%en,og du har mange kunden, vil kundene “spise” hverandres gevinst med mindre selskapet har veldig stor mcap, i forhold til kundene dines investeringer f.eks. Så jeg er ikke helt fornøyd med dokumentasjonen, kjenner ikke til det selskapet og mulig de har gjort mer enn det jeg ser ved en rask titt selvsagt men de bør jobbe med nettsiden om dette har blitt gjort bør det vises frem, og vises det ikke frem vil jeg anta det ikke er blitt gjort.

wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

edit2: og dersom det vitenskapelig er bevist at en tjener penger på rådene deres, vil de bare få flere kunder helt til effekten forsvinner :stuck_out_tongue: Så det blir jo slik at dersom TA virker må ikke nok folk finne det ut, du må ha TA som virker som ikke mange andre vet om, i så fall. Som jo blir en utfordring særlig med dagens roboter som er veldig flinke.

2 Likes
#649

Ja, ser nå at jeg feiltolket deg litt :slight_smile: Jeg synes også TA har liten verdi når det kommer til å “spå” retning, i hvert fall for meg. Skal man bruke patterns og slikt så tror jeg man må kunne mye mer enn jeg kan i hvert fall, men også at man må basere det på stort antall transaksjoner der strategien følges absolutt konsekvent. Ikke mange som klarer…

Edit: @datalytiker: Uten at jeg husker tall og sånn, så er jeg ganske sikker på at grunnlaget bak Investech for eksempel er vitenskapelig basert og dokumentert med betydelig statistisk grunnlag.

2 Likes
#650

Hvis mange nok investorer mener det er nyttig, og kjøper / selger ut i fra det, så er det jo pr. def greit å forholde seg til, fordi du vet at andre (hvis handler igjen påvirker markedet) forholder seg til det.

#651

Problemet eller rettere sagt utfordringen, er at TA er ikke bedre en personen som sitter å tolker signalene/bildet.

Mangen gjør feilen med å drille seg ned på en spesifikk teknisk indikator på ett spesifikt punkt i chartet, uten å ta innover seg hvor det skjer, trend opp/ned, volum bak bevegelse, kontekst i forhold til historikk og hva som ligger før selve punktet man kikker på.

Tar man ikke høyde for alt dette, kan man like godt kaste dartpiler i blinde.

Ser det gang på gang i tråder hvor enkelte klager sin nød på hvordan prisen oppfører seg, til tross for alt det fundamentale som skal være så fantastisk…
Men ser man det fra et teknisk ståsted, så er bevegelsen helt naturlig.

En annen ting jeg ofte ser er også påstanden at ved en stor fundamental nyhet kan man kaste TA ut vinduet… Det dem ikke forstår er at prisvebegelsen man får på denne bevegelsen på bakgrunn av fundamental nyhet, vil være høyst relevant for videre TA og hvordan man muligens vil gjøre sine trades.

Ultimovacs er et godt eksempel. Man fikk kjempegap opp, med påfølgende selloff utover dagen.

Men zoomer man inn på meget lav timeframe kunne man allerede 2 minutt etter åpning se svakhet.
Under er et 5 sek chart på åpningen på Ultimo.
Man hadde massivt volum på open. 10 sek senere kommer det volum igjen sammen med en bar som gir -3,6%. Påfølgende rally for å forsøke brudd over open har lavt volum, og avtagende moment. Man har 3 barer på 5 sek chartet hvor man ikke makter å pushe forbi den store røde baren som genererte -3,6%. Etter dette bærer det nedover hvor hver eneste lille volumspike lager en ny low.

Hadde det vært styrke her, skulle man tatt ut den negative baren og reversert den, og lagd en ny high før man testet til nedsiden igjen. Det klarte man ikke, det i seg selv er et svakhetstegn.

7
71211×782 7.1 KB

3 Likes
#652

Tror alle er enige om det her :slight_smile: Pointet er bare momentan-skiftet som skjer ved fundamentale nyheter utenfor børstid, som Ultimovacs i morgen og Bergenbio i morgen. Begge vil ha gap mandag. Ulti opp, Bergenbio ned.

#653

Det var i episode 60 av pengepodden jeg for lenge siden hørte Linløkken fra Investech fortelle om det statistiske grunnlaget for deres TA, men det var ikke snakk om den fulle pakka du etterlyser . De påviste vel bare at visse elementer/indikasjoner i TA gir en grad av sannsynlighet for en effekt. Dette var vel dessuten før de startet noe kommersielt tror jeg, så hvordan kundene håndterer det er nok en helt annen sak :slight_smile:

1 Like
#654

Jeg bruker TA, som en komponent i en totalvurdering av enkeltaksjer. Jeg holder meg som regel orientert om et 10 talls norske aksjer som jeg leser meg opp i og vurderer. I det inngår en vurdering av tallmaterial, ledelse og foretningsmodell. Så ser jeg på peers og markedet de er i. Alt annet ( makro/ geopolitikk/sentiment) må også vurderes, og om da en aksje er interessant, så vurderes innganger og utganger gjennom TA.

5 Likes
#655

Jeg har over tid lagd meg ett bibliotek av charts hvor prisen har bevegd seg 100% eller mer.

På disse har jeg funnet noen fellesnevnere som går igjen og igjen.

F.eks:

Snitt tid en aksje trader sidelengs innenfor en range før den bryter til oppsiden.
Glidende snitt hvor den ene stort sett er over den andre før man får meningsfylle rally til oppsiden.
Glidende snitt hvor pris ligger over før man får større rally.

Hvis man da ikke oppfyller noen av disse, og man faktisk får rally, så kan man mest sannsynlig konkludere med rally av mindre styrke, og større sannsynlighet for en ny test til nedsiden. Da er det bare å se etter tegn til reversal i toppen og lukke posisjon :man_shrugging:

Legg dette sammen med syklus i markedet, Wyckoff teori med tanke på distribusjon/akkumulasjon osv.

I tillegg har jeg et excel ark som oppdateres hver helg for å se på relativ styrke i markedet på alle aksjer på Oslo Børs og styrke mellom indekser.

Får da ganske objektiv info om hvilken indekser som presterer best, og hvilken aksjer som gjør det samme. Veldig nyttig verktøy for å plukke opp rotasjoner og endringer.

Hvis en indeks plutselig begynner å stige på rankingen, rotasjon? Hvilke selskaper er det som drar indeksen?

Osv , osv.

3 Likes
#656

@Netromo , kan gjerne ta en en liten diskusjon på det, jeg synes temaet er utrolig interessant. :wink:

Teknisk analyse er modellering av summen av alle transaksjoner som gjøres i markedet av alle aktører, om de er retails, roboter, tradere, fond, folkefiendefond, eller annet.

Visualisering av menneskelig eller menneskelig programmert atferd.

Hvorfor skulle det ikke ha noe for seg da?

2 Likes
Ultimovacs (ULTI) - Teknisk analyse (TA)
#657

Jeg forstår ikke disse argumentene.

#658

Hvis teknisk analyse hadde noe for seg, dvs man fikk meravkastning, så tenker jeg det ville vært dokumentert for lenge siden. Det må jo være et interessant forskningsprosjekt. Sikkert mange som har prøvd, men ingen signifikans i testene… ?

#659

Jeg leste et white paper på noe så simpelt som å trade basert på SMA 300. Det ga meravkastning. Ikke mye. Littegranne.

Min egen erfaring med teknisk analyse er at man lager seg en teori, setter opp trades for å se om teorien stemmer og så selger hvis den ikke stemmer. Så lenge man ikke har kjøpt på et jævelig lite gunstig tidspunkt, så kommer man seg ut med et lite tap. Hvis teorien stemmer, så kommer man ut med en stor gevinst. Treffraten trenger overhodet ikke være over 50%.

Mitt største problem med teknisk analyse er at det er de mindre bevegelsene som er lettest å trade, men det krever i de kritiske øyeblikkene, som kan skje omtrent når som helst, at man sjekker chartet veldig ofte. Har man en dagjobb, så blir det i praksis veldig vanskelig. Man ender opp med å ikke få solgt eller kjøpt på helt riktig tid.

Det går an å trade på lengre tidshorisonter, men som det er forklart i denne videoen, https://www.youtube.com/watch?v=5eW6Eagr9XA så trenger man en sterk feedback-loop for å kunne bli bedre. Med lengre tidshorisonter, så får man ikke gjort nok trades til å bli bedre før man har drevet på i årevis uten resultater.

2 Likes
#660

Det er mange studier som viser at noe så enkelt som mekanisk trendfollowing virker. Et par tilfeldige papers:

Enig med @Savepig i at teknisk analyse er en metode for å avlese sentiment, og at dette er en viktig variabel i trading. Hypotesen om effisiente markeder sier at hverken teknisk- eller fundamental analyse virker. Hvis vi hadde trodd på den hadde vi ikke vært på dette forumet, men hatt pengene i indeksfond uten å tenke mer over det.

Jeg tror markedet stort sett er effisient, men ikke alltid — og der ligger mulighetene for å trade aktivt. Selv bruker jeg en kombinasjon av teknisk- og fundamental analyse, der det tekniske er viktigst — jeg vil aldri ta en trade om den ikke ser riktig ut teknisk. Mer spesifikt dreier det seg om momentumbasert trading á la Mark Minervini og William O’Neil.

Jeg har prøvd såkalt verdiinvestering og kommer aldri til å gjøre det igjen av følgende grunner:

  • Jeg har ikke forutsetninger for å konkurrere med profesjonelle når det gjelder å analysere og få tilgang til informasjon om selskapet.
  • Jeg er nødt til å bruke mye tid på å sette meg inn i selskapet.
  • Siden man ikke bruker stop-loss er risikoen høy. Selv de beste selskap kan pga. uforutsette hendelser gå i null.
  • Store drawdowns kan være stressende.
  • Og kanskje det viktigste: Opportunity costs. Du kan bli sittende med et stort papirtap i årevis og vente på at selskapet skal gå opp. Imens er pengene dine låst i denne aksjen og kan ikke investeres i noe annet.

For meg er det desidert beste med teknisk analyse risikokontroll. Jeg bruker standardiserte stopp basert på volatilitet og risikerer aldri mer enn en prosent på en trade (ikke en prosent av kapitalen, der kan prosenten være f.eks. 10). Hvis traden går mot meg vet jeg det med én gang og er ute. Pengene kan da med umiddelbart reinvesteres i noe annet (lav opportunity cost). Går traden i min retning har jeg ulike måter å ta gevinst på, men jeg bruker trailing stop-loss som gjør at jeg ikke sitter gjennom store drawdowns — igjen lavere opportunity cost. Jeg risikerer aldri mer enn 6% av kapitalen, med andre ord har aldri mer enn 6 trader med 1% risk gående samtidig. (Jeg kan ha ha mer enn 6 trader gående, men da er de i breakeven.) Dette forhindrer tap ved store makrohendelser (f.eks. covid).

Har også en andel indeksfond uten stoploss, der er tidshorisonten lengre og diversifiseringen så stor at jeg kan slappe mer av.

Alt dette gjør at jeg sover mye bedre om natta enn om jeg plukket enkeltaksjer basert på fundamental analyse.

3 Likes
#661

Kult, men hva er avkastningen (om man får spørre)?

#662

Jeg har alltid gått i pluss per år, men har ikke alltid slått Oslo-indeksen. Jeg handler mest norske aksjer og sammenligner meg derfor med den. Har heller ikke vært flink nok til å tracke dette over tid (ulike strategier på samme konto), men følger nå bedre med. Så langt i år er jeg opp 5%, så foreløpig har jeg slått indeksen. Ingen garanti for at det fortsetter selvsagt. Men mye av poenget med metoden er også å unngå store drawdowns. I begynnelsen var jeg heller ikke flink nok til å alltid følge mine egne regler, det har jeg blitt bedre på.

4 Likes
#663

@Netromo
For min del er det riktigere å kalle det beslutningsstøtte heller enn prediksjoner. Og ja, når jeg tegner en trendkanal og peker på at støtte er på 138-139 så er det noe jeg bruker. Jeg har kjøpsordre der nå, og da er det et bet på at kursen reagerer opp igjen. Nivået kan også benyttes til evt å selge, skulle kursen bryte under nivået.

Det fundamentale hjelper meg til å vurdere om jeg har generelt tro på Ultimovacs, men det å ha trua gir ikke noe beslutningsgrunnlag for å avgjøre nøyaktig valg av tid og pris for inngang og utgang. Det bruker jeg TA til.

De som ikke bruker TA til det i Ulti, bruker nok realistisk sett magefølelsen og det er etter min erfaring det absolutt dårligste alternativet…

Forøvrig er jeg enig i at TA uten å konkretisere kjøps-/salgsnivåer også er lite nyttig…