Man får aldri kjøpt ett selskap på skikkelig rabatt i aksjemarkedet uten noen “hick-ups”.
Microsoft hadde f. eks sine “hick-ups” på 90-tallet som man kan lese ut av Microsoft v United States. Problemer som tilsynelatende likner på FB sine, i en litt annen form. Det er også lett å sammenlikne Gates med Zuck om man leser saksdokumentene fra MSFT v US.
Alle vet at FB har sine utfordringer, det er faktisk veldig lite krevende å se. Det som er krevende er å se potensialet og businessen gjennom all tåken.GDRP har styrket posisjonen til både FB og Google. Zuck er nå ute å ønsker at dette markedet skal reguleres fra myndigheter. Det vil i så fall til å sementere FB’s posisjon i lang tid fremover. “Mange” tror reguleringer er negativt, men da må man nesten lese litt mer historie… Rockefeller ble ikke mindre mektig etter at Standard Oil ble regulert. Tobakksbransjen ble hyper lønnsom etter at de ble regulert…
FB handles nå på P/E 20 på 2020. Marginalt høyere enn SP500. Det er faktisk veldig billig, sammenliknet med markedet som helhet. Sannsynligvis burde den vært handlet på 30, gitt prisingen i markedet som helhet, fremtidige vekst utsikter, de langsiktige konkurransefortrinnene og fortet av en balanse som selskapet har. Jeg er tydeligvis alene på TI om å se dette, noe jeg trives veldig godt med. Det skal være krevende i aksjemarkedet å se faktorer som ikke alle andre ser.
Spotting the existence of a moat that has not been fully taken advantage of by its current ownership in terms of raising prices can be profitable for an investor buying that business. Warren Buffett points out:
“There are actually businesses, that you will find a few times in a lifetime, where any manager could raise the return enormously just by raising prices—and yet they haven’t done it. So they have huge untapped pricing power that they’re not using. That is the ultimate no-brainer. … Disney found that it could raise those prices a lot and the attendance stayed right up.
Sannsynligvis kommer scenarioet som Buffett prater om til å utfolde seg på Instagram i løpet de neste 2-5 årene, gitt at Instagram beholder sin posisjon som de har i dag. Dette er fordi det er ekstremt effektivt å reklamere på plattformen og prisene er veldig lave i forhold til ROIen selskapene som markedsfører seg får der.
I tillegg er Instagram nå i ferd med å rulle ut shopping der du kan kjøpe produkter rett i appen. Det kommer til å drive aktiviteten på plattformen. Reklamen kommer til å bli veldig mye mer potent og prisene er nødt til å gå opp, som følge av at etterspørselen vil øke.
I tillegg vil FB ta en cut per transaksjon som blir gjort i appen. Jeg tror dette kan øke topplinjen til Facebook med $10 -15 mrd i 2021. FB hadde en omsetning på $55 mrd i 2018 og i følge mine estimater så vil de kunne omsette for $100-115 i 2021. (Gitt at det ikke kommer noen resesjon eller stor økonomisk tilbakegang).
Dette er de faktorene som er viktig for fremtidig fri kontantstrøm. Det kan godt være FB handler på lavere kurs om 1 eller 2 år, men om 5-6 år tror jeg Facebook har gitt en bedre avkastning enn som f. eks SP500. Alt ligger hvert fall tilrette for det.
“The more hated an investment is, the higher future returns are likely to be. The same is true vice versa. This is one of the most difficult investing concepts to come to terms with, but probably the most powerful.”
