For å ta ut poenget du ikke fikk med deg. Endring av lovverk vil endre ARPU. Det er allerede snakk om at dagens forretningsmodell bryter sterkt med GDPR. Dvs at de må endre modellen bare for å være innenfor det lovverket som nå trumfer EU. Overrasker meg egentlig at en som mener han vet bedre enn flertallet på forumet ikke har fått med seg sånne detaljer.
Av og til lurer jeg om du bevist unngår å snakke om risikomomentene i aksjene du sitter i selv om du normalt har ganske god risiko innsikt.
Aksjen er forresten fortsatt billig, og fair value etter dagens tall er ca $275-300, avhengig av diskonteringsfaktor.
Jeg nevnte akkurat dette med DOJ, skuffende at du ikke leser eller kommer med noen utregninger. For å være helt ærlig tror jeg ikke aksjer er noe for deg. Dette er et relativt simpelt case å regne hjem. Det virker heller ikke som du er genuint interessert i aksjer, da ville jeg holdt på med noe annet.
I dette caset har det nesten ikke vært risiko, fordi prisingen har vært og er så latterlig attraktiv, på alle mulige relevante multipler.
Du får ingen mega caps nå med PE på 22.5 justert for cash og one offs hvor topplinjen vokser 25%, med varige konkurranse fortrinn. Utenom FB. Shampoo aksjer handles på PE 30 og vokser 5-9%, med vesentlig svakere balanse, eksempelvis…
48.5 mrd USD i cash… Ingen langsiktig/rentebærende gjeld.
Det er allerede bakt inn veldig mye negative nyheter og litt til. Du feilvurderer risikomomentene i forhold til prisingen. Det blir som en brøk uten nevner.
Det jeg ikke skjønner med deg, du har mange gode poster om hvordan man skal håndtere risiko og hvilke kriterier du mener er viktig for å velge solide trygge aksjer. Og du har en lei tendens til å rake ned på alle som tar mer risiko enn deg. Samtidig virker du å ha bundet deg til masten i Norwegian, et selskap og en aksje som bryter med flere av kriteriene du mener er viktige. De tjener ikke penger, de har masse gjeld og det er ekstremt mye ekstern risiko ( som du generelt aldri vektlegger i noen aksjer).
Jeg vet ikke hvilke mål du har med å investere, for meg handler det mest om å ha det gøy, slå børsen samt utnytte kunnskapen jeg har om enkelte sektorer. Jeg håper du tjener penger på investeringene dine, Men jeg tror du må bli mer konsistent, Enten må du følge strategien din som går på risiko eller så må du gå bort i fra den.
Det kan godt være FB er billig, Det kan godt være de er dyre. Det kan tilogmed være at det er mulig å gjøre noen fantastiske trader før DOJ og EU Svinger øksen. Det kan tilogmed være at DOJ og EU aldri svinger øksen. Jeg anbefaler fortsatt ikke FB, jeg tror ikke ikke en forretningsmodell som består i å selge personopplysninger har livets rett over tid. Kan man tjene penger på den , sansynligvis. Det får den enkelte avgjøre.
Han har åpent snakket om Norwegian posten sin, og han har ogås rangert postene sine etter størrelse. Jeg og han hadde en større diskusjon rundt IAG budet hvor jeg mente folk burde selge og ta gevinst mens han mente det motsatte.
Fra siste oppdatering i portis tråden.
Fra porteføljetråden, så ser det ut som @aksjefokus har noen spekulative aksjer, men mest “kjedelige”.
“Kjedelige” aksjer er bra, men man kan ikke drive å rake ned på alle som tar risiko når man selv sitter med bingolodd som bryter med flere faktorer man mener er viktige.
Jeg mener det viktigste er at folk finner en måte å trade/investere/handle på som funker for dem. Så kan man heller lære noen triks av andre som bruker andre teknikker. Jeg syntes TA var megatull, nå ser jeg at det er fint for å prøve å time inngang og utgang bedre. Til syvende og sist er det vel kun avkastning som gjelder, så kan man heller kaste inn så mange fremmedord man vil, men de harde prosentene på bunnlinja teller. Og vel han som leder året på forumet nærmer seg vel 200% . Som er ganske imponerende.
Ordnet posten din, men det finnes en egen tråd for dette.
Ditto.
Usikker hva du prøvde å komme frem til men ser du klipper ut ting fra poster sol ble postet i oktober 2018. Du har sikkert et godt poeng men jeg tror ikke noen andre enn deg forstod det
Jeg tolker det dit hen at du skylder på andre for egen mangel på forståelse og anvendelse av grunnleggende finansielle konsepter og matematiske utregninger? I disse dager hvor informasjon også er så tilgjengelig så virker dette faktisk ganske selvdestruktivt.
Analyse og Utfall:
Dette er faktisk et interresant tema.
Howard Marks trenger ingen videre introduksjon og har skrevet om dette i sin bok:
I started Wharton 55 years ago last month. And the first thing I remember learning there is that you can’t tell the quality of a decision from the outcome. And that pervades my thinking. And I think it’s very important. And then I played backgammon with my good friend Bruce Newburg, out in Los Angeles, and you need some crazy number to win, and you get it. That doesn’t mean you’re a good player. It means you were lucky.
Jeg vil på det sterkeste anbefale folk å lese om disse postene på Farnam Street, så slipper man å gå gjennom livet helt ignorant.
Jeg tror fortsatt FB er et fantastisk selskap til en pris som fortsatt er relativt god gitt prisingen i markedet og rentenivået. Gudene vet hvor haren hopper i det korte bildet, men det er alltid skilpadden og de langsiktige som vinner.
Forretningsmodellen er ikke mindre enn genial, skalerbar, og de har varige konkurransefortrinn som blir større og større.
FB:
EPS 2020E: $10,8
Cash: $20 ($48.5mrd / 2,4m)
Kurs: $195
Justert P/E: $16,2 - Du finner ingen large-caps med FB’s vekst i årene som kommer med denne type prising. De har en fantastisk vei med vekst muligheter foran seg, spesielt med Instagram Shopping - Jeg tror det kommer til å bli en vinner på grunn av den historiske gjennomføringsevnen selskapet har demonstrert.
Det er veldig enkelt å argumentere for 30-40% oppside på bare verdsettelse, men det vanskelig å argumentere for det motsatte. Dette vil være noe som tar tid, gitt at de er upopulære. Upopulære aksjer tilter nesten alltid mot lav verdsettelse og FB er intet unntak. I tillegg mener jeg at man får en oppsiden med Libra/Calibra omtrent gratis, gitt den lave verdsettelsen.
Graham Enterprise Value: EPS er justert for one-offs, Vekstanslaget er under konsensus selvom jeg tror de kommer til å slå det. (Relativ verdi over 1 er ansett som undervurdert).
Kilde: Security Analysis / The Intelligent Investor
Mer informasjon om formelen finner de interesserte her, men noter at jeg har benyttet en mer konservativ modell, for å øke sikkerhetsmarginen.
Den går i boksen “støy”.
FB - P/E 2020E: 19,1x
Amazon - P/E 2020E: 52,2x
Apple - P/E 2020E: 15,9x
Netflix - P/E 2020E: 53,3x
MSFT - P/E 2020E: 25,6x
Google - P/E 2020E: 20,9x
Kanskje en og annen som faktisk kan regne begynner å se det samme som jeg ser…
Interessant grep fra facebook sin side. Skal ikke se bort ifra at dette kan bli en gullgruve om de lykkes.
Det blir det. Tjenesten blir gratis og reklame finansiert, og poenget med FB er at de bare kan starte opp nye tjenester ut av ingenting fordi de har bruker massen fra før.
Köpte mig en liten pott igår. Good Good
Blir intressant att se vad morgondagen bringar.
