Forberedelser på finanskrise/krakk! Hvordan tjene penger?

aksjefokus · juli 27, 2018, 8:02pm

Dette kunne jeg skrevet mye om, og kanskje jeg tar det for meg i ett blogginnlegg. Før jeg går inn på noe mer finnes det veldig mange forskjellige “kriser”. Det er ikke gitt at neste krise banker finanssektoren sønder og sammen, som i 2008. I tillegg er soliditeten i bankene nå mye bedre enn pre 2008.

TSLA kan potensielt slite uten at jeg skal si for mye om det som enkelt selskap. Jeg kan for lite om det. Bilsalget vil definitivt falle mye under en økonomisk kontraksjon, det er relativt syklisk og ikke noe folk prioriterer i en krise. jo mindre de må. Se på årene 2000-2002, 2008. Samme gjelder båtsalg, hytter og assets man vil kunne klare seg uten.

Mange av selskapene som blir diskutert på dette fora vil være sånne type selskaper du ikke ønsker å eie når det går surt på børs, tro meg. Det er egentlig veldig enkelt: høy-beta aksjer skal man være forsiktig med.

(Sikkert mange som ikke liker det, men dette er den brutale sannheten. Jeg har selv NAS og den vil definitivt ikke være hyggelig å holde om krisen kommer nå). Jeg så også hvordan 2008 påførte mange høy-beta aksjer 70-99.9% kursfall.

Jeg har en portefølje bestående av Aker, FB, STB, NAS, Hunter. Kun ett av selskapene har netto gjeld, 3 av 5 selskaper betaler utbytte, eller kjøper tilbake aksjer. Det er en god grunn til at porteføljen er skrudd den veien, og ønsker å skru den enda mer mot en investeringsportefølje med mindre grad av spekulative aksjer…

Selskaper som vil være i en situasjon hvor de trenger penger når det går surt kan bli et mareritt. Under en økonomisk ekspansjon så er investorene mye mer risikovillige og tidevannet bruker å løfte alle båter. Mange tror derfor at de er gode til å plukke aksjer, helt til krisen tar dem.

Det som var spesielt med 08’ var at solide banker som DNB ble konk priset. (Obligasjonene ble handlet på 20% av pålydende).

Konkret:

Du vil unngå selskaper som har negativ cashflow og høy giring/behov for kapital.
La oss finne noen konkrete kandidater som ofte blir omtalt i dette fora som mange burde holdt seg unna for sitt eget beste… (Nå skal det sies at jeg prater om kandidater basert på beta og ved en kjapp titt på inntjening og balansen og utelater noen videre analyse. Dette er selskaper som statistisk gjør det dårlig).

Element
APCL
WR-Entertainment
IDEX
IOX

NAS - Ville blitt kjøpt opp på lavere nivåer, og ville neppe gått konkurs.

Selskaper som er tryggere:
Orkla
MHG
Større og solide selskaper, gjerne i mindre sykliske bransjer som konsum & lav beta.
I USA så gikk Dollar Tree best under finanskrisen, sammen med AmGen (etablert biotek selskap vesentlig forskjellig fra biotek som brenner cash på ett forskningsprosjekt).

“S&P 500 declined 37.6 percent in 2008, stocks like Dollar Tree, Inc. (NASDAQ: DLTR) (+64 percent), Amgen, Inc. (NASDAQ: AMGN) (+23.9 percent) and Wal-Mart Stores, Inc. (NYSE: WMT) (+19.5 percent) thrived in the recession environment.”

Kilde: https://finance.yahoo.com/news/best-worst-stocks-2008-crash-205844396.html

RedEnergy · juli 27, 2018, 8:00pm

Takk for et godt bidrag!

Hakon · juli 27, 2018, 8:03pm

Innspill til det. I nedgangstider har folk en lei vane å brenne penger på spill og casino. Så jo flere aksjer her er aktuelle.

Mml · juli 27, 2018, 8:07pm

Takk for et veldig godt svar.
Må si meg enig i mye av det du sier her.

Er selv glad i Nano og Nel. Men ser også at risikoen blir stor dess nærmere vi kommer finanskrisen. Selskap som Funcom f.eks vil vel kanskje være mindre påvirket av en finanskrise pga lav gjeld. I tillegg så tror jeg folk som kjøper spill generelt bryr seg fint lite om verdensøkonomien.

aksjefokus · juli 27, 2018, 8:29pm

Takk!

Det som også er viktig er å være klar over risikoen man påtar seg i disse mindre selskapene, mange undervurderer hvordan det faktisk kan gå.
Lav gjeld er bra, stor kassa beholdning enda bedre. Det gjør at selskaper kan foreta oppkjøp av “distressed assets” til veldig gode priser. For de driftige betyr det høy avkastning på investert kapital.

Jeg har spilt noe poker for å spe på studenttilværelsen og hadde faktisk min første 300% i LVS, etter finanskrisen. Min erfaring er at dette er noe av det mest sykliske du får, årsaken er store kapitalkostnader, og ofte mye gjeld for å finansiere prosjektene.

Biotec · juli 28, 2018, 9:31am

Hva med selskaper som leverer mat og fastfood? Dette er jo ting vi må ha uansett, vertfall mat. Tenker laks, daglivare kjeder, McDonalds osv må vel gå greit for det om krisen er der? Hvordan har dette vært historisk sett?

aksjefokus · juli 27, 2018, 11:20pm

Det kan vi ta en titt på. Vi har også lang historikk på flere kandidater, så vi kan se på både 2000-2002, og 2008. Nå er ikke Burger King listet lenger, men vi har flere gode kandidater. De beste aktørene å se på vil være KO, MCD, Wal-Mart, Yum Brands. La oss hive med COSTCO i tillegg som er en kjede som leverer alt fra hvitevarer, elektronikk, inne og ute møbler++.

I tillegg så kan vi bare kvele en myte, mens vi er i gang.

Liten digresjon:
En driftig og selektiv investor som betaler en sum som er under P/B 1.5 og P/E 15 vil gjøre det veldig godt. (Du kan kombinere P/B og P/E. Multipliserer du det får du en sum på 22.5 som man kan benytte som grensen for det man vil være villig til å betale for underliggende inntjening og bokførte verdier).

La oss se på både spørsmålet fra Biotec, som er et legitimt og godt spørsmål ved å se på nevnte selskaper ovenfor.
(D = Dividende utbetaling).

KO vs SP500 (KO uten dividende)

KO vs SP500 /m dividende:

060612KOSP

Wal-Mart: Litt annen story. Selskapet gjør det typisk bra når USA går dårlig og omvendt. Nå er jeg endel i US, og en av årsakene er at det ikke er mange som tar i mot food-stamps, men WMT gjør det.

Yum Brands:

COSTCO:

Ønsker også svare på dette: Det er ikke gitt at neste krise blir så brutal som 2000, eller 2008. Jeg forstår at man tror det i og med at det er den siste vi husker. Vi hadde f. eks en lite resesjon i Norge i 2015, når oljeprisen deiset i gulvet.

Det kan bli alt fra en “soft” resesjon, 15-30% fall fra toppen, til 50-60%. Krisene kan også dukke opp i andre sektorer eller bransjer. Det har vært tech i 2000, det har vært olje på 70-tallet og det var banksektoren i 08. Norge hadde også en liten resesjon i 2015, på grunn av oljepris-fallet.

Funcom: Kjenner ikke til selskapet, men det kan godt være at gaming klarer seg bra. Du kan se på f. eks Blizzard, Take-Two og hvordan de gjorde det i 2008.

RedEnergy · juli 27, 2018, 11:47pm

Helt klart endel solide selskaper som kan virke “kjedelige”, men er skikkelig lønnsomme! Walmart vil nok få ganske mange nye kunder med food stamps når resesjonen kommer tilbake. Har jo nesten mistet 10 millioner kunder nå på få år! Pluss rimelige butikker vil selvsagt også være mer attraktive enn dyrere butikker. Walmart selger alt mulig rart, til en rimelig pris.

Ross Stores er også en annen billigbutikk som Walmart(men hovedsaklig klær), de gjorde det svært bra under finanskrisen.

Her er litt doom porn om noen er giret. Oppsummerer endel av de ulike farene, på en meget cinematisk måte

Nyttig informasjon uansett!

Edit:
Oppdaget at DNB faktisk ikke har gått ned noe som helst ennå. Mens alle andre, vertfall europeiske banker har gått ned, har den nådd nye høyder nylig. Det kan jo være bra mtp shorting/salgsopsjoner egentlig. Men desverre utfra nordnet er lengste opsjonen juni 2019. Så det er ikke like trygt som de med desember. Under finanskrisen gikk DNB nesten ned med 80 % fra topp til bunn.
Nå er den dobbelt så høy som toppen før finanskrisen. Er faktisk ikke så sikker på å shorte denne, men med tanke på at europeiske banker allerede er i trøbbel burde jo det spre seg. Pluss eiendomsmarkedet burde begynne gå mer nedover om ikke lenge. Trist det ikke var til desember 2019. Hadde garantert slengt meg på da. Nå er jeg mer usikker.

Chrisx · juli 28, 2018, 8:54am

Hva med alkoholprodusenter under nedgangstider? Har ikke folk en større tendens til å drikke for å underholdes/drukne sorgene, alt ettersom, når ting ikke går bra?

Krafer · juli 28, 2018, 9:13am

Noen som har formening om rentefond hvis det blir urolige tider fremover?

tcb888 · juli 28, 2018, 9:27am

Kan hende dere må vente lenge på neste krise/krakk nå som bias begynner å gå den veien bare fordi vi har opplevd det i 00 og 07.

RedEnergy · juli 28, 2018, 10:00am

Jeg er veldig contrarian bygd. Dvs er motsatt av konsensus nesten alltid.
Ser jeg for mange bear artikler om finanskrise vil jeg nok også avvente lenger.
Men stemningen er absolutt ikke bear. Den er bull som faen. Omtrent ingen er redde.
Artiklene dukket gradvis opp før finanskrisen også så det er egentlig normalt.

@Chrisx jeg tror man må regne med at alt går ned i starten.
Men så gjelder det å kjøpe seg opp i selskaper man vet vil bli lønnsome. McDonald’s, walmart Ross o. L gikk opp ganske bra under krisen som følge av gode tall.
Så om man har en alkohol produsent som driver skikkelig med lite gjeld, bra marginer så er det sikkert fint å kjøpe. Du har nok rett i at forbruket øker i nedetider.

@Krafer
https://www.fondsfinans.no/rentefond-nar-renten-stiger
Denne artiklen var god. Der spørs altså på hvilket fond det er snakk om. Noen taper noen vinner, avhengig av om det er flytende/fast og kort/lang.

RedEnergy · juli 28, 2018, 5:00pm

Oilimp · juli 28, 2018, 5:18pm

Er ikke så voldsomt bekymret for et eventuelt krakk, er ganske herda etter ca 18 mnd i Nano

tcb888 · juli 28, 2018, 6:03pm

Det skjer uansett neppe over natten og man vil normalt se tegn 1-2 år i forveien.

Anbefaler å ta en kikk på videoene til denne mannen. Han tar for seg mange av argumentene krakknisser og media mener at betyr at bearmarkedet er rett rundt hjørnet. Viktig å skille på hva som er mulig og hva som er sannsynlig. Whipsaw’en nå er forøvrig ikke lett å navigere seg igjennom uten litt lengre perspektiv.

RedEnergy · juli 28, 2018, 6:49pm

Fint med noen som kanskje faktisk diskuterer faresignalene som kommer opp, men ikke er permabear. Media snakker skjeldent grundig om problemene. Samtidig er økonomer og politikere ikke til å stole på heller. Når har de spådd og advaret mot noe sånt? Keynesian oh austrian økonomer er også uenige, jeg lener kanskje mer mot austrian. Selv om jeg ikke akkurat studerer økonomisk teori. Så er jeg mer enig med de. Flertallet blant de etablerte er Keynesian og har derfor et ulikt syn.
Uansett er det viktig ikke være i et ekkokammer og få servert samme informasjon, fra samme menneskene med kanskje den samme agendaen.
Jeg er derfor åpen for ny informasjon og leser bredt, men stoler ikke på at MSM er de som skal gi meg krakk varselet før noe skjer og lære meg å profittere på det. Hvermannsen blir alltid tatt med buksa nede.
De tegnene du snakker om som er alltid tydelige, de er her sannsynligvis allerede. Du bare vet de ikke før etterpå.
Tegn nummer en for meg er stigende rente i USA, da vet du resesjon og kræsj er påvei. Tidsspørsmålet er selvsagt det vanskelige. Men de har holdt en bra fart i økningen etter Trump ble president. Hvilke faktorer som skal utløse det er noe av det vi forsøker diskutere.
Boligmarkedene som har bobler og kan begynne sprekke for fullt når som helst. Kina boblene. Italiensk og andre elendige økonomier. Listen over herjede økonomier vokser hver dag.

Men hvordan skal man egentlig kunne bortforklare enkle ting som den amerikanske økonomien som helhet. Snart 1000 mrd dollar hvert eneste år i underskudd, mens økonomien liksom skal gå godt. Dersom inflasjon skulle øke, har egentlig ikke USA råd til å heve renten. De kan ikke betale selv. Hvem ønsker til slutt å kjøpe obligasjonene når verdien forsvinner for amerikanerne må printe seg ut av problemet.
Skal se på filmene å se hva jeg tenker.
Men det er absolutt umulig unngå skikkelig nedgangstider, vi har levd på forskudd. Vokser alt for sakte og må før eller siden betale. Slik har det alltid vært.
Lave renter/mye stimuli fører til bobler. Det er selv tradisjonelle økonomer enig i. Utfallet av det finansielle eksperimentet gjenstår å se.
Nøyaktig når krakket kommer er selvsagt vanskelig å spå, det stimuleres fortsatt ganske mye og rentene er lave.
Men de som tror rentene skal tilbake til normalen før det krakker tar nok feil. Økonomien nå takler nok ikke nærheten engang så høye renter som tidligere.
Det er en grunn til rentene har gått ned stabilt siste 30 årene. Går det opp så kræsjer alt.
Nå har vi nærmest ingen valg lenger, de fleste økonomier er presset opp i et hjørne. Hva skal de gjøre? Vi har ved hver eneste mulighet utsatt problemene til neste gang/generasjon og dermed økt alvorligheten av det neste kræsjet.

Dressogslips · juli 28, 2018, 6:51pm

Mml · juli 28, 2018, 10:18pm

Tror nok en nedgang kan skje over natten når det først begynner.

Så og si alle snakker om at krakket er rett rundt hjørnet, men vet bare ikke når. Men de fleste tenker nok at de selger så snart de ser faresignaler og reinvesterer når markedet har falt f.eks. 30%.

La oss si at det kommer dårlige nyheter tidlig på dagen i USA. Oslo børs har akkurat stengt. En eller annen stor bedrift i USA går konkurs (f.eks bilindustri) og hundretusener mister jobben. Eller Kina og USA barker sammen. Børsen går ned 5%, 10%, 15%.

Alle vil ut av aksjemarkedet og vi her i Norge får ikke gjort noe mens Oslo børs er stengt. Du vil selge alle aksjene dine så snart børsen åpner. Men hvem vil kjøpe?

Så kan man gå tilbake og se på signalene:
Ja men alle sa jo at krakket var like rundt hjørnet? Alle visste jo at Tesla hadde kjempeproblemer lenge. Alle visste jo at det var handelskrig mellom Kina og USA og at det ville koste mange bedrifter i begge land veldig dyrt. Alle visste jo at Kina hadde holdt seg kunstig i live i flere år og at noe måtte skje før eller siden.

Så å si at man vil se tegn 1 eller 2 år før tiden…ja, jo, vi har vel hatt veldig mange tegn de siste par årene på at noe kan/vil skje snart. Vi vet bare ikkje hva, hvor og når. Men når det skjer så vil det skje over natten. Kjøperne forsvinner før de fleste får solgt.

Det betyr dog ikke at man skal slutte å kjøpe aksjer. Aksjemarkedene har en tendens til å gå veldig opp rett før et krakk. Så det er penger å tjene. Se f.eks Facebook. Var 20% ned på en dag. Men i de 2 månedene før så var de vel opp omtrent like mye.

Edit:
Så hva bør man gjøre?
Det er iallfall mange år siden det har vært så skummelt å sitte all-in i høyrisiko aksjer som det er nå. Og dess lenger det går jo høyere risiko for at man sitter i saksa når markedet faller.

Man bør nok så absolutt sitte med en diversifisert portefølje for å unngå for store tap. Man bør sitte med hoveddelen i selskaper med lav gjeld og som vil tjene godt selv når det er nedgang i økonomien. Der er jeg for dårlig selv (hei Nano og Nel!).

Personlig så er jeg skeptisk på bilaksjer pga mye negativ omtale og mye juks i bransjen de siste par årene. Skulle noen av de store selskapene gå under så vil sykt mange arbeidsplasser gå tapt og skape store ringvirkninger.

Biotek er jo alltid risiko. Man kan både vinne og tape stort. Om de blir påvirket av en bred nedgang på børs er jeg usikker på. Alle blir nok påvirket, men i varierende grad. Er vel uansett ikke lurt å sitte 100% lastet i Biotek uansett krise i markedet eller ei. Selv kommer jeg nok til å sitte med en pot i Biotek til det går til himmels eller helvette.

Funcom er et selskap som blir diskutert utrolig mye her på forumet. De blir vel påvirket i mindre grad da unge folk ikke bryr seg om børsen krakker eller ikke. De vil bare spille og ha det gøy. Funcom er vel også gjeldfri og har bra egenkapital om jeg har forstått det riktig. Så en skal ikke se bort fra at en del kan flytte pengene sine over i et slikt selskap i nedgangstider.

@Hakon nevnte vel at folk like å gamble når børsen går under. Så kan i den sammenheng nevne Wynn Resorts som er favoritt-aksjen til en YouTuber som jeg ser mye videoer av ( Financial Education).

Er åpen for andre selskaper det kan være lurt å investere i med tanke på å sikre pengene sine før et evt børskrakk.

tcb888 · juli 28, 2018, 10:19pm

Prosessen med å toppe ut tar tid. Kan godt hende vi holder på med det nå men lite av det som skjer «under overflaten» signaliserer at man skal innta en defensiv holdning - enda. Fortsetter det sideveis uten nye topper, rotasjon ut av vekst mot defensive sektorer og selskap uten gjeld så øker kanskje sannsynligheten for at den brutale krakkdagen er rundt hjørnet. Det skjer veldig sjelden over natten.

tcb888 · juli 28, 2018, 10:37pm

Wynn etc. var blant de som fikk mest juling forrige runde så det henger ikke helt på greip.

Når det blir skikkelig uggent så er det viktig å sitte i aksjer med god likviditet. Man får alltid solgt Orkla, MHG og Statoil.

I høybeta/smallcap blir det skikkelig vondt. Bare se 5-6 februar i år. NEL ned over 10% fra close til open. Orkla ned under 3%. Dette på et fall i SPX på under 4% dagen før.