Litt eldre artikkel, men problemet er egentlig bare blitt verre til nå.
Skummelt at vi har en slik teknologiboble, uten at noen trekker paraleller med dot-com.
Siden finanskrisen har nasdaq gått fra 1293 til peak 7820. Over 6x.
Jeg tror ikke engang det har vært en korreksjon på nærmere 20% på de snart 10 årene heller. I 2015 var det nærmeste, 5210-4363.
En annen fun fact er også at i 98 fallt det fra nesten 2000 til 1492,5048(år 2000)-1139 i 2002 og 2805(2007)-1293 i 2009.
Nasdaq kræsjet altså tilbake til nivået fra 1997 før boblen tok av! Hvor langt kan vi denne gangen da falle?
Dette er grunnen til jeg tror på kræsj. Vi lever på gratis penger, når det tar slutt så raser kortstokken og panikken inntreffer. Rentene vil stige raskere enn vi forventer, så det gjenstår å se hva sentralbankene foretar seg når markedet innser realiteten og presser rentene opp.
Edit:
En til:
Link som går videre fra Dagens Næringsliv artikkelen og forklarer noe mer om Husmanns tankegang. Synd det kun er Permabears som er våkne nok til å varsle om kriser. Det blir nok de samme menneskene hver gang. Men ettersom det skjeldent er noen som bare plutselig våkner opp og rekker å varsle i tide kan vi ikke basere oss på at noen “normale” vil komme å advare oss i tide.
"Øker avstanden til USA
I USA går økonomien mot slutten av en lang oppgangsperiode. For andre kvartal kom BNP-veksten inn på hele 4,1 prosent, noe som betyr at Donald Trump innfridde løftet fra valgkampen.
Dette betyr at det er et relativt stort sprik mellom de to økonomiene.
– Spriket har man sett lenge, og det fortsetter ikke minst i pengepolitikken. I USA nærmer man seg renter på 2 prosent, og er dermed ikke så langt fra normalrenten lenger. I Europa har man enda et godt stykke opp. Det er ikke så ofte man ser et så stort sprik som nå, sier Haugland.
DNB Markets tror USA vil gå inn i en mild resesjon i 2021.
– På et tidspunkt vil ekspansasjonen stoppe opp. Da blir det veldig tøft for de sentralbankene som ikke har fått renten tilstrekkelig opp, påpeker Haugland.
For når det går nedover i verdens største økonomi, smitter det raskt over landegrensene.
Det kan dermed argumenteres for at ESB har litt dårlig tid når det gjelder å få renten opp, slik at de har et tilstrekkelig handlingsrom dersom det går nedover igjen.
– Men det er jo heller ikke lurt å stramme til kun for å få handlingsrom, sier Haugland."
Spennendes å se om den bryter 3% snart. Hvor høyt går dem da.
Renten vil øke raskere enn sentralbanken setter opp. Som følge av at FED selger istedenfor å kjøpe nå. Så det blir for mange i forhold til etterspørsel.
Samtidig er underskuddene i USA skyhøye og vil også før til mer salg av statsobligasjoner.
Går også raskt opp.
Jeg gjetter at krakket utløses lenge før vi når tidligere nivå. En ser trenden er nedover, samt at rentenivået har vært så lenge lave at boblene er større og mer sensitive enn noen gang før.
Må innrømme at @tcb888 sin anbefalte youtube kanal har gjort meg noe mer tålmodig.
Samtidig er jeg likevel klar over at det kan gå raskere og gi mindre tegn på forhånd denne gang.
Det finansielle eksperimentet har gjort slik det blir litt unntakstilstand egentlig. Økonomiene virker som de går godt. Men det er kun sålenge vi sprøyter på med utrolige mengder likviditet.
Nå har det blitt veldig redusert og neste år blir det negativ likviditet.
Da kommer krakket ikke lenge etterpå.
Interessant å se deres tanker. Trist de underslår sentralbankenes ansvar.
Uansett er derivat og skumle finansielle på et ufattelig mye høyere nivå nå enn tidligere.
Jeg sier ikke at 3% fører til automatisk krakk.
Viser bare at det beveger seg oppover fortsatt. Og jeg mener det vil eskalere etterhvert som fed øker renten, reduserer balansen sin + må utstede mye mer obligasjoner som følge av det vanvittige underskuddet.
Vet desverre ikke om denne charten er korrekt, da den ser ut til å være hjemmesnekret.
Men at mengden gjeld er flerdoblet siden finanskrisen burde ikke sjokkere noen. I USA er statsgjelden alene mer enn doblet. Kina femdoblet. Norge og mange andre land er også på rekordhøye nivåer når det gjelder husholdningsgjeld. I USA er det også nå rekordnivå på bil og studiegjeld.
Problemet er enormt og ingen løsning i sikte, men summene er jo utrolige. Har USA råd til å “baile” desse ut ?
boligprisene har gått opp, men virker som er mest i utsatte området. Så totalen boliglån mengden er ikke så gale som tidligere. Også sannsynligvis for svært mange færre faktisk eier bolig nå enn før.
Ja det vil helt klart gå utover bedriftene. De fleste har jo endel gjeld selv.
Men selv de som ikke har de kjøper kanskje varer fra noen som har gjeld og som må skru opp prisene sine. Eller så har kundene mye gjeld og får dårligere råd. Så høyere renter vil jo påvirke alle før eller senere.
Men det som gjør meg bekymret er ikke inntjeningen til normale selskaper. Det er finanskrisen som kommer når derivatene smeller og tørken i likviditet fører til kollaps.
Folk har så høy giring nå samtidig som avanserte derivater fører til at en liten nedgang gir eksplosive smeller. Derfor tror jeg at smellen går utover alle.
Først etter krisen vil jeg begynne å vurdere den reelle tilstanden til økonomiene i bedriftene. For jeg klarer ikke si med sikkerhet hva som vil skje etter krisen. Renten kan bli skyhøy dersom folk innser realitetene i USA. Men da kollapser nesten det finansielle systemt ettersom det ikke lenger finnes en “trygg havn”. Eller så vil USA ta på seg flere trillion $ underskudd hvert år.
De er allerede på vei til å hinsides underskudd i årene fremover. Uten engang å regne med QE4 ++ og andre bailouts/stimuli. Og evt høyere kostnader i form av rente.
1 trillion $ 2028 ifølge her. Her snakkes det egentlig bare om skattekuttene og dens påvirkning på underskuddet. Men legger vi til underskuddene fra finanskrise + eventuelt høyere renter! Da snakker vi høye summer.
Økningen har vært meget kjapp også de siste årene. Ti ganger høyere enn det var på det laveste Var lenge på de nivåene… huff for noen bobler vi kommer til å avdekke etter de har sprukket.
Men ikke alle børser er på ATH akkurat nå. Mange har begynt å falle endel.
Gjelden er dog superhøy.
I artikkelen snakkes det om at kinesiske myndigheter har forsøkt redusere gjelden.
Artig opplegg det der. Løsner en plass å strammer en annen. For noe skikkelig kvantitativ innstramming har ikke skjedd utfra hva jeg vet. Vanskelig med innsyn i Kinas økonomi, tror de er redde for at boblene sprekker og strammer ikke skikkelig inn. Kun på noen spesifikke steder.
Uansett interessant teori om maktkamp i Kinas ledelse og at det blir vanskelig å respondere.
Denne var bra!
Fascinerende å se at det kinesiske aksjemarkedet aldri har hentet seg inn etter finanskrisen.
Samt at i løpet av de tre siste årene har det pånytt fallt snart 50%.
Og siden toppen i januar 23-24%! Så de er nå i et skikkelig bearmarket.
Japan overgikk Kina i størrelsen.
Men der står Bank of Japan bak vanvittige støttekjøp…
LOL jeg begynte å høre på Podcasten ovenfor mens jeg begynte å skrive innlegget. Nå snakker de om renten i Japan. De intervenerer utrolig mye som de sier.
“The central bank began buying stocks on a small scale in 2010, then ramped up its purchases in 2014 and 2016. It now owns about 4% of the Tokyo Stock Exchange’s First Section. Fund managers say the BOJ is now a dominant player in terms of money flows.”
“The BOJ has amassed an estimated 25 trillion yen ($227 billion) of equities as a result of purchasing exchange-traded funds. The tally is equal to nearly 4% of the roughly 652 trillion yen aggregate market value of stocks traded on the first section of the Tokyo Stock Exchange.”
“The central bank’s indirect holdings are assumed from the names of the ETF-purchasing trust banks listed in TSE data. Nikkei’s estimate of the BOJ’s effective ownership ratios showed that the bank was one of the top 10 shareholders in 1,446 listed companies out of 3,735 at the end of March.”
Ser ut som pengene gikk fra aksjer rett til bolig og nå har toppen blitt nådd der også.
“Real estate is the driver of the Chinese economy. By some estimates, it accounts (directly and indirectly) for as much as 30 percent of gross domestic product. Keeping housing prices buoyant and development robust is thus an overriding imperative for China — one that is distorting policymaking and worsening its other economic imbalances.”
"For one thing, rental yields in China are extremely low. In big cities, such as Beijing and Shanghai, yields are hovering around 1.5 percent (compared to an average of about 3 percent in the U.S. and 4 percent in Canada). Wages in China simply aren’t high enough to keep up with the credit-fueled rise in asset prices, and thus developers can’t earn a reasonable rate of return by renting out units. A tax break won’t fix that.
Worse, developers are heavily weighted down with debt, much of it short-term. Many are paying out 7 to 8 percent bond yields, with debt-to-equity ratios of around 380 percent. Encouraging them to rent out their housing surplus thus drives a money-losing trade: Developers rent to consumers to make a 1.5 percent yield, while paying a combined debt-and-equity cost of capital of almost 10 percent. That 8.5 percent negative yield multiplied by millions of units amounts to an enormous subsidy for renters, but it significantly worsens developers’ debt problems. Actively encouraging this is not exactly standard economics.
These problems are compounded by the way rental agreements are structured in China. Typically, renters borrow from banks to make an upfront, one-time payment to developers that covers, say, five years. But they can repay that loan over as many as 10 years. The upfront payment from the bank to the developer provides some short-term cash-flow relief. But otherwise, all it does is delay debt repayments attached to the unit and shrink the loss on unsold inventory."
Trist media ikke opplyser om dette. Pensjon og social security opplegget er ikke bærekraftig. Selv ikke i Norge.
Mange har allerede begynt å slite. I fremtiden vil det bli mye verre.
De skylder litt på lave renter, som selvsagt også har endel skyld. Men hele opplegget med social security var dømt fra starten av.
https://taxfoundation.org/fiscal-costs-nonpayers/ samtidig så betaler færre og færre skatt i det hele tatt ".As of 2010, 41 percent of tax filers—some 58 million in all—had no income tax liability after taking their credits and deductions. There are currently more Americans off the tax rolls than at any time since 1940, when the income tax became a “mass tax.” "
Finner ikke ferske tall, men gjetter at neste krise vil føre til enda færre skattebetalere.
Det betales selvsagt inn andre typer skatt og avgifter, men inntektsskatt er jo en viktig post for staten.
Ikke trygt å shorte markedet når selskaper sitter på så mye “dumb money” som de er villige til å bruke på booste aksjene sine.
Uansett er det også typisk at buybacks topper seg på toppen.
Finner ikke så mange gode tall fra nyere tid. Men at vi er på vanvittig høye nivåer er ikke noe nytt. Dette gjør at earnings per share øker. Samtidig har jo kanskje tax cuts gitt direkte økning i earnings, samt gitt mer penger til overs som kan brukes nå på buybacks.
Frykter derfor et hopp nå. Hvem vet, kanskje smasher vi 3000 i s&p 500? Da kjøper jeg ihvertfall mini futures for alle pengene Sliter fortsatt med å bestemme meg for salgsopsjoner vs mini futures.
Salgsopsjoner virker forholdsvis tryggere? Da jeg ikke kan tape på kortsiktig oppgang. Samtidig er jeg fortsatt litt usikker på prisingen og hvilken gevinst jeg realistisk kan oppnå dersom det faktisk krakker.
Men det viktigeste er egentlig når jeg kan hente ut gevinst! Dersom jeg treffer med mini futures kan jeg før krakket er over cashe ut og plutselig ha ennå mer kapital å bruke på short. Begynte tenke på dette som følge av @babyrage sin strategi guide som jeg anbefaler alle å lese!
Det vil jo selvsagt være mest lønnsomt dersom jeg kan skaffe mer kapital tidlig for å så fortsette investere og dermed akkumulere opp mye mer avkastning totalt sett.
Kan f.eks da kjøpe salgsopsjoner om jeg fortsatt tror det skal ned ennå mer. Men da er de kanskje elendig priset, slik det blir vanskelig å tjene penger.
Tror f.eks at bankaksjer fort kan gå ned mye mer enn 50% totalt sett. Men Nordnet tilbyr nå kun frem til 20.12.19 og jeg tror ikke bunnen er nådd allerede da. Jeg har god tro på at aksjemarkedet som helhet vil ha gått ned betydelig innen den tid, men så lenge ikke aksjemarkedet begynner kræsje nå i høst så vil det sannsynligvis gå lenger tid før det bunner ut. Selv om jeg tror kræsjet nå vil komme ennå raskere da boblene er større og giringen/derivatene er mye verre.
Derfor ville det kanskje vært best å vente til de legger ut opsjoner med lenger varighet. Eller kanskje jeg kan se etter lignende andre steder.
Tenker også på hvordan hoppe videre fra aksje til aksje, fond til fond, bransje til bransje osv etterhvert som oppturen begynner etter finanskrisen.
Finans, bilbransjen og teknologi kan jo fort være de som får kraftigest smell og dermed høyest bounce oppover. Jeg forsøker derfor å finne ut hvordan posisjonere meg slik at jeg kjøper meg inn i de som har gått ned 70% f.eks for å så vær med på den første store oppturen det første året. Før jeg hopper over på andre bransjer. Kanskje tryggere plasseringer (verdi/utbytte) da det absolutt ikke er sikkert at markedet vil kunne hente seg inn like magisk som sist. Selv negative renter i USA vil ikke kunne gi en slik oppgang igjen slik jeg ser det. Derfor tror jeg at man må være litt smartere neste gang, diversifiere i bedre selskaper og mer mot andre markeder generelt.
Uansett så skal en ikke se vekk i fra at Amerikanerne ordner opp og klarer trylle i gang deres marked. Hittil har det aldri feilet. De rike der borte vil selvsagt gjøre hva som helst for å forbli rike. Samt vanvittig press fra vanlige amerikanere med 401K og annen pensjonsparing som inneholder mye aksjer. De har derfor et kjempe stort incentiv til å blåse opp boblen igjen og noe vi alle må være forberedt på det kan være mulig de får til!
Hvordan Norge har klart få til et så ufattelig bra marked er også veldig spesielt. Vanskelig å si om den oppgangen vil kunne fortsette etter krisen. Men hvem vet, jeg har fremdeles langsiktig tro på olje, laks osv. Hvor godt finans vil gå i Norge vet jeg ikke. Vi har jo utrolig høy gjeld, men god betalingsevne. Men den vil gå utover konsumering som igjen skader bank og generell vekst.
Planen min er jo som sagt tidligere å investere generelt i Oslo børs når den har krakket. Gjennom Nordnet superfondet + eventuelt giring. Ser på det som en trygg og enkel måte få med en solid oppgang på.
Det beste er selvsagt å gå etter enkelt aksjer som man har tro på og som er unødvendig underpriset. Men det spørst jo hvor stor andel man ønsker å spekulere slik i.
Jeg vil jo forsøke gjøre som @babyrage og dele opp porteføljen i noe trading og noe trygt/langsiktig.
Vil også da opprette aksjesparekont for samboeren min å begynne med pensjonsparing for henne. Pluss eventuelt generell investering/sparing. Så for hennes del tror jeg å kjøpe OBX når den er halvert kan være en veldig fin inngang. Da er det bra risk/reward.
Dersom en var nær å treffe bunnen i 2009 ville en ha doblet pengene sine innen 2011. Det er altså mulig å tjene veldig mye på å time noe så trygt som børsen.
Men etter den første gratis oppgangen der vil jeg bli mer selektiv, spesielt når det kommer til mer langsiktig sparing. Er kanskje ikke så lurt å investere for mye av kapitalen sin på det norske aksjemarkedet da resten av økonomien er knyttet opp mot det samme.
Kiker på flere asiatiske marked og sliter faktisk med å bestemme meg for hvilke land jeg skal satse på. Vietnam liker jeg, India sliter med å levere i praksis, men Modi har satt høye mål og de fokuserer vanvittig på bli bedre.
Kan hende jeg investerer i Malaysia, India, Thailand, Indonesia, and Vietnam som kalles the “The mighty five”. Tror vår økonomiske krig mot Kina vil vedvare og at desse landene kan ende opp med å profittere ganske bra på det.
Polen har jeg funnet ut jeg kan kjøpe ETF plnd og epol. Men vil også se på om jeg kjøper spesifikke aksjer, deres aksjemarked er litt som vårt. Dominert av noen få store. https://www.degiro.co.no/ meldte meg inn her for å kunne investere direkte i utenlandske aksjer. Noen som har tanker om å bruke slike nettsteder?
Polen ser ikke ut til å ha manipulert økonomien for å blåse opp aksjemarkedet, så det er kanskje derfor ikke beste plassen å investere for kortsiktig gevinst.
Mine investeringer der vil nok være av den mer langsiktige varianten, da jeg har tro på de vil kunne opprettholde vekst mye bedre enn de fleste vestlige land vil.
Salgsopsjonene på nordnet er aksjer som SWED bank f.eks eller svensk børs generelt. Har ikke sett opsjoner på amerikansk børs. Der handler jeg Mini Futures, men som ikke er helt optimalt heller. De har sine styrker og svakheter begge to kan du si.
Mini Futures har mulighet for å få skikkelig høy giring, men er meget risikabelt da timingen må være rett (avhengig av hvor høy giring en tar).
Var lenge på de nivåene… huff for noen bobler vi kommer til å avdekke etter de har sprukket.
Sliter fortsatt med å bestemme meg for salgsopsjoner vs mini futures.