Enig hær, det ble vel satt en litt høyere pris fordi mange medlemmer kunne bli for mye støy. Men skjønner at det bare går en vei nå og støy blir det uansett.
Vi har jo nå fått noen bedre verktøy for å mute tråder osv.
Kodeord: historikk.
Helt sprø tanke, men kanskje noen brukere føler at 200,- i måneden blir for mye, og de således kjører insider for eksempel halve året. Eller et kvartal. Blås inn fjøra. 
Bare drar deg litt i leggen Gleinster
Nå kunne jeg ikke brydd meg mindre om noen mener at man skulle vært betalende innsider eller ikke. Men en lavterskel innbetaling som støttespiller slik Jensen er inne på er jo ingen dum tanke.
Men i realiteten så er jo dette nøyaktig samme problemstilling som avisene er stilt ovenfor. I begynnelsen var alt på nett gratis, mens nå tar mange aviser seg betalt for det meste. Selv om jeg aldri betaler mer enn halv pris for plussutgaven av VG og Dagbladet så dukker tilbudene opp ofte nok til at jeg stort sett har begge plussutgavene hele tiden. Til full pris ville jeg ikke hatt noen av dem. Tror både VG og Dagbladet har funnet frem til en bortimot optimal balanse av gratis stoff og plussutgave, og et riktig prisnivå slik at de fanger opp både dem som betaler for et fullprisabonnement og dem som slenger seg med når de slipper unna med halve prisen.
Viktig for alle i denne bransjen å være seg bevisst at man konkurrerer om folks tid (som er en begrenset ressurs), og at det er ubegrenset tilgang til gratis lesestoff på nettet. Om noen gjør seg mindre tilgjengelig (gjør seg “mer kostbar”) så flyttes bare oppmerksomheten over på noe annet istedet - enten noe i samme gate eller noe som befinner seg i en helt annen gate. Media som skjuler seg bak en total betalingsmur blir enten glemt når gamle kunder dør ut, eller vil være forbeholdt en usedvanlig dedikert nisjegruppering.
1 Like
Mange gode tanker her!
Flere av forslagene deres passer godt med et konsept jeg har grublet på:
-
Alle kan lese X antall innlegg gratis hver uke.
-
Dersom du er en bidragsyter får du Y flere innlegg du kan lese per
du mottar på innlegg du skriver. Da sikrer vi at de som bidrar med gode innlegg men ikke betaler blir belønnet for det. -
I tillegg kan vi ha et nytt medlemskap, f.eks kalt “Supporter”. Det vil koste et lavere beløp enn Insider, men gir ubegrenset lesegrense, og f.eks tilgang til chatten (men ikke Insider-tråder og annen funksjonalitet).
Med denne varianten blir man insentivert til å skrive gode innlegg som får likes, og nye brukere får lese en god mengde gratis innlegg hver uke. I perioder der det er mye å lese vil man oftere møte paywallen og kanskje oppgradere til et relativt rimelig Supporter-medlemskap for å lese alt man vil. Litt som nettavisene gjør det.
Det kan også føre til at ikke-betalende bruker forumet mer, både for å bruke opp “ukeskvota” si, og for å skrive innlegg som kan øke “lesegrensen” deres.
Dette kan også føre til et større fokus på innleggskvalitet fremfor kvantitet, som kan fjerne litt støy.
Hvis vi gikk for en slik løsning vil som vanlig eksisterende brukere få en bedre deal enn de som blir brukere i fremtiden, slik at vi sikrer at ikke aktiviteten faller blant eksisterende medlemmer.
Tanker om dette?
- Du er kanskje inne på noe
- Dette er det dummeste jeg har hørt
0 stemmegivere
Jeg vil kanskje eksperimentere med dette konseptet og andre ideer i liten skala på nye medlemmer, og holde dere i loopen. Ikke vær redd for store endringer på kort sikt 
5 Likes
Får å ha størst mulig sjanse for å få må ein skrive positivt om aksjen. Må finnes ein bedre løsning.
7 Likes
Jeg ser vel bare ett problem, som dere har allerede. Det er positive tanker og hallelujastemmning her. Noen kritiske røster som stryker hunden mothårs, skal nok slite litt med likes, men det var jeg kanskje inneforstått med før jeg kom hit
kommer ann på aksjen hehe funcom-ja wr-nei
Njææ, har sett mange tunge velbegrunnede kritiske innlegg som har sanka godt med likes
5 Likes
jada, det var en liten joke,med et snev av sannhet
1 Like
Det er bare bullshit. Det som er greia er at en del folk som anser seg helv som opphøyde kritiske sjeler skal begynne å runke ned tråder med 50 innlegg på 30 minutter.
Parademarsjen til @anon21766851 i pcib i går et flott eksempel.
Edit:
Ja ok, det er lettere å få likes med positive innlegg skal jeg være med på.
4 Likes
Men at listen for å få likes med positive innlegg er langt lavere enn for negative tror jeg nok man kan enes om
Godt begrunnede negative innlegg får helt klart likes (dog ikke like mye som tilsvarende positive).
Men ser jo mye at idiotiske hauseinnlegg og halvgode forsøk på å bare være morsom (med memes) også samler masse hjerter.
En “Nyttigknapp” hadde kanskje vært bedre å basere tilgang på enn disse hjertene som i hvertfall jeg ikke føler gjenspeiler nytteverdien av innlegg.
2 Likes
Godt forslag!
Jeg foreslo lenger oppe at man måtte ha et minstekrav mtp lengd i innlegget slik at ikke bare en kjapp artig respons ble møtt med mange likes.
Men å diferensiere mellom liker og nyttig er ikke dumt!
1 Like
Overreaksjon om folk faktisk leser det man skriver og tar av skylappene. Men @pdx lar meg rulle videre siden moderatoradvarslene mot meg gir han så mange likes.(Og kanskje fordi det ikke var så graverende)
@pdx bare et lite tips: folk bør måtte registrere seg med et betalingskort, gratis brukere eller ei, eller risikerer du at du over natta øker udb med 1000% pga at folk vil ha mer gratis tid uten å bidra
2 Likes
Selv gir jeg ikke likes når jeg er enig med innlegget, men når jeg synes det er nyttig, uavhengig av om innlegget er positivt eller negativt, så det er jo litt avhengig av hvordan vi bruker funksjonen.
Det går så klart an å bruke et annet begrep og fokusere på nytteverdien av innlegget i stedet. Likes er ikke perfekt, men legger vi til enda en knapp tror jeg ikke den blir brukt. Blir den ikke brukt kan den heller ikke brukes til å belønne bidragsytere.
Hva skulle ikonet for nyttig vært? Tommel opp?
1 Like
Kanskje reddit style pil opp pil ned?
1 Like
Tror ikke ikonet vil endre så mye. Jeg er også skeptisk til å benytte likes som faktor for goder. Det verste ville være om likes avgjorde hvilke få som skulle ha fordeler eller ansvar/moderatorfunksjon. Da ville forumet blitt moderert av PCIB/Funcom-fanclub 
de fleste fakta baserte innlegg får likes alikevell, det er de, jeg mener og tror_ innleggene som kan falle uheldig\heldig ut