Som jeg skrev, tall er i hele 10 000 (ellers kommer den siste 0-en på en egen linje). 25 er da 250 000 og snittet på 104 er mao 1 040 000.
1 Like
ok, det var da voldsomt høyt synes jeg, er glad om de klarer 500k…
Kanskje du regner med at full releasen har like mye problemer som frozen north expansionen? Det er et annet scenario hvor jeg også vil være glad for 500k solgte. 
@Christian, beklager det snek seg inn en feil der, 10MNOK i kvartalet i driftsutgifter, denne skal derfor dobles, husk at hele utregningen er kun for H2 og ikke hele året.
Du har helt rett når det gjelder pris o.l. angående spillene, jeg satte den etter norsk kurs av latskap rett og slett.
Når det gjelder 12,50% til microsoft var det linket en artikkel på HO med noen kommentarer fra utviklere angående MS andel på Xbox salg, men er ikke i stand til å finne den igjen, er et par måneder siden nå mener jeg.
Hele mølja er ikke ment som on proff analyse ei heller har jeg oppdatert den nylig, men tenkte om du lagde din egen så var det sikkert noe der du kunne ta i bruk! 
Red: Oppdaterte utregningen med riktige driftskostnader samt justerte sensitivitet
3 Likes
Vil påpeke jeg har stor respekt for arbeidet til @Christian og hans kunnskaper innen finans skriblerier, og vil oppfordre @Hektar til ikke å miste motet fordi Christian er hard i tonen. Du har gjort en svært god innsats Hektar og byr på et intressant perspektiv med god verdi, det er til stor hjelp. =) Sammenligning mot andre spill oppfatter jeg som viktig når det kommer til CE, men vi spekulerer mer, og er på tynnere is når det kommer til SWL, men har ikke sett noen lignende sammenligninger der. Mot SWTOR, Eve Online eller lignende spill. Hvordan inntjening er å forvente i denne betalingsmodellen til spillet i H1 og H2 2018 er vanskelig å se. Ja, personlig tror jeg @Christian bare kalkulerer halve salget til Q3. Det jeg mente før jeg så hans kalkuleringer i allefall. 
På grunn av fortolkning fra Steadb tall i stedet for google trends tall. Håper jeg har rett, men redd Christan har bedre treff % enn meg.
Når det kommer til forslag til salgsbaner på spill har Funcom kommet med uttalelser:
Several different financial scenarios should be evaluated when analyzing the potential of any existing or future games.
The financial perforamnce of new games and refined business models is uncertain.
Er under ‘Risk factors’ i Q2 rapporten.
Orion analysen løste det slik:
Tenker salgsprojeksjoner med EAT og EBITDA utregninger til enkeltspill er en god vei å gå.
Spillet som annonseres til release med Bearded Dragons er det eneste spesifiserte som trekkes frem på Q2 rapporten som kan gi betydelig inntekt i 2018 ved siden av CE og SWL.
Tenker her burde vi kunne lete opp noe sjangerinformasjon. Siden Q2 rapporten sier marketing starter i slutten av 2017, kan release av dette kanskje skje rundt våren 2018?
Angående Full Release CE er det noe å lese fra markedsførings-strategi til Funcom:
Funcom will be executing further PR and marketing activities in the months ahead, but is only doing very limited marketing spends during Early Access.
Hentet fra q2 presentasjonen. Tolker dette i retning at vi får god hjelp til salg ved full release, og derav et høyt potensiale til bra salg over 3 platformer. Om alt går greit er det å passere millionen med salg i kvartalet mulig. Men at alt går greit er et Bull Case scenario i denne bransjen.
5 Likes
Ja, vidare skriver dem:
“Significant marketing and PR activities will be undertaken for full launch, both in retail and online, to maximize the revenue impact of the release”
Låter lovande tycker jag 
3 Likes
Går rykter om at det blir samme type opplegg som ved launch av AoC som vil si en megafest i Holmenkollen 
4 Likes
Det kan se ut til å stemme i forhold til denne, men mulig den er utdatert?
Her indikeres det en platform royalty på 11,5% på et 60$ spill (Sony, Microsoft og Nintendo), men artikkelen er fra 2010 og om dette er troverdig aner jeg ikke. Jeg ser ikke på det som usannsynlig at royaltien er lavere på konsoller da konkurransesituasjonen er helt annerledes og de lever av konsollsalg og ikke distribuering av spill som Steam.
1 Like
Jeg føler meg veldig trygg på at andelen microsoft tar er langt lavere enn Valve tar, da det er viktig å tiltrekke brukere til konsollen i langt større grad enn PC.
I tillegg er det så vidt jeg forstår et godt samarbeid på gang med MS angående Xbox One X der CE muligens blir tilgjengelig dag 1 (dette vet jeg ikke, er kun spekulasjon) og det skulle tilsi at de er litt mer rundhåndet for å få inn flest mulig utviklere i lanseringen. Mtp på dette og høyere pris så er nok inntjeningen rundt CE på konsoll en del bedre enn på PC.
Husk også at jeg har satt lisenskostnaden til 10%, jeg tror selv dette er litt høyt men det er gjort for å ha et rimelig konservativt estimat. Typisk lisenskostnader er fra 3%-15% og jeg tror nok ikke lisenskostnadene til Conan IP-en er så forferdelig høyt oppe.
3 Likes
MS kjører 30% på apper i MS store. Regner med det gjelder spill også.
b. Store Fees. The Store Fee (plus any taxes due in connection with the payment of such Store Fee, if applicable) you owe to Microsoft for making your Apps and In-App Products available through the Store will be deducted from Net Receipts to calculate the App Proceeds payable to you in accordance with this Section 6. The Store Fee for Apps and In-App Product made available in the Store is thirty percent (30%) of Net Receipts, except for transactions subject to the Commerce Expansion Adjustment (in which case the Store Fee is thirty percent (30%) of Net Receipts plus the specified additional percentage of Net Receipts).
Activision har tydeligvis bekreftet 30% på et earnings call i 2014, men kilde var bak paywall.
kilde: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/apps/hh694058.aspx
4 Likes
Dette er platform royalty når du selger retail, ikke digitalt. Jeg hadde blitt veldig overrasket hvis ikke MS tok “Retailer margin” og “Distribution, cost of goods” biten i tillegg, det blir da 7 + 15 + 4= 27$. Dette blir endel over 30%, så jeg tenker vi ender på 30% på xbox som på Steam. Det er samme hva billigere enn retail, så spillfirmaene er nok fornøyd.
Også ser jeg @Konamixx har noe mer enn spekuleringer, 30% it is. 
2 Likes
Jeg forstår ikke hvordan du kan få 10 MNOK [1,27 MUSD] i driftsutgifter i kvartalet, når Funcom i Q4 2016 hadde 1,8 MUSD, og de har oppbemannet og brukt eksterne firmaer etter det. Det er jo mer sannsynlig med 2+ MUSD i kvartalet som jeg skriver over.
Funcom har jo også økt investeringstakten, ikke at det påvirker EAT, men det påvirker cash flow og hvordan selskapet gjør det reelt sett. Det er lurt å se på begge deler, ikke ene og alene på P/E når man skal se på om et selskap er billig eller ikke. Det gjelder vel spesielt spillfirmaer hvor inntekter og utgifter ikke akkurat kommer hånd-i-hånd, men ganske skjevt på.
Ja da får du bruke det du mener er riktig i din egen da vet du 
@Christian
Var bare ment som en supplering til det du driver med så om noe ikke stemmer så får det være da jeg blir ikke å oppdatere den videre her.
Jeg var mer ute etter en forklaring fra deg, så enten du eller jeg kan gjøre en rettelse i våre analyser. Det er ikke lett å få ting rett i en slik analyse, så det hjelper med input fra andre.
1 Like
Funcom informerte selv om ‘outlook’ dette om SWL:
Following a successful relaunch of SWL, the continued revenues from this game is expected to be significant.
‘http://cdn.funcom.com/investor/2017/Funcom_2Q17_Report.pdf’ side 5
Ordlyden indikerer projeksjon for videre forventet inntekt. Outlooken ellers var altså mye om 2018.
Antatt inntjening for CE i 2017 var beregnet å være ‘significant’, og de antydet selv at de beregnet et salg på mellom 500k og 2m enheter.
Er det rimelig å anta at Funcom med dette sier de forventer Revenue for SWL i 2018 og ligge innenfor revenue av 500k til 2m enheter solgt av CE? Deduksjonsmetoden er løs og unøyaktig men tilsier dette.
Foreløpig svar til megselv på temaet som jeg har funnet er dette:
"Post hoc, ergo propter hoc is a Latin phrase for “after this, therefore, because of this.” The term refers to a logical fallacy that because two events occurred in succession, the former event caused the latter event.
In addressing a post hoc, ergo propter hoc argument, it is important to recognise that correlation does not equal causation. "
@Christian, cost of goods sold føres etter det jeg ser fra regnskapet som en del av operating expenses, dvs for eksempel andel til Valve for salg gjennom steam av for eksempel The Park, TSW bundles, AoC bundles osv. Det hele tallet er derfor ikke rene driftskostnader.
Jeg ser den, men cost of good sold var vel neppe 500 TUSD i Q4 2016? Du har heller ikke puttet denne “cost of goods sold” som du har trukket fra operating costs og lagt dem på under utgifter? Det er således ikke balanse i regnestykket ditt?
Som jeg ser det, så var “Cost of goods sold” i Q4 2016 såpass lave at jeg ikke ville regnet med dem. Det er jo hovedsakelig abonnementsinntekter for TSW, AoC og AO hvor Funcom ikke betaler cut til noen som helst.
De er der @Christian, regnet ut i inntektsdelen bare for å gjøre det vanskelig. Det var endring jeg gjorde senere, men jeg gadd ikke å føre utregningen der den skulle ha stått, men posten er tatt med i H2 utregningen ja.
Ingen av disse var i salg Q4 2016, når operating costs var 1,8 MUSD. De 500 TUSD du har fjernet fra operating costs fra Q4 er ikke tatt med noe sted.
Det stemmer, derimot var AoC bundles, TSW Bundles og The Park i salg i 2016.