Det er vel mer vanlig å se på P/E for de 4 siste kvartalene hvis man skal regne ut P/E? De to siste kvartalene i 2016 var jo da de faktisk gjorde investeringene i CE. Dessuten, de 6328 TUSD hittil i 2017 er før skatt, etter skatt på 22% får du 4935 TUSD* eller rundt 38,7MNOK. Hvis man regner Funcom som ferdig utvannet (som det i praksis er hvis man ikke tror at aksjen skal under 55 øre), så er det ca 320-330m aksjer. P/E blir da (2,24*325m)/38,7 = 18,8.
EDIT: Q4 2016 hadde -936 TUSD i resultat, og Q3 2016 hadde 788 TUSD i underskudd. Hvis man tar med det i regnestykket over, så får man da 6328-936-788 = 4604 -22% = 3600 TUSD = 28,2 MNOK. P/E for de siste 4 kvartalene blir da (2,24*325m)/28,2 = 25,8.
*Ikke helt riktig, ettersom Funcom ihvertfall har 1,1 MUSD i deferred tax assets, men det blir litt rart å ta med en slik post for å regne ut P/E for å se hvor billig/dyrt selskapet er. Det er ikke som Funcom kommer til å kunne trekke fra 1,1MUSD på skatten de neste 15 årene. Hvis de ikke får brukt det mye større tapet de har på noe vis da, men det er en grunn til at Funcom ikke har regnskapsført det på balansen…
Grunnen til at jeg bare tok med H1 var fordi vandregutten skrev
Jeg tolket det som P/E tallet fra og med begynnelsen av 2017 til nå. Og regnet P/E tallet slik man skal gjøre det, dvs price over earnings. Nå er jeg enig med deg at det er et dårlig mål spesielt på grunn av de tingene du tok opp (har konvertibel gjeld og de betaler fortsatt ingen skatt), men det var bare et svar på det jeg tolket som en utregning av P/E for H1 2017. Nå viste det seg etterpå at jeg misforsto og det var faktisk ment som rullende P/E fra de 4 siste kvartalene.
Hvis du gjør som du foreslår og tar med konverterte aksjer bør man også regne inn cash dvs Enterprise Value, da skal også ha med ca 60 mnok. Dessuten pleier man å måle det mot EBIT siden du ellers ser på selskapet uten gjeld og kontanter, men med renteposter.
Uansett er det ikke disse P/E, EV/EBIT, EV/EBITDA osv multiplene jeg ser mest på, men om selskapet får en god avkastning på investeringene, dvs hver krone som investeres skal gi flere kroner ut. Her virker det som de er inne i en god trend med både Conan Exiles og SWL.
Det kan være greit å ta fingeren i været og sjekke hva P/E er, men som du sier, spørsmålet er om de faktisk tjener penger på investeringene nå? Hvordan er framtidsutsiktene? Med Kitron, så er P/E for siste 4Q en veldig god pekepinn på aksjen, det samme kan ikke sies for et selskap som Funcom med veldig høy varians for inntektene pr kvartal.
Målet til Funcom er jo å bli et selskap med jevnere inntekter. Det er en grunn til at de har satt seg om mål å produsere et spill på 1-2 år og ha to spill i produksjon samtidig. Med to vellykkede lanseringer i 2017 (CE og SWL), så lover det jo bra for framtiden og vil nok øke relevansen for tall som P/E.
Vi bruker P/E, EV/EBIT for å hausse mest har jeg inntrykk av. Er jo et fint og enkelt regnestykke og blikkfang som sier, “se hvor rik vi skal bli”.
Men å multiplisere inntjening for nylansert spill, for å beregne fremtidig inntjening å prise selskapet som om det er CE lansering hvert år i like mange år som multippelen skal inn, er jo også noe. Det blir forferdelig overfladisk alene.
Gir straks mer mening når en følger selskapet som helhet, ikke enkeltspill, og en mangeårig inntjenings multippel. Se heller på lanseringene som en del av en større strategi. Sammenligner strategien med bransjen, ser på utgifter rundt, markedsføring, partneravtaler, håndtering av utfordringer og om ledelsen fortjener tillit.
Prøver å ikke følge selskapet tett om dagen, ønsker ikke bli fristet til å trade på dette nivået siden det går mot mine kjøreregler. Og er fornøyd med long posisjonen min, mulig det skal økes på tampen av 2017 eneste.
Er meget fornøyd med at ledelsen ser ut til å være på ballen og fokusert, tiltross for hvordan aksjemarkedet, media, kinesere og release utfordringer har vært. Tror det er grunn å være optimist med tanke på full release, da ikke bare hypen som er ganske sikker å satse på. Men at Funcom klarer å lage blest nok til at det blir salg fra “som forventet” - til “over forventet”.
Og 90% av tida, så blir P eller E regnet ut på en måte som gjør at aksjen framstår mer attraktiv enn den egentlig er. F.eks. ved å inkludere engangseffekter eller ikke ta med garantert utvanning. (Sistnevnte forstår jeg når det er snakk om opsjoner nær dagens kurs, men ikke når det er snakk om emisjon/konvertering som kommer til å foregå langt under dagens kurs).
Over, så bruker jo @holmes P/E relativt bevisstløst. Jeg vet godt at han ikke prøvde å lure noen, det var bare en kjapp off-the-cuff beregning og både han og jeg vet godt hva han regnet ut. Det gjelder ikke for sikkert halvparten her på forumet, som tenker “P/E 12,8, det hørtes jo bra ut”.
Poenget er: P/E ligger mellem 18-25 nu sådan ca. ifølge Cristian, og er helt med på den.
Vi må forvente en konvertering av Jebsen, og selskabet vil da være gjeldfri, man kan da tenke på, om det vil senke P/E, eller om man i det minste vil beholde en P/E rundt 20?
Mitt logiske svar vil være, ja det taler for at P/E ikke bør synke.
Når earnings da går opp, sett fra Q3 2017 og tilbake til Q3 2016, da bør vel også aksjekursen gå opp?
Står vi med 80-100 mill som resultat etter skatt etter Q3, da bør man ikke bli overrasket over kurser over 5,-
Det er nu min mening, og jeg prøver ikke skape en hype, jeg mener faktisk det er en ganske logsik konsekvens, sett ut fra dagens prising.
Jeg traider ikke, og kommer ikke selge en aksje under 5,- så får resten gjøre hva de vil.
Mvh Vandregutten.
Etter en fin tripplel bunn, synes jeg der er noe mere trykk oppover, og endelig er kjøpersiden større end selgersiden, kanskje ikke reelt, men psykologisk sett, tror jeg det er litt godt at se for mange…
Ser vel som en del andre i første omgang hen mot Q3, bliver det som jeg håper/tror, har FC midler til langt ut i 2018…
Håper dere ikke alle har solgt dere ut, for det virker litt dødt her i dag…
Her er hvordan 1. oktober til 15. november i 2016 og 2015 var.
Og datoliste med triggere jeg ser etter ekstra i forhold til småtrading: Sell on Halloween hype er en greie tydeligvis, med påfølgende handel mot kvartalsrapport om der er håp om spennende guiding som i fjor, eller gode tall som i år. =)
27.10 Funcom, Steam halloween sale
07.11 Funcom, markedsføring av CE gjennomg Xbox One X release
14.11 Funcom Q3
** Triggerdatoene er skrevet for lenge siden, Halloween salg start var ren ‘guesstimate’
Spillet virker jo å være New generation survival spill. Det meste nå føler jeg handler om spillet er fucked for folk flest eller ikke. Og om de klarer å få ut hvertfall et par av de nye feauterene de har lovt eller ikke uten å fucke opp spillet for mye.
Virker som det er veldig forskjellig. Får litt dårlig samvittighet av å invistere i noe hvor folk ikke en gang får prøvd spillet de har kjøpt. Skulle ønske det var bedre refund muligheter. Noen her som har spillet på Xbox som kan oppdatere om hvordan spillet funker for dem?
Svarer deg her, ettersom dette først og fremst gjelder fundamentale, ikke tekniske forhold.
Gjelden Funcom har kan konverteres til aksjer til en kurs godt under 1 kr. Gjelden må enten konverteres eller betales innen 31.12.2018. Det sannsynlig scenarioet er at Funcom ender opp med ca 330m aksjer og null gjeld. Hvis gjelden konverteres uten at det har blitt solgt aksjer, så må aksjonæren by på hele Funcom, ettersom eierandelen går forbi grensene for dette i Nederland, hvor Funcom er registrert. Det er også verdt å merke seg at Funcom ikke har beregnet skatt av overskuddet hittil i år. Begge disse faktorene gjør at P/E på 13,5 som du har kommet fram til er teknisk riktig, men misvisende.
Det Funcom har gjort av guiding for Q3 er å si at de ikke var fornøyd med xbox-releasen, men at de ikke guider salgstall hvis ikke salget er mye bedre/dårligere enn forventet. De har derimot guidet inntekter for SWL for juli. Ikke som tall, men som en graf over inntektene over de 2-3 siste årene og SWL-inntektene i juli er de høyeste på de 2-3 årene, og ekstrapolert ut fra de kvartalsrapportene ser SWL ut til å ha dratt inn ca 1,5 MUSD i juli.
Som nevnt, Q3-tallene kommer i bestemmelsespunktet i grafen din.
Grunnen til at jeg sitter i Funcom er PS4-releasen i Q2 2018 (og samtidig full release på xbox og pc + at spillet blir tilgjengelig i retail på alle plattformer i Europa og Nord-Amerika). I tillegg, så synes jeg det virker som Funcom har grei kontroll på kostnader og lager spill som er morsomme å spille og dermed har god sjanse til å lykkes med de to planlagte spillene sine. Titlene er enda ikke annonsert, og spillene er i konseptstadiet. Preproduksjon er utsatt pga SWL-suksessen (som gjør at det er verdt å bruke ressurser der) og at de ser godt risk/reward i å satse hardere på Conan Exiles.
Jeg ser på sannsynligheten for en god PS4-lansering som ok, og at spillet kommer til å selge bra, selv om ting ikke er perfekt. Funcom har også alle verktøyene de trenger for å relativt billig kunne lage et nytt Conan-basert spill i en annen sjanger. F.eks. et storydrevet RPG.
Absolutt det er true. Samtidigt er P/E også en overskattet verdi å se på. P/E sier egentlig meget lite. P/E sier noe om hva vi vet nå, men ikke om framtiden. En lav P/E betyr ikke kjøp, like lite som en høy P/E sier selg. Majoriteten av top performers handles på høy P/E.
Jag tror det var Mark Minervini som sa; Concluding that a stock is overvalued because it sells for 65 times earnings is like saying that a van Gogh painting selling at $49 million at auction is overvalued because the paint and canvas cost only 40 bucks.
P/E er bare en underliggende verdi, en variabel. Till syvende og sist er det kun en ting som driver en aksje oppover, behov. For meg personlig, jag kan svært lite om gaming markedet. Jag hade en liten episk periode i Counter-strike for 15 år siden men det er den lille erfarenheten jag besitter.
Poengen min er; blir behovet stort nok etter neste rapport, då er ett muligt kjøp aktuellt. Markedet driver priset opp, eller ned.
