En-til-en, så er han rimelig overbevisende. Han er svært troverdig.
5 Likes
7 Likes
Samlet sett så estimerte vi som aksjonærer inntektene fra Conan Exiles alt for høyt ved Early Access, og ved full lansering. Som ett resultat ble kursen pushet alt for høyt før lansering, og falt som en stein etterpå. Vi estimerte også inntektene for MYZ for høyt før lansering, og som ett resultat falt kursen etter lansering.
Kanskje dette er ett problem som ikke løses ved å bytte børs, eller ha en annen IR ansvarlig, men ved at vi aksjonærer slutter å være alt for store optimister før lansering.
Objektivt sett så er hverken Conan Exiles eller MYZ noen flopp, men i forhold til de forhåpningene man pusher før lansering, så blir nesten alt en skuffelse. 2017 var ett ekstremt bra år for Funcom, 2018 blir bedre, men folk er skuffet fordi man hadde forhåpninger om enda mye bedre. Kanskje vi burde finne oss ett speil hvis vi leter etter problemet 
Skal vi si at Conan Unconquered er en suksess ved over 70 000 solgte i lanseringsmåned? Eller skal vi anta at det vil selge 500k? Jeg kan vel si at hvis folk antar 500k før lansering, så vil det å selge alt ved lansering igjen være det smarteste valget - uansett IR policy til Funcom, eller hvor de er notert. Men det spillet kan fint selge veldig bra… så man må jo velge hva man tror på.
Reprising av Funcom oppover (permanent etablere seg med en kurs vesentlig over 25kr) vil nok skje når det blir åpenbart at selskapet har lykkes i sin strategi med å lansere 1 egetutviklet spill i året + 2-3 publishingspill. Det tidligste det kan skje er i 2019 ved lansering av coop shooter, og alternativt 2020 ved lansering av conan single player.
Skulle Funcom ikke klare å gi ut coop shooter i 2019, eller ikke få minst 2 publishingavtaler i 2020, eller ikke klare å tjene penger som publisher, så vil det jo si at de ikke lykkes med strategien sin sånn den har blitt presentert. Det at man ønsker å få til noe er ikke noen garanti om at man vil lykkes.
Funcom virker per dags dato billig med 1 - 1.5 års horisont i mine øyne hvis de lykkes brukbart til bra med sin strategi. De virker selvsagt dyre hvis de ikke lykkes i sin strategi. På kort sikt er det vel ikke noen signifikante triggere man vet kommer før kvartalsrapporten, selv om man kan håpe på en del nyheter.
Redigert: Det jeg personlig ønsker meg er at Funcom guider noe angående omtrent antall solgte eksemplarer som tilsier break even før lansering.
17 Likes
For meg er problemstillingen anngående bytte av børs veldig enkelt.
Vil jeg att Funcom skal bruke 50Mill på ett bytte av børssted (det var ihvertfall tallet som figurerte her inne som kostnad for bytte)
Eller vil jeg att de bruker 50 Mill på ett “nytt CE” som trolig vil gi signifikante inntekter til Funcom?
Hva lønner seg best for meg som aksjonær? Svaret gir seg vel selv.
Uansett hva enkelte skriver, gode resultater over tid vil gjøre utslag på kursen.
Ellers så døde min mor på tirsdag etter att jeg hadde våket over henne i 10 døgn. Så nå er jeg jo trist, men på ballen igjen.
13 Likes
Dette stemmer jo ikke, CE solgte jo langt bedre enn de fleste her seriøse på forumet antok på forhånd. Og når man ser volumet i aksjen så er det jo tydelig at det ikke er vi som stod for det vanvittige volumet i aksjen på den tiden.
5 Likes
Kondolerer
1 Like
Kondolanser fra Bergen by.
3 Likes
Kondolerer.
2 Likes
Kondolerer
2 Likes
Kondolerer
2 Likes
Kondoler
2 Likes
Kondolerer
2 Likes
Det som er riktig er begge deler, før lansering så håpet vi på topp 10 i sjangeren men når vi så hvordan det dro i veien så gikk kursen for hardt til at det kunne forsvares når bugs og annet drit ødela hele momentumet og salget stoppet opp.
Myz ble blåst ut av proporsjoner av mange, jeg med flere sa aldri verden om det klarer 1 mill på ett år. Det er ikke typen spill og sjanger som selger så store volum. Det går på kunnskap hos den gjennomsnittlige aksjonær, det håpes for mye og blir kastet ut fine tall uten rot i virkeligheten. Er det dårlig fordet? Nei, kanskje de dobler sin investering og gjør gode penger og erfaringer slik at de fortsatt kan bidra på samme måte fremover også.
Edit: kondolerer @halling
4 Likes
Kondolere
1 Like
Kondolerer.
1 Like
Kondolerer.
1 Like
Ajaj, beklagar sorgen
1 Like
Förutom marknadsplatsens välkända varumärke så har bolagen på Nasdaq fördelen att ingå i en nordisk lista genom Nasdaq OMX Nordic. Där ingår bolag från Sverige, Danmark, Finland & Island.
Hade jag varit en amerikansk investor/fond whatever så är det mer sannolikt att jag hade letat i en sådan lista för nya möjligheter än att letat i enskilda länders portföljer.
Det jag försöker belysa är att utställningsfönstret för Funcom blir bättre på en sådan plattform. Utländska investorer som letar på OSE gör det i första hand för ”valarna”; dvs Equinor, Telenor, Norsk Hydro osv. Inte för att vara negativ; men det är sannolikt ytterst få internationella investorer som känner till Funcom och möjligheten i aktien. De som letar på OSE har inte på sig ”teknikstarka & framåtsträvande mjukvaruutvecklare”-glasögonen.
För att lyfta fram Robur igen så är det en fond i grannlandet som specialiserat sig på just tekniktunga företag varav ett flertal i deras portfölj är spelbolag. Och det tog lång tid innan de kom på banan. Då ifrågasätter jag bara hur nära det är innan nästa fond eller investor kommer på banan med dagens förutsättningar?
Och varför skulle de överhuvudtaget gå in en ny & okänd marknadsplats som OSE är för många? Det finns hundratals spelbolag och jag är rädd det är svårt att hitta nålen i höstacken…
Ha en fin lördagskväll! 
6 Likes
De selskapene som utmerker seg på inntjening og titler som selger og høster gode reviews og slik sett gjør seg bemerket vil få oppmerksomheten til investorer. Hvis man feks bruker nok markedsføring vil man kunne selge drit, og dritten vil kunne og selger ofte mer enn kvalitet. Om man ikke bruker markedsføring må man håpe andre gjør det for seg, ala myz og cohh på twitch.
Nøkkelen for å nå nye investorer i ett selskap som Funcom er flere, Funcom har ingen interesse å gjøre mer pr nå enn å lage gode spill, leverer gode resulter, være synlig i på sosiale medier og stille på ett og annet seminar.
Pr nå vil jeg si at Tekinvestor er Funcom største og viktigste plattform for å tiltrekke seg nye investorer, og de som er flittigst til å promotere Funcom er gamere med aksjer som hobby. Når det blir postet det vi poster tiltrekker vi oss de vi gjør. Det dummeste vi gjør er å fokusere på kursen og sutre over at alle er dumme og Funcom er teit, fordi kursen synker til tross for gode resultater. For da noen søker på Funcom er det ikke rent få treff som viser veien hit
10 Likes
Jag får svara punktvis och ifrågasätter då direkt varför Funcom väljer den här strategin? Inte för att klanka ner på CE, men som spel är faktiskt MYZ bättre. CE kanske tilltalar fler i form av fans, genre & vad vet jag, men MYZ är faktiskt ett bättre spel sett över det hela. Jag tror att MYZ kunde sålt bättre
om man exempelvis hade betalt fler streamers etc. jag vet inte varför man valde en ”mindre” lansering än vid CE. Så; nu har jag spytt ur mig lite galla 
Varför skulle inte Funcom ha intresse av att göra mer än detta?? Det är ju en del av kärnan till diskussionen från början att de måste bli bättre på just IR.
TekInvestor är en bra arena och forum, men jag tror inte vi skall axla ansvaret att locka nya investorer till Funcom. Vi har folk som är väldigt positiva till Funcom men vi har också dem som är extremt negativa och helt neutrala. Det vi kan bidra med är bra diskussioner så att de som ”ramlar in” på forumet kan tillskansa sig mer kunskap och (eventuellt) göra en kalkylerad investering
2 Likes