Klimaforskningen har vel så langt vært ganske så spot-on, om noe så er oppvarmingen noe kraftigere enn modellene predikerer.
3 Likes
Været kan fort forandre seg, men hvis du sjekker GFS-modellen for 10 hPa høyde så er det både en splitt og svekkelse i sikte, det betyr ofte at det forplanter seg nedover fra straosfæren og ned til vårt vær i troposfæren i løpet av et par uker, og kan vare kanskje 2 til 6 uker. Worst case, som faktisk er en fair sjanse for er skikkelig kulde i hele mars og litt av april.
Allerede nå har vortexen begynt å strekke seg, og blitt avlang og mindre distinkt:
Om en ukes tid kommer en ganske så uvanlig splitt
Og deretter er futten ute av “kulde-snurrebassen”, normalt er bder i april:
Vi kan altså, hvis dette slår, risikere å få kalde vinder i fra øst, kanskje når Østersjøen er frosset lang mer en vanlig og ikke demper kaldt luft som varmt vann vanligvis gjør. Østersjøen blir en steppe hvor kulda blåser over.
Været kan snu, men siste årene har vi hatt “fravær av uflaks”, hvis et litt dårlig , men ikke helt usannsynlig scenario slår til, hvordan tror du det går med gasslagrene i mars i Tyskland som er faretruende lave?
Problemet er at selv om det er mer enn nok LNG i 2026 som helthet, så trengs gassen nå. Og kommer kulda når det begynner å bli tomt er det et stort problem fordi saltgruvene i Tyskland hvor gassen lagres mister akselererende leveringskapasitet når trykket faller.
Da må strømmen balanseres med noe annet.
Da står frosne vindmøller i et gjenfryst Østersjø som et flott symbol på prioriteringer man har gjort.
Så kan selvsagt været slå om på vestlige vinder og masse elektristetsrpoduksjon, og lite oppvarmingsbehov.
Men greie er at planleggingen legger opp til “fravær av uflaks”, og i lengden holder ikke det. 2026 er et særdeles dårlig år å ha “uflaks”.
4 Likes
Skulle tro dette var interessante nyheter i sammenheng med USAs olje-blokade av Cuba, denne nyheten involverer jo egentlig alt media er opptatt av:
Ekstremvær, oljeblokade, Trump, Venezuela Marco Rubio, ødelagte avlinger, you name it
Ekstremvær, dvs frost på Cuba som ødelegger avlinger og hjelper Trump s press og blokade av Cuba, burde jo være et veldig interessant eksempel på hvordan “klimaforandringer” bidrar til at de fattigste landene rammes mest.
Men tipper at det var veldig vanskelig å finne en vinkling som passer, så derfor blir dette en kuriositet for folk (bortsett fra cubanere som fryser ræva av seg da, og får ødelagte avlinger).
2 Likes
I mens på NRK alltid nyheter i klokka 10:02:43 til 10:03:01, får vi satt ekstremvær og global oppvarming i rette konteksten
"Talet på ski-dagar her i Oslo går ned, siden 1952 er dagene med mindre talet på dager med minst 25 cm snø blitt halvert, viser tall som Aftenposten har fått fra Metrologisk Institutt, 1952 året Oslo arrangerte vinter-OL var 146 skidager, i fjor var det kun 65 dager. "
Mao Aftenposten har valgt en veldig rar vinkling som selvsagt NRK videreformidler.
Ser man på dataene så ser man at 65 dager i 2025 er egnet til å forlede:
https://www.varsom.no/nyheter/nyheter-annet/nytt-skiforekart-pa-senorge-no/
Linken over er fra 5. februar 2025 og viser historisk oversikt en 30 års periode fra 1994 til 2024, og viser at snittet da var 100 dager slik å velge ut 2025 får å gi inntrykk av et representativt år blir feil og villedende.
Hvor mange skidager det blir i år er vanskelig å si for det er ikke så mye snø i Nordmarka, bare drit kaldt, så for alle skøyte entusiaster har det vært et knall år !
1 Like
For et scoop du har gravd fram her! Tenk at 18 sek med snøforhold i Nordmarka kan gi en villedene fremstilling av trådens tema. Når snittet i 30-års periodene er ned med bare ca. 30 % faller hele resonnementet sammen som et korthus. Da sier det seg selv at det er best å vente til “hypotesen er blitt validert” av Snøffelen før vi foretar oss noe.
1 Like
Det er ikke et scoop i det hele tatt, NRK stod på i bakgrunnen mens jeg skrev innlegget om Cubas kulderekord; første gang det er registrert 0 grader på Cuba, noe som burde vært nyheter gitt situasjonen på Cuba.
Og så, 1 minutt etter at jeg hadde skrevet det innlegget, så kommer det umiddelbart noe på NRK om “global oppvarming”. Hva gir du meg!
Og i tillegg var det jo eksemplet om 65 dager med snø om “snøen som falt i fjor”, snittet siste 30 år er 50% høyere enn det gis inntrykk av.
2 Likes
Kanskje “Burde [ha] vært nyheter ifølge Snøffelen” kan funke som navn på tråden da.
Ja, tenk at det er kulderekord på Cuba og så er media mer opptatt av OL, Rød-Larsen, Marius, Mette-Marit. Disse mediene som du bruker så mye tid på er vel mest opptatt av været innenfor Ring 3.
Cuba opplever første frost noensinne midt i energikrise - GEOPOLITIKA
Meteorologer: 0 grader målt på Cuba for aller første gang - Teknisk Ukeblad - Nyhetsstudio
Meteorologer: 0 grader målt på Cuba for aller første gang – Siste nytt – NRK
1 Like
Veldig bra eksempel på hvordan nyhetsstrømmen virker, ingen av eksemplene er en artikkel som står lenge, og folk kan lese i ro og mak når de setter seg ned for å se hva som “står på forsida og er viktig”. Ei heller på NRK som de fleste har på og ser, enten aktivt eller i bakgrunnen.
Mao, nyheter som er vent, men forsvinner i løpet av noen minutter.
Ikke i en artikkel som står, ikke på TV nevnt slik at alle får det med seg.
Merker at jeg blir enda mer irritert nå som du viser meg eksempler det jeg formilder i mine forrige innlegg.
Var man ikke på nett mellom klokka 18:30 og 18:35 den februar så og fulgte med på newsfeeden så får man det ikke med seg. For det er ikke presentert som noe spesielt, eller satt i en kontekst; sanksjoner, olje, Venezuela, Trump. Laget for at ingen skal få det med seg.
1 Like
okei, da kan du skifte navn på tråden da, veldig bra eksempel.
Genial forretningside.
1 Like
Var dette så vanskelig?
Du foreslo opprinnelig å endre navn på tråden. Jeg og flere til syntes det var en god ide siden du ikke greier å skrive noe som er relevant for trådens tema. Jeg foreslo “Burde [ha] vært nyheter ifølge Snøffelen” som navn; basert på dine siste bidrag. Oppfølgningsinnlegget ditt var et veldig bra eksempel på dette, siden du her og gjennomgående skriver mer om nyhetsstrømmen enn om golfstrømmen.
Kulderekorder på Cuba har aldri vært og kommer aldri til å bli førstesideoppslag i en norsk avis. At jeg lanserte “nyheter laget for at ingen skal få det med seg” som genial forretningside var opplagt ironisk. At du tilsynelatende genuint tror at man presenterer nyheter slik at ingen skal få det med seg sier jo litt om hvordan det står til. Hvis det utvikler seg til en humanitær katastrofe får vi nok høre med om denne kulderekorden, tipper jeg.
5 Likes
TV2 følger opp innslaget klokka 15:37 på TV, “skidager i Oslo halvert”, et kort innslag på 30 sekunder med bilder og info. Ganske nøytral fremføring av programeringa.
1 Like
Angående:
Dette er vel orginalen for nyheten som skal kaskaderes ut til den norske befolkningen:
“Under president Barack Obama ble det slått fast at seks identifiserte klimagasser var farlige for folkehelsen”
Ser at det står i artikkelen at 6 klimagasser er farlig for folkehelsen, virker å være basis for lovgivningen. Kunne du fortelle meg hvilke 6 gasser vi snakker om, og hvordan de er farlig for folkehelsen, så er jeg up to speed. På forhånd takk.
Jeg er ikke forfatter, kun referent. Poenget var at jeg regnet med at du vil synes det var bra at USA avvikler klimapolitikken.
Store talls lov sier at det monner.
2 Likes
Linken om Kinas nedgang i CO2 utslipp hadde passet bedre på en makro tråd. Eneste grunn til nedgang er at sementproduksjonen bidro ned med 7%.
Forøvrig står det i samme link at Norge slipper ut 6,7 tonn per nordmann, Kina slipper ut 8,7 tonn per kineser, og USA slipper ut 14,2 tonn per amerikaner.
Mao Kina slipper ut enormt mye CO2, og spesielt ille om man tenker per produserte enhet av BNP.
Edit: BNP per capita i USA er 84 000$ i 2025, mens den var 13 800$ i Kina, det betyr at det ble sluppet ut 169 gram CO2 per dollar produsert i USA mens det blir sluppet ut 627 gram CO2 per dollar produsert i Kina.
En faktor 3,7 i hvor effektiv USA er i sitt CO2 regnskap sammenlignet med Kina.
Norge er enda flinkere, nesten 10 ganger så flinke som Kina, en forskjell som skyldes vannkraft.
3 Likes
De seks klimagassene EPA slo fast under Obama som «farlige for folkehelsen» er CO₂, metan, lystgass, HFK, PFK og SF₆. De er ikke direkte giftige i luften man puster, men driver oppvarming og ekstremvær som rammer helse, hetebølger, flom, tørke, dårlig luft og spredning av sykdommer i følge de som har «greie» på det. Det Trump gjør nå er å fjerne det juridiske grunnlaget for å regulere dem, men ikke fordi gassene er ufarlige, men fordi koblingen mellom utslipp og folkehelse offisielt ignoreres. Så får en skjønne det den som vil.
3 Likes
Kina og USA har ganske forskjellige økonomier. Mens Kina har mye tung industri har USA mye tjenester. Dette forklarer mye av forksjellen.
At Kina bruker mye kull er selvsagt en veldig stor årsak også.
Nedgangen i byggesektoren og dermed sementproduksjonen er vel den viktigste enkeltårsaken. Men heldigvis har rekordutbygging av sol og vindkraft også vært med på å redusert behovet for ny kullkraftsproduksjon. Men Kina har definitivt en lang vei å gå og det er jo helt essensielt at de greier å redusere utslippene. Står jo tross alt for over 30% av utslippene.
Det vi kan gjøre for å redusere dette er selvsagt å slutte å kjøpe så mye ræl fra Temu og andre Kinesiske søpplebutikker.
5 Likes