Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Global oppvarming og klimaendringer

Annet
#4540

Det er en SSW, sudden atmospheric warming hendelse som bryter de zonale vindene i stratosfæren, og deretter bidrar til at vortexen blir ustabil, av og til snur den også og det forplanter seg ned i troposfæren og bidrar ofte til blokkering, høytrykk, og kalde vinder fra øst.

Disse eventene skjer sånn ca 6 ganger per decennium, men ikke alltid havner man på «riktig sted» for kulde.

Disse eventene var, siden man klarte å måle det i 1952, vanligere på 50 og 60 tallet og hyppigere på 70 og begynnelsen av 80 tallet.

Det ble sjeldent på 90- tallet, men tok seg litt opp igjen på 2000-tallet, dog ikke som på 50 og 60 tallet og ikke som på 70 tallet.
Og man fikk noen skikkelige kalde vintere i 2009/10 , 2013 og the beast from the east i 2018.

At noen har hypoteser om at global oppvarming fører kalde vinterdager overrasker meg ikke, men det matcher dårlig med historiske data.

Jeg regner likevel med at neste gang vi får en skikkelig kuldeperiode som skyldes en SSW kommer ideen om at kulda skyldes global oppvarming komme i main stream media.

Akkurat nå så er gasslagre i Tyskland, Nederland, Frankrike og Latvia rekordlave, så skulle man få følgefeil og skyhøye strømpriser i februar, mars og april blir det viktig å skylde på global oppvarming og ikke prioriteringer man har gjort i forkant.

1 Like
#4541

Da ble rekorden fra 2024 smadret, stikk i strid med “stalltipset” på denne tråden.
315 GW sol, det betyr en veldig sterk avslutning på året også.

3 Likes
#4542

Det er en høyere sjanse enn på mange år at vi får kollaps i den polare vortexen i midt februar som potensielt kan gjøre slutt februar og start mars veldig kaldt i Europa. Potensielt kan kulde holde seg til våren.

Det kan selvsagt også bli varmere enn vanlig for det avhenger av hvor kaldlufta falle ut og ikke.

Poenget er at den potensielle kollapsen gir ekstremvær, som skyldes en værsituasjon som var veldig vanlig på 70 tallet, og også 50 og 60 tallet og er vær, og ikke «global oppvarming».

I Europa hvor man i det grønne skiftet har rigget seg for masse vestlige vinder for strømproduksjon har man også rigget seg for «fravær av uflaks», det vil ikke vær som faktisk kan skje, og nå er gasslagre veldig lave.

Det hadde passet fint med vanlig vær fordi masse ny LNG kapasitet kommer til i 2. halvår.

Som å gjøre Oslo til Trondheim, og Starte med halvfull tank, og så fyller man ikke på Elverum fordi man skal fylle på Alvdal, but for some reason var det ikke åpent på Alvdal…

Seff, slår ikke SSWen til går alt bra likevel, og man «prioritert riktig» likevel.

1 Like
#4543

Hvorfor skriver du så mye om vær i en tråd om global oppvarming og klimaendringer?

1 Like
#4544

Fordi noen påstår at vær ekstraordinært kaldt vær skyldes global oppvarming, som rett og slett ikke matcher med historiske data, og jeg ikke har sett et fnugg av bevis for.

2 Likes
#4545

:slight_smile: haha! Så det er min feil at du skriver så mye tull her?

Henvisningen til polar vortex var til linken din til VG-artikkelen om “dødelig vinterstorm” i USA. Gitt sin geografi er hele landet (kontinentet for så vidt) ekstra utsatt for den typen hendelser når de polare jetstrømmene går ut av sine vanlige baner. Den amerikanske presidenten har åpenbart ikke skjønt dette når han etterlyser den globale oppvarmingen når slike fenomener oppstår. Usikker på om du har skjønt det.

1 Like
#4546

I 1963 hadde Storbritannia sin kaldeste vinter på 82 år, det er blitt kjent som “The big freeze”. Det var til og med pakkis som hindret ferger å gå fra Southampton til Isle of Wight !

Og forklaringen til at dette været kunne oppstå var; usedvanlig varmt hav i Stillehavet!

BBC skyldte humoristisk på “The Hawaiians”, men forklarte også hvordan det usedvanlige varme vannet i Stillehavet, og en serie av andre værfenomener, som polar vortex, NAO og tilfeldigheter gjorde at man endte opp slik.

Men det var altså usedvanlig varmt vært i Stillehavet som la grunnlaget.

Hvis det samme hadde skjedd i dag, så hadde forklaringen vært, ja at stegene etter det varme Stillehavet var vært så var oppvarmingen av Stillehavet pga global oppvarming.

Sååå, da kan man jo spørre seg var global oppvarming verre i 1963 enn idet er i 2026?
The big freeze i 1963 var jo en sinnsyk kald vinter i Storbritannia.

image
image998×767 79 KB

Sjekk ut tidslinje 41:50 til i følgende yotube-klipp, fra den gangen BBC var en statskanal folk kunne stole på:

“The american say that the reason is to be found here, in the Pacific, of all places near Hawaii. There is a patch of Pacific ocean that is thousands of square miles that suddenly last summer got unusually warm and have stayed like that during the autumn and winter. As a result som much moisture have been sent up in the atmosphere that it switched all the upper air currents, and exagerrated their north south swings.”

Jeg er ikke i tvil om at om den tilsvarende samme oppvarming , og nogenlunde samme “chain of events”, med vortex, NAO, inversjon etc hadde skjedd i 2026 så hadde man sagt at; selv om “chain of events” er været, så skyldes oppvarmingen av Stillehavet global oppvarming, og ikke sykluser og tilfeldigheter i været.

Sååå, skyldes “The Big freeze” i 1963 global oppvarming…, for det skyldes definitivt et usedvanlig varmt Stillehav. Var global oppvarming verre i 1963 enn i 2026?

2 Likes
#4547

Usikker på hvilke fnugg som slipper igjennom snøffelens nåløye. Vedr polar vortex og en varmere klode, finner du 3 studier her av nyere dato (kjapt søk) som støtter denne hypotesen:

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9167
https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/37/1/JCLI-D-23-0128.1.xml
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2025JD044403

Tillater meg å sitere fra en av dem: “The stratospheric polar vortex weakens significantly in response to the prescribed sea ice loss […]”.

1 Like
#4548

image
image703×350 32.7 KB

Modelleringer “forced with” trender i dekningsgrad av høstsnø, så kan vi få en link mellom forandringer i arktis og SPV (stratospheric vortex).

Høres ut som modelleringer baserte på ting man håper på (forced with) har en sammenheng.

slik at man kan komme opp med ideer:

image
image751×287 28.7 KB

En hypotese, en ide på den annen side, dette er en debatt…

Dette er hypotesegenerering og ikke hypotesetesting og lang mindre validering eller verfisering.

Dette er elefanten i rommet i klimaforskningen, sannheten er ideer, og hypotesene generert på disse ideene.

Vinteren i 1963 skjedde faktisk, og ble målt, og man vet hvorfor, og har visst hvorfor i over 60 år; usedvanlig varmt vann i stillehavet.

1 Like
#4549

Mye bra underholdning på denne tråden.
image

4 Likes
#4550

Et eksempel fra virkeligheten:

Sjekk graf i link, vi kan fort få is ned til Gotland og største isdekke siden 2010/11

Kun 3 ganger siste 100 år er hele Østersjøen blitt dekket med is 1987, 1946 og 1942.
Og 20 ganger siden 1720.

Værmeldingen sier at det blir minst 2 uker med skikkelig kulde og når Østersjøen allerede er godt nedkjølt vil isdannelsen gå fort fremover.

Spennende!

2 Likes
#4551

I gode, gamle dager ble det arrangert både hesteløp og skøyteløp med bl.a. Oscar Mathisen på isen i indre Oslofjord.
Spritsmuglerne brukte spark over isen, og noen politispark manglet bevilgninger. Men det er historie.
Sist det var heldekkende is over fjorden, bortsett fra råka til Kielferga, var i 2010. I år er det lite isdannelser midtfjords, men antar det har sammenheng med konstant nordavind. Overflatevann blåses ut og etterfylles av noe varmere vann.

#4552

Kompis av meg traff på Jens Stoltenberg på skøyter på sjøisen i Bunnefjorden for 1 måned siden, og jeg fikk bekreftet det da Jens la ut bilde på FB noen dager senere, strålende forhold for skøyter. Så ikke bare i gamle dager det vår is på fjorden i Oslo.

#4553

Ja, med is på fjorden i Oslo, må man vel anse global oppvarming som totalt motbevist…? :crazy_face:

2 Likes
#4554

Den “stillestående” Bunnefjorden med mye ferskvann fryser stort sett alltid til.

2 Likes
#4555

Det var en side note på at det faktisk går an å gå på skøyter på Oslo fjorden, også i 2026, siden det ble sagt at:

Det opprinnelige poenget er altså at Østersjøen ser ut til å mot en sesong med mer is enn på lenge:

image
image1137×534 64.1 KB

Og fra neste uke kommer ny kulde over Østersjøen fra neste uke:

image
image966×764 75 KB

10-12 grader kaldere en normalt, da kan det hende det fryser fort på i brakkvannet i Østersjøen, når temperaturen allerede er ned mot null grader.

Poenget er at det kan bli kaldt, også i 2026.

3 Likes
#4556

🫶🏻

1 Like
#4557

Det er absolutt ingen motsetning nei mellom global oppvarming og en skikkelig vinter som vi har fått i år. De kommer til å komme med jevne mellomrom. For de som venter på våren kan det bli en stund, her er morgenkjøringen fra ECMWF, antakelig kaldt i minst 14 dager til:

image
image1408×582 341 KB

2 Likes
#4558

@Snøffelen

Var det forresten sånn at du hadde sett at det har vært eller kommer en stratosfærisk oppvarming?

1 Like
#4559

Jeg tror at det er perioder med global oppvarming, som vi har hatt siden 80 tallet, og perioder med nedkjøling som det var fra 1920-tallet og frem til 70-tallet.

Jeg tror imidlertid at den fremskrevne oppvarming pga av CO2 er overdrevet, og at målskiven stadig nedjusteres, samt at det er mange ting som er viktigere.

Dessuten, folk er ikke villige til å gå noe som helst ned i forbruk, og all økonomisk aktivitet, og vekst krever energi, så kommer det ikke til å bli noe mindre utslipp av CO2.

Forøvrig synes jeg utslipp av giftstoffer, forsøpling og enorme mengder mikroplast ut i miljøet er verre, og får altfor lite oppmerksomhet og handling.

Denne våren kan kulda faktisk gi et skikkelig skudd for baugen for europeisk økonomi, som allerede sliter litt. Gasslagrene i Tyskland, Nederland og Latvia er kritisk lave, og en skikkelig langvarig marskulde kan være bortimot katastrofal.

Når da “klima” blir ansett å være den største trusselen mot menneskehet så blir prioriteringen deretter.
Faktum er at ingen land i verden er i stand til å prioritere alle 3 av følgende:
1, Det grønne skiftet
2. Velferdsstaten
3. Forsvar og sikkerhet

Mitt ståsted er at 2 og 3 er viktigst, men hvis alle penger skal gå “klimaomstilling” så får vi problemer.

3 Likes