Det var tydeligvis ikke vilje hos de største aksjonærene til å finansiere selskapet videre alene.
Men hva skjer med dataene og teknologien videre?
Norske oljepenger skal bare brukes til å finansiere utlandet, go figure
1 Like
Vi har Statens pensjonsfond Norge også da 
Men off-topic.
Veldig synd dette!
Hvem eier det konvertible lånet? Er det mange, eller bare noen ytterst få?
Da var katta ute av sekken ser jeg. Trodde dette var intern informasjon kun myntet på Hubro-aksjonærer men det virker som om infoen er spredt.
Først av alt er det en trist dag for Radforsk og Hubro. Og selvsagt for oss som investerte i selskapet. For min del er det en drøyt 3,5 år lang historie så det er jo en stund.
Man kan si at selskapet har vært uheldig med timing for det har ikke vært et lett marked. Men nå opererer ikke Hubro i et vakum. Det har rett og slett vært for mange fadeser med Radforsk-selskaper de senere år. Det er klart at dette ødelagte for Hubro og deres mulighet for å reise kapital. Erfaringen viser at norske biotekselskaper må basere seg på primært norske aksjonærer. Nykode er kanskje unntaket men de operer jo i en helt annen liga enn de små. En liten anektote er på sin plass. Per Walday i PCIB trodde de hadde lagt gullegget og sikret seg en investering fra en internasjonal spesialistinvestor innen helse da de hentet 350 mill i 2018. Det var ikke måte på hvor nøye selskapet hadde vurdert PCIB og hatt flere møter med dem. Lite visste Per og co at Nyenburgh eller treskofolket som vi kalte dem, bare var ute etter korte klipp og ville ligge å tynge PCIB kursen i et år etterpå med sine stadige drypp-salg. Ref til mitt neste punkt, naivitet hos Radforsk-selskapene.
Når jeg ser tilbake så må jeg si at Radforsk-selskapene dessverre har vært preget av en naivitet. Det er på mange måter forventet at pengene bare er der. Feks i podcasten Radium så hylles selskapene som har hentet penger gjerne til lav kurs. Aksjonærenes ve og vel ofres ikke så mange tanker. Tenker ikke journalisten i Radforsk podcasten på at hullet som Radforsk sitter i bare graves dypere når feks Nordic Nanovector og Targovax henter penger til stadig lavere kurs? For at aksjonærer skal kunne stille opp i andre emisjoner feks til Hubro må det jo tjenes penger. Aksjonærer i biotek er vanligvis ikke gavmilde mennesker som ofrer sine opptjente sparepenger til kreftforskning (selv om det er det mange her sitter igjen med, de bidro til kreftforskning). Et annet eksempel på naivitet i forhold til kapitalmarkedet var da Photocure hadde falt 50% i vinter så presterte Radium podcasten å pakke det inn som et kjempekvartal for Photocure.
Naivitet mtp kapital gjelder ikke bare Radium podcasten. Pengebruken i selskapene har også bekymret meg. Det varierte mye men Nordic Nanovector var verstingen i klassen med et voldsomt forbruk av penger. De fleste Radforsk-selskapene holder/holdt seg med svære styrer som strengt tatt ikke er nødvendig. Nå banner jeg vel i kirka fordi Ultimovacs skal man jo ikke kritisere men det sitter 8 stykker i styret der også. Halvparten burde vært nok. Hubro har 15 ansatte men altså ikke penger. En CFO skaffet de seg også. Greit nok om denne CFO’en hadde skaffet Hubro penger men det klarte han altså ikke.
Misforstå meg rett, det er gode intensjoner som driver selskapene. Men alle fadesene i selskapene bidrar nå til at det blir mindre kreftforskning som kunne kommet pasienter til gode. Det er ikke bra for Radforsk, Norge eller kreftpasienter.
Trenger Radforsk å tenke nytt i forhold til modellen med å bygge opp mange små selskaper? Det krever enormt mye for å lykkes hele veien fra preklinisk til produkt på markedet. Sett i ettertid var det naivt å tro man kunne klare å la Hubro gå hele denne veien. Det var kapitalen som stoppet Hubro. Vi er for få i dette landet med risikokapital som ønsker å satse innen biotek. Det er iallfall min konklusjon etter å ha vært med i diverse emisjoner i Radforsk-selskaper.
Vel dette ble nesten et post mortem script for mine 7 år som investor i norsk biotek. 2016 var året hvor PCIB og NANO gikk 10x på kort tid og interessen ble vekket hos mange. Det har vært en spennende reise å være med på og det har vært noen dype nedturer og noe voldsomme oppturer. Fasiten etter 7 år ble at man gikk litt i pluss men man hadde så klart hatt bedre avkastning ved å sitte i et globalt indeks fond. Men lærdom og en del spenning underveis har det gitt så vill jeg gjort det igjen, ja antakelig.
34 Likes
Berettiget kritkk synes jeg. Med ARTBio hvor Radforsk og Bruland/Larsen henter først $23m i sommer og deretter $90m noen måneder senere er nok første forsøk på en helt ny modell hvor selskapet ikke kobles opp mot norske investorer men heller opp med kompetent internasjonal biotek risikokapital.
6 Likes
Det er en svært kostbar modell å drive opp single purpose selskaper som Hubro.
Helt meningsløst å fragmentere Hydro-peptidene og etablere trippelt av alle funksjoner. Bare å se på kost til mgmt og BOD og tenke at det kunne vært delt på tre med et samlet selskap.
Glad for å lese at du kommer ut i pluss, tross alt, Investor. 
3 Likes
Det konvertible lånet gir samme rettigheter som aksjeeiere i selskapet. Men hva tenkte du på?
Gjør det? For det var at långiverne hadde prioritet jeg tenkte på ja
Lånet ble konvertert til aksjer for ikke lenge siden
1 Like
Da så!
Det er et godt poeng, hvor lenge kan man være avhengig av snille norske onkler, hvorav de fleste (med noen få svært hederlige unntak) ikke er noe mer interessert i biotek enn de er i andre bransjer.
Det begynner å bli svært lenge siden vi har hatt en suksess-historie, også for aksjonærene, og da tenker jeg selvsagt på Algeta, og regner ikke Nykode inn der, tross milliard-avtalen. Pengene går unna der i gården, med langt over 150 ansatte.
Vi trenger virkelig en suksess-historie for alle, aksjonærene inkludert, i norsk biotek.
Ultimovacs ser i så måte ganske så lovende, og skulle de slå til skikkelig i mars/april så kunne man trolig dratt Hubro videre i andedammen.
Kjenner også at jeg på en dag som denne kun er bittelitt irritert på kun en aktør, og det er Folketrygdfondet.
Ikke så veldig sikkert at det hadde endt noe særlig annerledes med Hubro om Ultimovacs-kursen nå hadde vært 200 kroner, men det hadde i alle fall vært noe mer risiko-kapital i systemet, og kanskje ørlite mer evne og lyst, og kanskje noen andre alternativer til en løsning mens vi ventet på at “Hubro-opsjonen” kunne slå til, og en litt annen dynamikk i settingen med å skaffe kapital.
12 Likes
AKA altså Statens pensjonsfond Norge.
Ja, hadde kursen i Ultimovcs vært 200 i stedet for 117 i dag, så hadde Hubro sin tredje største aksjonær vært nøyaktig 224,6 millioner kroner rikere. Kan godt være bare det hadde gjort en forskjell?
5 Likes
Dette kan man jo debattere mye frem og tilbake. Vet ikke om det kunne vært noen synergier med å opprette et felles støtteselskap innen oslo cancer cluster for å spare noen penger, men mulig det ikke vil være lovlig.
Men generelt er det sånn at om man skulle samlet alt i et selskap, så ville det krevd alt for mye kapital. Man ser jo hvor mange studier ultimovacs har på UV1.
" Most of the M&A outcomes that happen in the world are for single product biotech companies, like Telavant. It was effectively a single product company. If you look back at this year’s M&A haul, it was mostly in that bucket as well."
2 Likes
En løsning kan være å kjøre fram til fase 1 (svært lite krevende av både kapital og mgmt) i et samlet selskap, og fisjonere ut når man starter enten et løp mot godkjenning eller bredere fase 2 som Ulti.
Value prop’en er da ganske tydelig og seriøse investorer over dammen er kanskje mer interessert?
Aner ikke, men det kan ikke fortsette slik de har holdt på til nå. Blendet av Algeta ble man big spenders og var kanskje for sikker på suksess?
1 Like
Hubro har brukt lite kapital og veldig kort tid på å få et fase 2-klart produkt. De har pøst alt de har lært av Algeta, Nanovector, Ultimovacs og resten inn i å sette løpet for å utvikle vaksinen i et raskt tempo på en veldig lite kapitalkrevende måte.
Pengene måtte komme nå når de skulle inn i fase 2, men de finnes ikke. Driften av Hubro til nå har vært eksemplarisk, og kan ikke sammenliknes med resten av selskapene som har vært før.
At pengene ikke finnes nå når de skal i fase 2 er veldig uheldig, men antakelig en konsekvens av finansmarkeder hvor de fleste aktører er opptatt av å beskytte egne porteføljer og ikke starte nye investeringer med mindre de er veldig positive. Shit happens.
ArtBios modell er nok løsningen dessverre. Det betyr mindre på oss som investerer på OSE i en tid fremover, for de som kommer på børs vil kanskje være de som feiler i å tiltrekke privat kapital?
3 Likes
Det er ganske lett å finne trygge havner som gir deg 10 % årlig. Skal man risikojustere for det vi har sett i norsk bio de siste årene havner man på en WACC på 30-tallet imo. Det går ikke an å regne det hjem, rett og slett.
2 Likes
Spot on! Heimdal Høyrente har gitt 16,5% siste år. Velger det alle dager i uka foran norsk biotek. Dessverre.
2 Likes
Men jeg er litt forundret over at det ikke er mulig å trå vannet noen ekstra måneder, nettopp med tanke på at markedet sannsynligvis vil nyte godt av Ulti-suksess.
1 Like
Beslutningen om å bruke 50 mill til egen utvikling av GM-CSF adjuvant kan se ut som det som knekte Hubro.
Utdrag fra term sheet juli i år ifm forrige runde kapitalinnhentning.
Mill. NOK June-23 Q3-23 Q4-23 YTD Feb
GM-CSF (own production) 3,0 9,6 33,0 4,1
Dette var stor gambling med aksjonærverdier. De hadde ikke finansiering for dette, men gamblet på at de skulle finne de pengene. De endte opp med å tømme kassa for møte forpliktelse overfor en CMO.
1 Like
Jeg vet ikke hvor Ulti kjøper sin adjuvans fra, de eier vel ikke den selv? Bruker (eller brukte?) GM-CSF de også.
jeg forstod ikke helt hvorfor Hubro absolutt ville eie sin egen GM-CSF, adjuvans er jo hyllevare, stort sett.
1 Like