Nesten halvparten så mye gjeld, $700m+ vs $400m,og ikke greske eiere? Vet ikke hva som er best, men jeg er aksjonær i Hunter:)
Virker dog som Oet i teorien plablegger å ha en veldig attraktiv politikk overfor aksjonærene.
Tenker jeg kjøper begge men urolig for mye de kan falle om det blir kutt. Kan Hunter alle under 3kr? Personlig tror jeg ikke ett kutt i praktisk vil gjøre så mye for tankmarkedet annet en at bonusfesten er over. Ratene vil ikke falle under break even, trur nå jeg
Jeg ser ikke bort i fra en runde med rater under CBE, men det vil jo føre til økt skraping av en allerede gammel flåte, hvor det i tilleg er meget lav ordreinngang på nybygg.
Jeg kjøper ikke mer før kuttavtale er på plass, og kursen eventuelt raser. Rabatten i forhold til skipsverdier vil da være så store at jeg er komfortabel med nedgang i kurs.
Oljeproduksjon kuttes fortløpende uansett, enten via markedskrefter eller tvang. Markedskreftene tar bare litt lengre tid…
Ser det er flere som forutsetter en kuttavtale, og at det vil rasere rater og kurser. Jeg tror nok vi vil se en kuttavtale, men at den baserer seg på hva de uansett må redusere i produksjon fordi oljen ikke har noen vei å ta.
Vi skal ha i mente at både RUS og SA har gjort en tydelig endring i sin oljepolitikk, og den vil nok neppe endres som følge av en evt avtale. Den gamle politikken var å kutte for å holde oljeprisen oppe, den er nå forlatt og det dreier seg kun om markedsandeler. Jeg tror vi vil fortsette å se betydelig overproduksjon av olje, selv med en evt avtale, med dertilhørende lave oljepriser. I en slik situasjon tror jeg vi vil se betydelig flere VLCC’er i lagringsmodus, med et mer balansert marked for frakt.
Så får vi se da, hvordan det vil påvirke rater og kursen…
Tror store kutt er priset inn og vel så det nå. Jeg så det lurte en støttekjøpspost på nesten en million aksjer rundt 3.7 som aldri gikk idag. Så kan man spekulere i hvem det kunne være. 
1 Like
Melding i kveld. Generalforsamling fremskyndet fra 04 juni til 30 april.
Tidligere FC:
https://newsweb.oslobors.no/message/492674
Hva er tradisjonelt type grunn for at slike endringer skjer? Noen med innsikt?
Det kommer antakelig en sak som trenger rask avklaring fra aksjonærene, så slår de den sammen med generalforsamlingen. Der kan være alt fra kriseemisjon utover fullmakt til salg av Hunter Tankers…
Kan jo også være mer konkret rundt utbyttepolitikk osv. Hentet fra års rapporten :
“7. General Meetings (“GM”)
The shareholders exercise the highest authority in HUNT through GMs.
In 2020 the Annual General Meeting of HUNT will be held on June 4th. The Group’s financial calendar has been published in a notice to the Oslo Stock Exchange and is available on HUNT’s website. The AGM shall approve the annual accounts, the annual report, distribution of dividend, and otherwise make such resolutions as required
under the Corporate Governance Policy and the applicable law. The Board shall publish notices of GMs and any supporting material, such as the agenda, recommendations of the
Nomination Committee, the information about the shareholder’s right to propose resolutions in respect of matters to be dealt with by the General Meeting and other documents as set out in the bye-laws of the Group, no later than 21 days prior to the day of the GM, on the Group’s website (www.huntergroup.no). The Board will also ensure that the distributed notice and all supporting material are sufficiently detailed. The Board will make reasonable efforts to enable as many shareholders as possible to attend.”
… Dette trenger jo ikke å bety noe heller, men GF blir ihvertfall fremskyndet med ca 5 uker.
Hunter Group ASA - Notice of Annual General Meeting 30 April 2020
Tilbakekjøp er vel forsåvidt en form for utbytte… hva tenker dere…?
1 Like
Nja, Tilbakekjøp er bra for ledelsen som har oppsjoner. Ikke for aksjonærer.
Selg tilsvarende andel som blir tilbakekjøpt, så har man i praksis utbytte
2 Likes
Tilbakekjøp er bedre enn utbytte dersom selskapet er lavt priset. Reduksjon i antall aksjer øker inntjening per aksje i all fremtid.
3 Likes
Kan du redegjøre for argumentasjonen din om at tilbakekjøp ikke er bra for aksjonærene?
Her er noen vurderinger av hvorfor det kan være bra med tilbakekjøp av aksjer:
https://www.cnbc.com/2018/08/31/warren-buffett-explains-the-enduring-power-of-stock-buybacks.html
Jeg hevder ikke at disse er de eneste argumentene, og ønsker gjerne å høre dine.
1 Like
For aksjonærer er det få fordeler, utbytte er langt bedre. For ledelse er det fint da det ofte trigger oppsjoner og bonuser.
1 Like
Da er sannsynligheten for fete utbytter redusert i det kortsiktige bildet. De kan ikke både dele ut fete utbytter OG tilbakekjøpe 57 millioner aksjer. I hvert fall ikke på kort sikt.
Her skal det nok trigges bonuser og slikt til ledelse og styret på bekosting av utbytte og de mindre aksjonærene
Om selskapet kjøper 10% av utstående aksjer, hva hindrer deg i å selge 10% av egen beholdning, og ta det som “utbytte”? Din eksponering mot bedriften er akkuratt den samme.