Det forutsetter jo at kursen stiger tilsvarende og holder seg der mens jeg selger, noe man ikke har garanti for.
Jeg kan være enig i skepsisen på generell basis. Dog har Fredly kjørt en knallhard linje på å ikke tømme selskapet for verdier - og bl.a. kjøpt flybilletter av egen lomme på forretningsreiser på vegne av HUNT. Han har jo dominerende kontroll over selskapet og setter agendaen. HUNT er ikke et administrasjonsstyrt selskap.
For aksjonærer som sitter langsiktig vil evt kjøp av egne aksjer ved markedsuro o.l., f.eks. 3 kroner som den var på i mars, fungere innvannende på verdiene.
Enig i at det er grunn til å være skeptisk på generelt grunnlag - men det kan fungere som et bra verktøy når brukt riktig.
1 Like
Dette er bra for ledelse og styret, for alle andre er det sub optimalt
Hvis det dere sier stemmer, at dette er aksjonærfiendtlig, hvordan kan noen noe sinne igjen stole på Arne Fredly? Dere sier implisitt at han undergraver sin egen integritet.
En buyback for å gi bonuser til styre og ledelse er i direkte strid med hans, flere ganger, uttalte mål om å ha aksjonærenes interesser i fokus. Det henger ikke på greip.
1 Like
Men hvorfor, Evilfreud? Hvorfor lønner det seg ikke for aksjonærene at selskapet kjøper tilbake underprisete aksjer?
Fordi du som aksjonær får mer igjen om de samme pengene brukes til utbytte
Du er inne å sprer litt negativitet igjen ja. Kansje vi får en oppdatering på denne snart:
Dette er ikke nødvendigvis korrekt. Tilbakekjøp av aksjer øker EPS på lang sikt. Når Fredly har vært ute og sagt at prisingen av HUNT er helt ko-ko er det bare naturlig at selskapet velger å kjøpe tilbake aksjer når selsket er så underpriset som det er i dag.
Når et selskap er underpriset er tilbakekjøp bra for langsiktige aksjonærer. Når et selskap er overpriset er tilbakekjøp bra for kortsiktige aksjonærer.
Med andre ord vil tilbakekjøp i dag øke utbytte i framtiden.
https://plus.credit-suisse.com/rpc4/ravDocView?docid=udm5cr
s.8
1 Like
Hunt var et veddemål på imo2020, som feilet, fordi Covid19. Kursen har blitt holdt oppe av tidenes oljekrig som har ledet til Contango fest.
Med tanke på at tilbakekjøp var forbudt i lang tid samt at flere politikere nå taler for at dette bør forbys igjen, så skal det holde hardt å heie på at dette er en god løsning.
Hadde Fredly hatt alle aksjonærene i tankene så hadde han kjørt utbytte, men han tenker jo selvsagt mest på seg selv. Og da er tilbakekjøp bedre.
Fordelen er jo at dette sansynligvis gir flere mulighet for å komme seg ut i pluss fremfor minus.
1 Like
Caset for økt behov av VLCCer går jo ned kortsiktig da US igjen blir netto importør av olje i 2020 + 2021. Så spørs det hvor mye USA får lov til å øke i ettertid før evt Saudi + Russland kommer på banen igjen ? 
Burde være en smal sak å ginne ut av hvilke opsjoner ledelsen har i Hunter?
For å se hvor mye de kan berike seg selv på tilbakekjøpene?
CEO har 1 million opsjoner på strike price 3,23
CFO har 500k opsjoner på strike price 3,65
3 Likes
Det er viktig å huske på at HUNT ikke er et administrasjonsstyrt selskap… Det er ikke CEO som bestemmer dette. I en god del andre selskap er dog dette tilfelle…
I utgangspunktet er min mening at utbytter i tankaksjer er best, all den tid tank er tank, bare se til FRO og strategien til JF.
Men å si på et generellt grunnlag at tilbakekjøp kun begunstiger ledelse og styret, er jo helt feil.
La oss si HUNT sitter på masse cash. Selskapet ser av aksjekursen at båtene deres prises til 80M USD, selv om “fair” markedsverdi er 100M USD. Istendenfor å gå ut å kjøpe en ny båt til 100M USD, kan man “kjøpe” egen båt til 80M USD. Dette gavner alle aksjonærer.
Eiere av selskap burde selv få bestemme hva de vil bruke cashen til, som gir mest verdi til eksisterende aksjonærer, om det er utbytter, tilbakekjøp eller overtakelse av andre selskap osv osv osv.
8 Likes
På hvilken måte gagner det Fredly at CEO og CFO får høyere bonuser? Hvis det du hevder stemmer; at tilbakekjøp av aksjer på dagens kurs er verdiødeleggende for aksjonærene relativt til utbytte, hvorfor er det i Fredlys interesse å kjøpe tilbake aksjer når han selv er største aksjonær?
6 Likes
Mange interessante betraktninger rundt tilbakekjøp vs utbytte, tror jeg heller mot at tilbakekjøp ikke er den dummeste løsningen gitt underprisingen av selskapet. Tror det vil komme oss med lang horisont til gode. Det er jo også lagt noen ganske stramme føringer for hvordan tilbakekjøp skal gjennomføres.
I innkallingen er det også et punkt om fullmakt på emisjon til ca 144 MNOK, noen som gjør seg noen tanker hva som kan ligge i dette? I sum (tilbakekjøp og emisjon) gir jo styret vesentlig handlefrihet, men til hva?
Ellers virker jo incentivordningene å være ganske moderate, ingen røde flagg så langt jeg kan se i så måte.
1 Like
Burde ikke emmisjon være unødvendig om de tjener så mye penger som enkelte her hevder?
Er helt vanlig å ha en slik fullmakt i de fleste selskaper. If shit hits the fan, eller en gylden mulighet byr seg, så er det bra å ha muligheten uten å måtte go omveien gjennom ny EOGF med de tidsfrister mm som følger.
Og angående “om de tjener så mye penger som enkelte her hevder” klarer du selv å regne ut på en serviett om du gidder bruke 2 kalorier.
2 Likes
Var ikke leksen den at man ikke skulle reinvestere utbytte?! Nå blir man “tvunget” til å bruke utbytte til å reinvestere. Kan godt være riktig å kjøre ett tilbakekjøpsprogram om dagens prising ikke gjenspeiler fundamentale verdier. Men er det ikke bedre om selskapets aksjonærer selv velger å reinvestere utbytte?!
Jo. Om de da velger å kjøpe tilbake, så kan du selge tilsvarende andel som blir kjøpt (gitt at tilbakekjøpte aksjer blir slettet). Da sitter du med cash, og er like mye eksponert mot selskapet som før. Ulempen er derimot at du kan risikere at selskapet kjøper tilbake aksjer til høyere kurs enn du får solgt til.
Men dette regnestykke forutsetter jo at kursen stiger og holder seg der. Som er lite trolig. du som aksjonær taper jo på å ikke få utbytte.