Supert:+1:
@UNO
1 Like
Nei, tanken var mest at om du kjøper mer av de aksjene som stiger i verdi vil du la kapital flyte til de investeringene som gir deg avkastning, og til slutt sitte på en fet portefølje vektet mot kursvinnere.
Men det var en kommentar til ditt opprinnelige innlegg der du ikke skrev noe om å ta gevinst på toppene. Så da ble det mindre relevant. Å kjøpe litt på støttene og ta gevinst når det bouncer er jo helt fint det.
3 Likes
Liker at du kommer med kommentarer som er litt motsatt av slik jeg tenker, fortsett med det 
2 Likes
Her er foredraget til Spettet nevnt i tweeten: https://youtu.be/kLK_Ov57a-U?t=1515 fra 25:15 
2 Likes
Filosofi:
- Har mye cash
- Litt på fond
- 6 x fondsmengden i risky biotekaksjer blant annet.
På papiret virker det jo helt idiotisk. 
1 Like
Etter ørten år med avkastning i solide selskaper og tap i binære selskaper, så har jeg en justering for strategien min:
Tidligere strategi:
- Binært selskap, max 5-10% av porteføljen, kjøp, vent på binært utfall win/loose, må være finansiert neste 12mnd+
Ny strategi:
- Binært selskap, max 5-10% av porteføljen, ikke sitt over binære events, kort tidshorisont (<1 mnd), tight stop loss, prøv inngang flere ganger, må være finansiert neste 12mnd+
Jeg har nemlig tjent penger på disse binære selskapene, men det har nesten alltid vært på den relativt kortsiktige tradingen. Det er når jeg bare lar pengene sitte i selskapet at det går dritt. <1 mnd horisont burde la meg klare å holde fokus.
… Har noe legacy crap i porteføljen, det får bare være der, er type 2% av porteføljen nå.
11 Likes
Et morsomt tankeeksperiment:
Tenk deg et univers der alle aksjer et gitt år har 50% sjanse for å stige 30% eller falle 24%.
Snittavkastning blir (1.30+0.76)/2 -1=3%
Du får en arv på 1 mill som 20 åring som du skal spare i 40 år og spe på med pensjonen. Du kan enten A velge 1 aksje (alle har jo samme sjanse for å stige eller falle i verdi) eller B spre deg utover mange aksjer.
A blir 1.30^20 * 0.76^20 * 1 000 000 = 785 487 kr
B blir 1.03^40 * 1 000 000 = 3 262 037 kr
Hvorfor har du ikke samme regnemetode i begge tilfellene? 
For 0,76*1,3 = 0,988, så -1,2% avkastning over to år. Mao, når du kommer til B, så har du en feil i logikken
Hvis du har en aksje som sekvensielt gir 30% og -24% blir det en annen avkastning enn om du har 2 aksjer som du plasserer 50% i hver hvor den ene gir 30% og den andre -24% og så likevekter dem hvert år.
1 Like
Du nevnte ikke likevektingen i det opprinnelige innlegget
1 Like
Det viktigste er ikke å bli rik i en fei, men å sikre seg mot å bli blakk over natten. Tiden er din venn, og ikke din fiende!
10 Likes
Så, noen som har et godt forslag for når man skal gå inn i aksjer man har gått ut av fordi man kortsiktig ser at de kommer til å gå ned? Årsaken til at jeg har gått ut er gjerne at noe fundamentalt har endret seg som påvirker aksjen på kort sikt, men så er det mer langsiktige triggere som trekker opp framover i tid.
Hva bruker dere?
- Triggere
- Støttenivåer
- Trendskifte
- ???
Klarte så å si å holde meg til denne planen i Starbreeze, inngang på 0,25 utgang på 0,26, kurs nå 0,18. Tidligere så hadde jeg sikkert blitt sittende når trenden snudde og over kvartalstallene.
1 Like
Sliter litt med at jeg blir for biased og kjøper inn igjen for tidlig, men hadde man hatt en perfekt strategi ville man vært millardær allerede. Du har i hvert fall medium-strategien, hvor du kjøper inn litt og litt. Så får du garantert ikke dårligste inngang, men heller ikke beste da. Det er for kjedelig for meg, men har vist seg å være bra mange ganger.
2 Likes
Jeg sitter gjerne i samme aksje i årevis også trader jeg vanligvis 10-20% av beholdningen i aksjen, av og til opptil 50% hvis det har skjedd noe spesielt. Når jeg har mindre beholdninger trader jeg gjerne 100%.
Handelsmønsteret i små/store aksjer er gjerne motsatt. Ved et stort fall i en av de mer solide aksjene mine, så kjøper jeg gjerne. Ved et stort fall i en av de mindre solide aksjene mine, så selger jeg meg gjerne ut, selv ved tap.
Små aksjer: aksjer med relativt binære utfall, gjerne uten ordrebok
Store aksjer: aksjer med god økonomi og ordrebok
3 Likes
Har noen aksjer som jeg bare sitter med og det har gitt både høyest og dårligst avkastning. For andre aksjer gjelder det å redusere når det går nedover og øke på når det stiger. Du trenger ikke redusere til null, men du taper mindre og mindre siden du har redusert både ved å selge og ved kursfall. Og kjøper bare om det ser ut som et vendepunkt. Problemet med det er at aksjen kan gå 50% på en god nyhet, men man trenger ikke være helt ute, man kanskje sitter på en mindre posisjon. Da er det også lettere psykologisk å øke enn om man har solgt seg helt ut på en lavere kurs.
Når jeg først er i pluss kan jeg velge å sitte med på pull backs og heller øke når det ser ut som en bunn på vei oppover
En annen ting er at jeg liker å spre meg over litt forskjellig aktivaklasser og da er det gjerne alltid noe som går bra. Xact bear er opp 6% siste uke mens andre ting er ned
1 Like
Essensen er vel hvordan totaleksponeringen er. Sikter du mot at verden skal gå framover eller bakover totalt sett? Jo mer man sprer seg ut, jo mer påvirkes man relativt av makro-hendelser enn hva som skjer i hvert enkelt selskap/råvare etc.
Er forøvrig en ganske kul modell man kan sette opp som kun tar ut volatilitet i stedet for beta. Det er ganske nice, men litt for komplisert for meg. Var bare en bekjent av en bekjent som tjente et par hundre mill i USA på det ved å drive for et større fond, men så ble volatiliteten så høy at modellen knakk, og da gikk backingselskapet konkurs. De hadde heldigvis tatt ut gevinsten hele veien og satt igjen med 80-90 mill.
2 Likes
Verden er inne på noen merkelige og skremmende spor for tiden så om vi kan rygge litt tilbake og komme inn på bedre skinner tror jeg det er lurt 
1 Like
Yup, men du prøver vel kanskje å holde deg litt i alle leire? Høres litt sånn ut i hvert fall. Jeg er enig med deg i at verden vil gå bakover litt, i hvert fall når det kommer til olje-etterspørsel. Men er mye mer aggressiv i min tilnærming. Når jeg tror på noe går jeg all in den veien. Har vist seg å være et tapsprosjekt totalt sett, så litt mer risikostyring hadde nok ikke vært dumt.
1 Like
Ja jeg prøver å satse på flere forskjellig ideer samtidig som ikke nødvendigvis henger sammen (noen vil gå bra og noen dårlig)