“Ahmad [CMO] pointed out that IO102-IO103 was an off-the-shelf project, which could give it an advantage over neoantigen-based immunotherapies like Moderna/Merck & Co’s mRNA-4157 (V940) and BioNTech/Roche’s autogene cevumeran.”
Aller første kommentaren fra selskapet om Moderna sin konkurrerende vaksinekandidat dette? Kanskje de er klare til å svare @the1nonly på hens spørsmål om IP-problematikken også snart da?
Opp 17% på Q-rapport i dag (som i dette øyeblikk verdsetter dem til eksakt kontantbeholdning):
Phase 3 interim analysis outcome still expected in Q3 2024 for the overall response rate (ORR) in the pivotal trial (IOB-013/KN-D18) of lead investigational therapeutic cancer vaccine, IO102-IO103, in combination with Merck’s anti-PD-1 therapy KEYTRUDA® (pembrolizumab) in patients with advanced melanoma ; outcome of primary endpoint of progression free survival (PFS) expected in first half of 2025
Completed enrollment in Phase 2 basket trial IOB-022/KN-D38 evaluating IO102-IO103 in combination with pembrolizumab in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) and squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN); data from SCCHN cohort has been accepted for poster presentation at the European Society for Medical Oncology (ESMO 2024) congress; abstract with data from NSCLC cohort has been submitted for poster presentation at an upcoming fall medical meeting
Completed enrollment in first cohort (cohort A) of Phase 2 solid tumor basket trial (IOB-032/PN-E40) evaluating IO102-IO103 in combination with pembrolizumab as neoadjuvant and adjuvant treatment of patients with resectable solid tumors; initiated enrollment in randomized melanoma cohort
Ended second quarter with approximately $100.7 million in cash and cash equivalents; the company confirms that cash position is expected to support operations into the fourth quarter of 2025
Jag sålde de få aktier jag hade med förlust för ett tag sedan. Jag hade blivit extremt förvånad om IA gav ett positivt utfall.
Enda i overkant av 1mnd igjen av guidet periode (Q3), men nå har IOBT vasket (og analysert) interim-data for ORR i overkant av 10 uker, så resultat er neppe så veldig langt unna.
Slik jeg har forstått det så blir det uansett ingen data, kun om interim er nådd eller ikke.
Skal ikke resultatet på ESMO?
Interim fra hovedstudien i melanoma skal ikke på ESMO.
De skal på ESMO med hode/nakke data:
Title: A phase 2 trial of the IO102-IO103 vaccine plus pembrolizumab: completed cohort for first line (1L) treatment of advanced Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck (SCCHN)
Der kom resultat fra Interim. 11 uker “vasketid” av data.
Endpoint for ORR Not Met. (Som heller ikke var forventet).
Neste mulighet blir avlesning for PFS ved 226 events. (Forventet H1 2025).
Da hadde man altså en ORR som var lavere enn 64% dersom kontrollarmen oppførte seg som historisk sammenligning og var 45%. Fase 2-resultatet til IOBT var 80%, men det var det vel få som trodde man kunne replikere i fase 3. Jeg tror jo nå at de to armene vil vise seg å være tilnærmet like, og kanskje litt over 45% - desverre.
Intressant ändå att man fortsätter studien. Gjorde ingen futility check? Jag förväntar mig att vaccinet är helt värdelöst. Borde man inte sett detta redan nu i sådana fall och stoppat studien?
Jeg vil jo tro dette var en futility analyse også, men med null tox så stopper man vel ikke en studie med tilnærmet null effekt heller
Ikke overraskende er aksjen ned 28% til ny ATL rett over en dollar i dag
Alltså, om futilityanalysen visat på låg sannolikt att uppnå signifikans för det primära utfallsmåttet hade jag om jag satt i företagsledningen avbrutit omedelbart och inte slösat investerares pengar och patienters hopp på något som med största sannolikhet är helt värdelöst.
Det er nok IDMC som ev. har gjort en futility. Jeg tror ikke ledelsen i selskapet har effektdata som gjør at de kan bedømme sannsynligheten for å oppnå primærendepunktet.
…markedet synes åpenbart IO Biotech sløser med aksjonærenes penger; MCAP snart halvparten av cash nå 
(USD 55 og 101 mill)
Någonting måste de ju få veta, för någon måste kunna fatta beslutet om att avbryta en studie pga futility eller inte. Kanske inte är företagsledningen men någon kommité, IDMC som du säger, som ger en rekommendation.
Ser i en artikkel at bare omtrent halvparten av store randomiserte studier med en planlagt futility-analyse har en statistisk predefinert “stopping rule”. Det vi vel kan gå ut i fra er at eksperimentell arm i hvert fall gjør det bedre enn kontrollarmen. Men ut over det? 
IOBT presenterer hode/nakke på ESMO og viser til ORR på 43% (Edit: skrev først 80% som var for Melanoma og dermed feil) sammenlignet med 23% for Keynote-048. Merk at dette er for CPS >=20% i begge tilfellene. Også PFS er bedre mot historisk sammenligning. Men lav N osv.
En liten ting jeg merker meg er at ikke meldes noen plass når abstraktet slippes (selv om det inneholder data) slik som praksis virker å være på OSE. Vet ikke om dette er en “USA greie”?
Pembrolizumab monotherapy is approved for 1L PD-L1-positive (CPS ≥1%) recurrent/metastatic SCCHN; objective response rate (ORR) is low even in PD-L1-high (CPS ≥20%); (KEYNOTE-048; 23%). IO102-IO103 investigational vaccine targets tumor cells and immune-suppressive cells in the tumor microenvironment by potentiating anti-tumor activity via activation and expansion of T cells against indoleamine 2,3-dioxygenase 1 (IDO1) and PD-L1 positive cells. Combination of IO102-IO103/nivolumab in a phase 1/2 trial of anti-PD-1 naïve metastatic melanoma patients (pts) showed 80% ORR (50% complete response); was well tolerated, providing rationale for testing IO102-IO103/anti-PD-1 in 1L SCCHN. IO102-IO103/pembrolizumab is also under investigation for resectable SCCHN and melanoma; a phase 3 registration trial in advanced 1L melanoma is fully enrolled.
This phase 2, non-comparative, open-label, multi-centre, multi-cohort trial enrolled SCCHN pts with PD-L1 CPS ≥20%, any HPV status, and no prior systemic treatment for recurrent/metastatic disease. Pts received 3-week cycles of subcutaneous IO102-IO103 (85-85 μg on Day [D] 1 and 8 of Cycle 1 and 2, then D1 only) plus pembrolizumab (200 mg on D1) for ≤2 years. Primary endpoint was ORR by RECIST 1.1, with secondary endpoints including progression-free survival (PFS) and safety.
At data cut-off (Apr 1, 2024), of 21 pts enrolled, one was ineligible and 18 had received ≥2 cycles of treatment and were considered evaluable for efficacy. Eight pts had a confirmed partial response (ORR 44%), four pts (22%) had stable disease and 6 (33%) had progressive disease. PFS at 6 months was 55.5% with two pts censored for <6 months follow-up. Treatment-related adverse events of any grade occurred in 15 of 21 pts (71.4%) including 3 (14.3%) grade ≥3 and none being serious, fatigue was most commonly reported (n=4; 19.0%).
IO102-IO103/pembrolizumab shows encouraging clinical activity for 1L treatment of PD-L1 high SCCHN. The combination is tolerable, with no unexpected safety signals. Updated ORR analysis, PFS, and exploratory biomarkers will be presented at the meeting.
De 80% er vel den gamle gralen i MM? Er jo ORR 44% nå her? Er jo mer enn 23% hvis det er den relevante sammenligningen, men med n=18 er jo det ganske lite som skal til.
Ja leste litt fort. Står spesifikt Melanoma på 80% ORR. Synes det virket rart, så ORR 44% mot 23%.
PFS at 6 mo for CPS > 20% ser ut til å ligger på ~23% i Keynote, så litt cirka en dobling der også.
Sett i lys av siste tids utvikling så er det veldig interessant at Moderna har “New positive early-stage data” fra sin mRNA-4359. Denne vaksinen er basert på de samme peptid sekvensene som IOBT benytter i sin IO102-IO103 vaksine. Plansjen under er fra dagens R&D day til Moderna. Hva disse tidlig data til Moderna er for noe eller om de er publisert noen plass har jeg ikke funnet ut av.
Edit: Kan også være en litt klønete fremstilling i plansjen så mulig det er Lymfe/EBV som har nye data og ikke nødvendigvis mRNA-4359.
(Patent situasjonen rundt det faktum at Moderna benytter pantent beskyttete peptid sekvenser fra IOBT i sin mRNA vaksine har jeg redegjort for lenger opp i tråden. Har også over lang tid prøvd å få en uttalelse fra begge selskapene rundt patent situasjonen, men absolutt ingen svar).
