Du utelater rommet mellom verre og bedre. Det er jo ganske stor sannsynlighet for at det blir like ille som før.
For å si det som satanist og kirkebrenner Greven: Gidder ikke ta bussen, det er jævligere å gå. (ikke et ordrett sitat)
3 Likes
https://www.youtube.com/watch?v=f7-ZVauuPh0 om ikke israel klarer å skyte de ned, klarer uss lincoln det?
Båten er i bevegelse hele tiden. De holder ganske høy fart og. For å treffe med en ballistisk missil må målet være stasjonært. Missilet korrigerer ikke etter båtens bevegelser.
Mer sannsynlig om de skal treffe er at de bruker annen type missil som må skytes fra langt kortere avstander.
Der kan man bruke tracking mot mål på feks heatsignature, eller man kan manuelt “painte” Target med laser så følger rakett dit du peker.
2 Likes
De hadde McDonalds om bord før i tiden, så ja, 5000+ tror jeg stemmer. Var rundt 10000 i gamle dager slik jeg husker det.
1 Like
Bekrefter 3 amerikanske soldater drept.
Trump sa følgende om “oppfølging i Venezuela” i etterkant av uthentingen av Maduro, når pressen spurte om det nå blir invasjon og full krig:
“Well, if you remember a place called Iraq, where everybody was fired, every single person, the police, the generals, everybody was fired and ended up being ISIS. Instead of getting down to business they ended up being ISIS. So I remember that”
Mao, Trump ga klart og tydelig uttrykk for at han ikke ønsket å ende i en “forever war” med Venezuela, og opplagte tap av amerikanske liv, som alltid blir upopulært.
Kanskje det blir en forever war i Venezuela, men så langt tyder lite på booths on the ground i større omfang i Venezuela.
Ut fra hva hva Trump har sagt, og hvordan det foreløpig går har han ikke nødvendigvis ønsket et regimeskifte, men en kursendring fra Kina, Russland og Cuba-aliert, til et land som følger USA sine instruksjoner, og enn så lenge ser det ut til å ha blitt en kursendring i Venezuela, uten at det har blitt en stor-krig.
Nå er selvsagt Iran “a different beast”, og man kan ikke skifte en mullah med en annen mullah som er USA-vennlig, det er absurd. Det som virker å være Trump sin plan, er å få iranerne selv til å kaste prestestyret.
Trump sier tydelig:
“A short time ago the United States millitary began major combat operation in Iran. Our objective is to defend the American people by eleminating eminent threats from the iranian regime. A vicious group of very hard, terrible people.
When we are finished, take over your goverment. It will be yours to take. This will probably be your only chance for generations”
For meg høres dette ut som at ballen kastes over til det iranske folk, og de må gripe den.
Har ingen tro på at Trump ser for seg booths on the ground, eller at USA skal vikle seg inn i en forever war.
Så får man jo se hvordan dette utvikler seg.
Så kan mange sikkert være skuffet over at Trump ikke viklet seg inn i en regime-endringskrig i Venezuela, og det var helt klart at Nobel-pris vinner Machado ville at Trump skulle følge opp, og styrte det sittende regimet.
Men det gjorde Trump altså ikke. Jeg tipper at hans tanke er at det ville blitt veldig kostbart, og blitt en “forever war”.
Dessuten har jeg en teori om at Trump “lurte” Machado, og at han aldri hadde til hensikt hjelpe henne til makten. Mest fordi å vikle seg inn i en krig med Venezuela ville blitt kostbart og upopulært på sikt, særlig i MAGA-basen, som er blitt lovet “no new wars”, men jeg har en mistanke om at Machado ikke er første-valget fordi hun tilhører WEF-sfæren, (World Economic Forum).
Som er en eksklusiv klubb, der få får innpass, bare folk med innflytelse i på forskjellige områder i samfunnslivet er der, soft power og kommende hard power.
Bortsett fra Børge Brende er det få norske i denne kategorien:
Hvis Trump har defacto mulighet for å innsette en person til å lede et land, så er folk fra WEF sin liste om “Young global leaders” neppe hans førstevalg.
Så får vi se da, det er fort gjort å forregne seg i Midtøsten.
1 Like
Flytevester blir kanskje unødvendig da?
Men spøk til side, du som har senket en US carrier, hva tenker du er sjansen for at iranske ubåter kan få til det samme? Er greia at de blir oppdaget lenge før de er nære nok til å gjøre noen skade? Jeg har genuint ikke peil på slikt.
Sidste nyt fra TOUSItv
LIVE: Saudi Arabia To Launch WAR In Iran - IRGC Has MELTDOWN On Streets
Der tales om de 4 misslier mod Hangarskib i starten af indslag – ikke verificeret.
Pas på ikke at komme til at græde sammen med Hylekoret 
‘MURDER’, Putin Fumes At Khamenei’s Death, Warns US & Israel
Dansken
2 Likes
Har for lite kjennskap til Irans ubåter til å ha en kvalifisert mening, men i “mitt” tilfelle så var det mye “size matters”.
Dette var gamle kobben-klassen; små diesel-elektriske ubåter, vanskelig å detektere, svært lydløse propeller utviklet i Norge. Kunne snike seg inn bak forsvarslinjene som bestod av utallige fartøy over og under vann, pluss helikopter.
3 Likes
Er diesel/el vanskeligere enn atomubåter pga de kan sees via fly pga strålingen de kan se?
(mener på de kan detektere atomubåt fra stråling, utrolig nok)
Er nok ikke strålingen de ser, men varmen fra reaktorene. De brukes til å produsere damp som igjen driver generatorer som lager strøm til elektromotorer.
Dieselelektrisk ubåter lader batterier med dieselmotorer når de er i overflatestilling, eller når de snorkler. Da er de sårbare, men når de er neddykket er de mer eller mindre usynlige.
3 Likes
Kjølevann fra reaktorer kan detekteres, men atomubåter støyer vesentlig mer enn konvensjonelle. Vet ikke om vestlige land som bruker sniffere for å detektere kjølvann. Dette er det primært russere som har/hadde.
Tror sjansen for at de iranske ubåtene skal kunne snike seg inn på amerikanerne er minimale.
Kiloene deres er neppe operative, resten er dvergubåter som opererer i grunne farvann, neppe langt fra base
2 Likes
Burde ikke Iran ha skaffet seg noen UUVs? Kanskje fra Kina? De er visstnok ledende i verden på slikt (jeg baserer dette kun på en eller annen gammel Red Line podcast-episode jeg hørte for noen år siden). Mange nok UUVs samtidig = trøbbel, vil jeg tro?
Det brukes satellitter med infrarøde kameraer.
Problemet med ubemannede farkoster er å kunne styre disse. Under vann er rekkevidden på signaler utrulig dårlige. Om man skal styre de er det da gjerne trådstyrte. Om man skal gjøre noe mot et overflatefartøy må de ha store mengder sprengstoff. Da er jo forskjellen på en uuv og en torpedo minimal.
De har sikkert masse torpedoer, men igjen, rekkevidden er et problem for å nå amerikanske fartøy. Store UUVer som kan levere torpedo er kanskje noe for fremtidig krigføring, men spørsmålet er jo igjen hvordan skal man kommunisere med disse. De som klarer å knekke den koden kan nok drive med mye sjønektelse
1 Like
Det stemmer.
Jeg tenkte kun deteksjon fra fartøyer
Så det du basicly sier her er at om man bare setter dem i en “kill everything” mode hvor de ikke trenger å kommunisere med noe og skygger banen selv så har man en ultra-effektiv deterrence? Altså de facto minelegging bare med miner som oppsøker alt som kommer innenfor rekkevidde?
Da skjønner jeg litt hva Kina holder på med / hvorfor, i hvert fall.
sry off topic her nå
Ville hangarskipgruppen klart å stanse f.eks 100 speedbåter med selvmordsbombere som kom mot dem fra alle retninger i 70 knop?
AI kom med en grei oppsummering på dette søket:
Satellitter med infrarøde kameraer ubåter - Google-søk
Satellitter med infrarøde kameraer (termisk avbildning) er en teknologi som kan brukes til å oppdage ubåter, primært ved å registrere den termiske signaturen (varmekjølvannet) som en ubåt etterlater seg på havoverflaten. Denne metoden er effektiv for å finne ubåter som opererer rett under overflaten (periskopdybde) eller som nettopp har dykket, men er mindre effektiv mot dypdykkende ubåter.
Her er hovedpunktene om bruk av infrarøde satellitter mot ubåter:
Hvordan det fungerer
Varmekjølvann (Thermal Wake): Ubåter produserer varme fra reaktorer eller motorer. Selv om skroget er kaldt, vil vannet som omrøres og varmes opp, stige til overflaten og skape et “termisk spor”.
Deteksjon av temperaturforskjell: Infrarøde sensorer måler svært små temperaturforskjeller (ofte mindre enn 0,1-0,2°C) mellom kjølvannet og det omkringliggende sjøvannet.
Overflateaktivitet: Metoden fungerer best når ubåten er på overflaten, i periskopdybde, eller nylig har forlatt overflaten.
Begrensninger
Dybde: Infrarødt lys trenger ikke gjennom vannet. Derfor må ubåten være nær overflaten for å etterlate et spor som er synlig for satellitten.
Havforhold: Sterke havstrømmer, bølger og blanding av vannlagene kan skjule eller spre det termiske sporet, noe som gjør det vanskelig å oppdage.
Værforhold: Skyer og atmosfæriske forhold kan forstyrre infrarøde sensorer.
Teknologi og Overvåking
Kombinerte sensorer: Moderne satellittovervåking kombinerer ofte infrarøde bilder med “Synthetic Aperture Radar” (SAR), som kan oppdage små krusninger på vannoverflaten forårsaket av en ubåt.
Norsk/Amerikansk samarbeid: Norge samarbeider med USA om å utvikle satellitter for å overvåke norske havområder, noe som kan inngå i havovervåking.
Ikke-akustisk sporing: I tillegg til termiske kameraer, forskes det på “ikke-akustiske” metoder som å oppdage magnetiske forstyrrelser (MAD - Magnetic Anomaly Detectors) fra rommet.
Nuclear Threat Initiative (NTI)
Nuclear Threat Initiative (NTI)
+3
Oppsummert: Infrarøde satellitter er et nyttig verktøy i en “lagdelt” tilnærming til ubåtjakt, spesielt for å overvåke strategiske områder, men de erstatter ikke tradisjonell akustisk sonar for å finne ubåter på store dyp.
Rapporteres om ikke i nærheten av å treffe hangarskipet.
Kom over denne skissen også uten at jeg er så inne på detaljer. Men senke hangarskip tviler jeg er noe Iran vil klare å utføre.
https://x.com/esomolekae/status/2028132255361622058?s=46&t=RepCHETtycudjqXu3cb2WA
1 Like