Siste dagers “closing of the gap” vi jeg tenke at Trump har med i kalkulasjonen “in his next move” (and recent move…).
For 14 dager siden:
Nå:
Så skal det sies at den slags også er en naturlig konsekvens av at man forventer så uendelig mye mer av USA. Iran har vært Iran i alt for mange år. Dessverre.
12 Likes
Det utsagnet er for meg helt uforståelig. Hvorfor skal man forvente mindre av noen mennesker enn andre? Og hva er argumentasjonen for å forvente mindre av noen mennesker enn andre? Hvilke parametere snakker vi om?
7 Likes
Jeg kjøper heller ikke argumentet om at man skal forvente mindre av Iran enn av USA. Menneskeliv er ikke mindre verdt fordi de lever under et autoritært regime. Å senke forventningene til noen land er i praksis å akseptere at overgrep blir normalen der. Samtidig er det sant at folk reagerer sterkere på USA nettopp fordi USA hevder å stå for demokrati, rettsstat og menneskerettigheter. Når et land som sier de er et forbilde bryter egne prinsipper så blir reaksjonen kraftigere, men det fritar ikke Iran for ansvar. Et regime som undertrykker sin egen befolkning skal kritiseres uansett hvor lenge de har vært sånn. Og et demokrati som gjør feil skal kritiseres nettopp fordi det burde vite bedre.
11 Likes
Det utsagnet er beskrivende for hvordan vi mennesker er konstruert. Uavhengig av om det er rett eller galt. Man får i utgangspunktet ikke gjort noe med at Iran er et skrekkens regime. Som er det definerte utgangspunktet. At slik er det. Skuffelsen blir så enormt mye større om noen som står oss nært går over lik. Handler om gjenkjennelseseffekt. Hvordan man identifiserer seg med den enkelte part. Tilsvarende som når en katastrofe oppstår i vårt geografiske nærområde kontra på andre siden av kloden. Himnel og hav forskjell i vår evne til å reagere.
10 Likes
Greia er vel at folk ikke helt ser at Iran har drevet en lav-intensitetskrig over mange år via proxyer. Eller tenker at det er en helt legitim frigjøringskrig. Eller noe i den retning. Og ikke ser at USA sitt angrep bare er en fortsettelse av den krigen Iran selv har ført.
… Ikke at jeg helt ser meg enig i dette angrepet på Iran. På den andre siden, jeg er rimelig forbanna på at Iran solgte Shahed-droner til Russland og hjalp dem med å sette opp fabrikker for å produsere og sende 2-300 av dem inn over Ukraina daglig.
Det er dessverre en grunn til at vi endte opp i to verdenskriger. 
15 Likes
🤷🏼
Man reagerer kraftigere fordi man forventer mer.
Spørsmålet er jo om det er rett? Burde man reagere mindre kraftig på diktaturers opptreden enn demokratier? Eller burde man likebehandle dem? 
1 Like
Til syvende og sist er man bare et menneske og reagerer deretter. Samme som de som gneldrer om at man burde reagere like kraftig på en menneskelig katastrofe uavhengig av geografisk nærhet. At det er mennesker som forulykker i begge tilfeller. Hjelper ikke. Så fri vilje har man rett og slett ikke.
Er heller ikke enig i at man burde likebehandle. Noen har forlengst valgt den mørke stien. Andre igjen forventer man rett og slett at vet bedre.
8 Likes
Men forventninger kan ikke bli en unnskyldning for å reagere mindre på alvorlige overgrep andre steder. At vi forventer mer av USA gir mening fordi de selv hevder å stå for demokrati og menneskerettigheter, men når et regime som Iran undertrykker eller dreper sin egen befolkning så er det ikke mindre alvorlig bare fordi vi forventer det av dem. Tvert imot burde det gjøre oss enda mer forbanna. Ikke mer likegyldige.
Å forstå hvorfor reaksjonene våre er ulike er greit. Å akseptere forskjellen som normal er noe helt annet.
8 Likes
Den største feilen var vel at Trump brøt atomavtalen med Iran som Obama fikk i stand (?)
(Tror han lider av mindreverdighetskompleks eller noe mot Obama.)
Hvis han nå gjør som han sier,- bomber elektrisitet, oljefelt etc blir han vel en krigsforbryter, som sin venn i Moskva.
Dessuten vil det strømme flyktninger til Europa, som Trump allerede har kritisert for å destruere seg selv ved å ta inn flyktninger.
Iran må stoppes fra nukes, proxy etc, men Trump er en vandrende katastrofe, trur eg
7 Likes
Altså, USA har en helt annen innflytelse på det internasjonale samfunnets regler og normer. Hvis USA driter i folkeretten så er den i praksis død. Det samme gjelder ikke Iran. Det handler ikke om at det menneskeliv fra land X er mer verdt enn et fra land Y.
8 Likes
Så, Russland bomber ukrainsk infrastruktur. Ukraina bomber russisk infrastruktur tilbake. Gjør det da Ukraina til krigsforbrytere? For det er en tilnærmet lik logikk…
3 Likes
Nei, Ukraina driver selvforsvar.
Ser poenget 
Jeg ser bare dårlige veier ut av dette, med mindre regimet faller.
Hvis ikke blir det store konsekvenser i midt-østen, Ru, Kina, USA,.,.,globalt, resesjon, greier og greier,.,.,.
Det er en god grunn til at jeg er så overrasket over at innlevelsen og indignasjonen i hvordan iranere som har blitt meid ned av prestestyret i Teheran er så liten, særlig fordi vi klarer det (med rette) når Israel tar for seg i Gaza.
Det er veldig forståelig at om noe slikt hadde skjedd i Norge så påvirker det oss mye mer, og samtidig er det prisverdig med nestekjærlighet, og empati med folk som både er langt borte, fysisk verdimessig og kulturelt.
Men i logikken om at de som står oss nærmere, fysisk, kulturelt og verdi-messig utløser mer empati og forståelse, enn om den avstanden er større så burde det iranske folk som står i opposisjon til prestestyret få vår empati og forståelse, i adskillig større grad.
2 Likes
Krigen i Iran tvinger land til å dumpe gull, fordi de trenger noe de kan få for gull; dollar.
Europa sørger for at gassprisen ikke har steget mer, ved å kjøpe mindre gass
Det er en gamble på at ting løser seg, og at man kan “fylle på senere”.
1 Like
Det er ikke bare i Qatar og Las Rafen LNG-forsyningen har blitt kuttet, uventet vedlikehold og særlig en syklon har gjort at nesten halvparten av hva som er tatt av markedt i Qatar har fosvunnet i Australia
115 mtp per år er 160 cm, så basically er 1 uke med dette nivået av bortfall av LNG tilsvarende 10 dager med norsk produksjon.
Alt over gjør at det haster for Keir Starmer og komitén av 35 land for å få til en løsning mtp forsyningsikkerhet. Lav tilgang av olje og gass går utover alle, men mye mer utover netto energi-importerende land enn netto energi-eksporterende land.
Så, måtte nesten sjekke og det er faktisk en forskjell i loven som går på hvor hardt det skader private og hvor hardt det går utover krigsinnsatsen til den man angriper. Så hvis Ukraina tar ut all oljeraffinerikapasitet, så skader det sivile i stor grad. Tar man ut endel, men ikke alt - ja da var det visst greit. Russisk eksport av olje finansierer krigen. Sivile vil lide liten nød hvis den blir tatt ut - da er det visst greit.
Det som ikke er greit er f.eks. Russland sine angrep på alt av kraftverk i Ukraina. Det går først og fremst utover sivile og skader knapt krigsindustrien. Ukraina har også angrepet det russiske kraftnettet og det er vel samme greia der. Det er nok over streken.
Her er AI-svaret på angrep på oljeraffinerier:
Sammendrag
Short answer: not automatically. Attacks on oil refineries are not inherently war crimes—it depends on how and why they are targeted under international humanitarian law (IHL).
Here’s how the law looks at it:
1. The key legal rule: military vs civilian targets
Under the Geneva Conventions, parties must distinguish between:
- Military objectives (legal targets)
- Civilian objects (illegal to target)
An object is a military objective if:
- it contributes to the enemy’s military action, and
- destroying it offers a definite military advantage (fidh.org)
2. Are oil refineries “legal targets”?
This is where it gets tricky.
Oil refineries are usually considered “dual-use” infrastructure:
- Civilian role → fuel, economy, heating
- Military role → fuel for vehicles, aircraft, logistics, and funding the war effort
Because of that:
- They can be lawful targets if they significantly support the military (e.g., fuel supply or war financing) (Public International Law & Policy Group)
- Ukraine argues exactly this: that hitting oil infrastructure weakens Russia’s ability to fund and fight the war (The Moscow Times)
3. When would such attacks become war crimes?
Even if a refinery is a valid target, an attack can still be illegal if it violates rules like:
Disproportionate harm
If the expected civilian harm is excessive compared to the military gain.
Indiscriminate attacks
If the strike is not precise or cannot distinguish between civilian and military effects.
Targeting civilians indirectly
If the goal is to deprive civilians of essentials (e.g., heat, electricity, survival needs)
→ This can qualify as a war crime (Reuters)
4. How experts generally view Ukraine’s refinery strikes
Many legal analysts say:
- Ukraine’s strikes are typically framed as targeting economic/military capacity, not civilians
- If they are precise and aimed at military advantage, they are likely lawful acts of war (Public International Law & Policy Group)
But:
- Each strike must be judged case by case
- If civilian suffering becomes excessive or intentional → could cross into war crime territory
5. Important contrast (context, not justification)
There’s a legal distinction often made:
- Systematic attacks aimed at civilian survival systems (like power grids in winter) are more clearly unlawful
- Attacks on economic/military infrastructure (like refineries funding a war) are more likely to be lawful—if proportionate
Bottom line
-
No, Ukraine is not automatically committing war crimes by hitting oil refineries.
-
These strikes can be legal under the laws of war.
-
But they could become war crimes if they:
- cause excessive civilian harm
- are indiscriminate
- or are intended to harm civilians rather than military capability
If you want, I can break down a specific recent strike and analyze whether it likely meets the legal criteria—that’s where things get more concrete.
Hvis regimet faller, så ender Iran mest sannsynlig opp i en borgerkrig som ikke vil bli ferdig med det første. Tenker man kan se til Irak for å se hvordan konsekvensene blir for sivile.
Er forresten enig i at jeg kun ser kjipe utfall av denne krigen. Et mulig utfall er at nabolandene skaffer seg forsvar som vil kunne forsvare mot tilsvarende iranske angrep på et senere tidspunkt, det vil svekke regimet. Noe som er positivt.
3 Likes
Israel liker å kalle seg et demokrati. Forventningene blir deretter. I tillegg er vi dessverre så enkelt bygget at graden av visuell informasjon påvirker. Fordømmingen av Gaza ville blitt enda kraftigere om flere journalister hadde tilgang og vår evne til å føle smertene til det iranske folket på kroppen blir mindre av at regimet i stor grad lykkes med å sette en stopper for informasjonsflyten.
Men ja, manglende empati i retning av det iranske folket bør gjøre oss alle ydmyke. Menneskeheten er selektiv og dertil kynisk som fy i sin vilje/evne til å kjenne på ektefølt empati (med individuelle forskjeller).
6 Likes