For våpenindustrien hadde vel eit vellukka samarbeid med Iran vore som at all sjukdom skulle forsvunne for legemiddelindustrien. Bankerott, eller litt mindre hinsides profitt.
2 Likes
Det har vi uansett (potensiell i samme grad). Les: Israel. Iran er ikke noe mindre kalkulerende (ved at de skjønner de globale implikasjonene ved å fyre av en nuke) og Israel er minst like ensidig fokusert på sin “sak”. Som er å beskytte det forgjettede land for enhver pris.
Forøvrig er det et misforhold som man ikke kan ignorere mellom den antatte villigheten til å ta i bruk atomvåpen og den faktiske villigheten til full laserfokus på å skaffe seg atomvåpen.
2 Likes
Sett bort i fra den 100 ganger høyere henrettelses raten til det nåværende regimet,
3 Likes
Korrekt. Metodene til det hemmelige politiet var bestialske, men akkurat på det punktet finnes det et skille.
1 Like
Jeg tror de er gale nok til å fyre av mens de hyler «Allahu akbar» og gleder seg til 72 jomfruer i himmelen.
De er ikke mindre gale enn Bin Laden eller IS, særlig nå etter angrepet.
6 Likes
Da hadde Iran hatt atomvåpen forlengst. Min påstand, om ikke annet. 1+1 blir ikke 2 i dette tilfellet og da er bildet gjerne en del mer nyansert.
2 Likes
Handel som foregår på børs i USA nå får meg til å tenke på en person som skal bremse men trykker på gasspedalen for å heller komme seg hurtig forbi elgen som står midt i veien…
4 Likes
Ville Bin Laden og hans likemenn vært måteholden i sin tilnærming på å skaffe seg atomvåpen om mulighetene var tilstede?
At Khamenei ikke skaffet bomben betyr ikke at de nye lederne ikke ønsker den.
Kan vi ta sjansen?
Ville du tatt sjansen om du bodde i Israel?
De har vist seg å være rimelig krigerske - proxy, nedslakting etc.
2 Likes
5 Likes
Vel, nå svarte du opprinnelig på et innlegg (@Christian) som hevdet at Trump muligens tar en for laget i dette tilfellet. At han opprinnelig gikk til angrep begrunnet i det større bildet, at heller krig enn at Iran får atomvåpen.
Problemet i så måte er følgende: det er ingen ting som tyder på at Iran har gjort nye fremstøt siden i fjor sommer. Dette er ettertrykkelig bekreftet under ed i senatet (eventuelt kongressen). Irans øverste leder sin største frykt var å måtte forlate denne kloden uten å bli en martyr. Lissepasning fra Trump. Og mange eksperter anså at det var reelle muligheter for at en etterfølger ville ha valgt en mer moderat linje ovenfor USA og den vestlige verden for å få landet inn på et mer levedyktig økonomisk spor. Kort sagt: det opprinnelige utgangspunktet var ikke så halvgærent. Det fantes grunn til å være ørlite optimistisk.
Alt dette er nå pulverisert. Så på det grunnlaget ser jeg poenget. Men at man skal gå i full nedslaktingsmodus, altså double up, for å rette opp den initielle fuck-up’en… da skriker alarmen hos meg. Og hvorfor? Da er man ikke et fnugg bedre enn Iran. Eksakt like ondskapsfulle. Skyte først, ta konsekvensene etterpå. Skjult bak Jesus Christ. Heller enn Allah.
Det første forsøket på en løsning må selvsagt være diplomati. Nok gulrot til at Iran har et insentiv til å komme vesten i møte. Og så får man ta det derfra. Konsekvensene av at Trump har drete på draget.
4 Likes
3 Likes
Rapporten refererte også til det den kalte en «katastrofal fiasko» ved en amerikansk helikopterbasert operasjon, og sa at USAs president Donald Trump hadde distansert seg fra tidligere trusler ved å forlenge en gjentatt frist.
De går ut ifra at Trump bløffer?
2 Likes
Famous Wartime quotes by US presidents:
“Do what you can, with what you have, where you are." - Washington
“The only thing we have to fear is fear itself." - FDR
“A man may die, nations may rise and fall, but an idea lives on.” - Truman
“Mr. Gorbachev, tear down this wall” - Reagan
“Open the fuckin’ Strait, you crazy bastards, or you’ll be living in Hell - JUST WATCH! Praise be to Allah” - Trump
5 Likes
Nå nettopp:
Key takeaways from Trump’s comments at the White House
The US president, who is expected to hold a formal news conference in just over an hour, has been speaking to reporters at the White House about Iran.
Here’s are some of the key takeaways from what he said:
- Trump reiterated his threats to attack Iran’s bridges, power plants and other civilian infrastructure, which would amount to war crimes.
- He said that, if he had his way, he would want to “take” Iran’s vast oil reserves, telling reporters that he would “make plenty of money”.
- Amid numerous polls showing that most Americans are opposed to the war, Trump insisted that he had staunch support among members of his Make America Great Again (MAGA) base. “They’re foolish,” he said of anti-war people in the US.
- He said his administration sent guns to Iran in support of anti-government protesters but claimed that the weapons were kept by “a group of people”; He didn’t specify which group he was referring to.
- Trump said his Tuesday deadline for Iran to reopen the Strait of Hormuz is final while describing the Iranian response to a US proposal to end the war “significant” but “not good enough”.
Forplikter seg til å gjennomføre dette han nå
10 Likes
Nei, de bygde først opp sine konvensjonelle evner. Bl.a., så har de laget ballistiske missiler som når store deler av Europa.
De ser vel på Russland og ser at med atomvåpen, så er det ingen som blander seg inn krigene deres. Så kan de angripe Irak osv uten at noen forstyrrer dem.
Også har de jo som mål om å slette Israel, da vil jo atomvåpen komme godt med.
Det jeg synes er fascinerende er hvordan de har brukt de ekstra pengene. Det har gått mer eller mindre nøyaktig som Marco Rubio forutså hittil. Hvordan hadde det gått hvis ingen blandet seg inn? Jeg vil tro de hadde laget seg atomvåpen i det skjulte og bombet Israel på et tidspunkt.
7 Likes
det hadd jo vært ideelt. Fått litt ro i denne verden for en gang skyld. MEn da dukekr det jo opp noe annet sykt rundt neste sving
1 Like
De ville jo fått noen nukes i retur fra Israel da.
Men kanskje prestene ville syntes at det var verdt det?
1 Like
Forplikter seg til hva?
Eksakt. Blir alt for enkelt å falle ned på en slik konklusjon. Iran har alltid vist seg som en geopolitisk aktør av den kalkulerende typen. At de har som mål å utslette Israel betyr selvsagt ikke at de med viten og vilje lar Sjia-muslimenes kraftsentrum bli utslettet i samme åndedrag. Den blir alt alt for lettfattelig.
Iran hadde åpenbart hatt atomvåpen FORLENGST om utsletting av Israel var så altomfattende. Og hvorfor skulle Iran prioritere langtgående ballistiske missiler foran atomvåpen dersom utsletting av Israel ved hjelp av nuke var den ultimate planen? Gir null nada mening.
Iran er et møkkaregime, men man kan fortsatt holde tungen beint i munnen.
6 Likes