Man trenger bare noen få, veldig gode venner.
Donald har Vladimir, Kim og Pete
5 Likes
Mon tro hva Trump tenker om at Putin nå tenker selge sine hydrokarboner i kinesiske yuan 
3 Likes
Manglet bare «It’s Biden’s fault» eller fikk han det med kanskje?
9 Likes
Flere ganger.
Faen det tar på å se disse pressekonferansene med Tump altså 
16 Likes
Takk for at du gjør det og rapporterer i vanlige ord til oss som ikke klarer.
Hjernen min dør litt hver gang jeg må høre på den jævla ræl-generatoren.
12 Likes
Iran har hatt mellomdistanseraketter som kan bære kjernefysiske stridshoder i flere tiår.
5 Likes
Dette skal angivelig være irans betingelse tilbake i forhandlingene som ble meditert av Pakistan i dag.
Stor avstand, ikke mye her som Trump (og spesielt Netanyahu) kan gå med på.
Hva er sannsynligheten for at Trump kommer med en ny forlenget tidsfrist i morgen? 
3 Likes
Har vel vært Iran sitt uttalte standpunkt i mange dager. Sånn sett intet nytt under solen. Denne har de presentert tidligere også. Trump har vist seg gang på gang som en elendig pokerspiller. Spenningen står på om egoet tåler ydmykelsen eller om USA ender opp med å begå grove krigsforbrytelser som vil ryste en hel verden til grunnvollene for å skåne ham fra nettopp den biten.
4 Likes
Ja, de er konsekvente og intet nytt. Disse forhandlingene er egentlig bare et spill for galleriet, så kan Trump si at de er i forhandlinger.
Trump er ikke i en posisjon hvor han kan tvinge til seg en fordelaktig våpenhvile, han klarer ikke å få Iran til å komme til forhandlingsbordet engang. Sånn skjer når du bruker svigersønn og kompis til å forhandle de 2-3 foregående gangene og du ender opp hver gang med å vise at du ikke forhandlet in good faith.
For hver nye tweet fra Donald så fremkommer han mer og mer desperat. Til latter for hele verden.
To nuggets fra pressekonferansen:
4 Likes
Tror de aller fleste land i den siviliserte del av verden ønsker å fjerne regimet i Iran.
Det sies at Gulf-land ber Trump om å «finish the job».
Mange NATO land vil også kunne bli mer ivrige til å delta hvis olja går i 200 og verden mangler kunstgjødsel og mat.
Heldigvis ikke min jobb å finne en løsning men jeg tror det finnes mange kloke hoder i Pentagon og i NATO.
Det må finnes en løsning. Ellers tror jeg det smeller innen f.eks 5 år
6 Likes
Ble vel sagt at gulf-land pushet på for å få det hele i gang også. Høres lite trolig ut spør du meg. Land som er avhengig av stabilitet mest av alt. Både med hensyn til turisme og oljen. Iran har stort sett oppført seg pragmatisk ovenfor sine naboer. Og et Iran i kaos vil kanskje ikke plage Israel, men for land som er betydelig nærmere…
Det er lett å ønske at regimet blir fjernet. Hvem ønsker vel ikke det? Kanskje man skal ønske seg noen millioner i Lottopremie også? Derfra til den virkelige verden med faktiske realiteter derimot…
5 Likes
USA m.fl klarer selvsagt å fjerne regimet i Iran hvis de må. Det kommer bare an på hvor mye de er villige til å satse.
1 Like
Spørsmålet er til hvilken pris. De sivile er uskyldige. Et Iran som ender opp som et nytt Afghanistan vil være en katastrofe for hele verden. Minus Israel.
3 Likes
Enig. Men et presteregime med atomvåpen ………
2 Likes
De klarte jo ikke å fjerne Taliban….hva tilsier at de skal klare Iran?
For meg så virker det dødfødt at Vance driver å luller med Pakistan.
Hvis USA virkelig skal ha våpenhvile på de 1) sette Israel i bånd, 2) stoppe angrep og 3) snakke med Kina og Russland. Det er kun disse to landene som kan få Iran til å gå med på noe som Iran selv ikke vil.
8 Likes
Håper det iranske folket vil ha dem bort
1 Like
Det gir fortsatt ikke USA eller andre retten til å smadre et land i fillebiter. Type føre var heller enn etter snar. Og absolutt alt tyder på at det er det som kreves. Et mini-Hiroshima. Om man da ikke setter boots on the ground type full bakkeinvasjon med en styrke på 1 mill soldater.
2 Likes
Hvis regimet vil ha atomvåpen så har de hatt nok tid fra krigen startet til nå til å lage dette. Iran hadde type 67% anriket uran for krigen startet. Å gå opp til 90% er snakk om uker. De er der nå hvis de ønsker. De trenger heller ikke å testeprøve en uran basert bombe. USA brukte uran basert bombe (Little Boy) over Hiroshima og dette hadde de aldri testprøvd tidligere. Hiroshima var første gang med uran.
Toget med Iran og atomvåpen er i praksis gått. Hvis de vil så har de det. Greia er at de jo ikke trenger atomvåpen. Deres missiler og Hormuz holder i massevis.
6 Likes
Hvorfor anriket de til 67% ?
Kraftverk bruker ikke over 20%. Hva skulle de med 67?
Verden blir et langt farligere sted hvis de får nukes. That´s all Íˋm saying.
7 Likes
Ettersom USA trakk seg ut av avtalen så hadde de ingen begrensninger i hvor mye de kunne anrike til (så lenge det er under 90%).
Det er full lovlig å anrike opp til 90% under NPT (ikke at land gjør dette, foruten atom ubåtdrivstoff). Iran (i motsetning til Israel) har signert NPT og holder seg til dets regelverk.
Men hvis du lurer hvorfor de begynte å anrike høyere enn det de trenger for energikradtverk så var det nok for å få en ny avtale ala JCPOA med Biden. De brukte dette som forhandlingskort for å få en ny avtale etter at Biden ble president.
Iran har vært kvelt av sanksjoner og ønsket en deal lik den de hadde for å få sanksjonslettelser.
Det å en gang slik at USA sanksjonerer land de ikke liker til utarmelse, se bare på Cuba og Venezuela (hvis andre eks enn Iran trengs). Sanksjonslettelser og dermed kunne selge egen olje er derfor en prioritet for de ulike landene
10 Likes