Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Iran - Småprat

Annet
#3058

Når du peker på at NATO anses som et utdatert konsept for de som styrer i Washington nå, så bekrefter du egentlig behovet for en pragmatiker som Rutte. Han vet at han ikke kan vinne en ideologisk debatt mot “big money” eller isolasjonistene bak Vance. Derfor møter han dem på deres egen banehalvdel med en slags forretningsaktig tilnærming.

Rutte prøver å bevise for disse kreftene at det fortsatt lønner seg for USA å ha NATO i ryggen, selv om argumentene deres er rent økonomiske eller maktorienterte. Det er sikkert kynisk, men det er den eneste måten å holde alliansen i live på frem til den politiske vinden snur.

6 Likes
#3059

Et hvert land setter vel seg selv først?

Forskjellen er bare:

1929-1941: America First betyr US må isolere seg fra verden

1941-1991: America First betyr US. må delta aktivt i verden + ha et foothold i Europa

1991: America First betyr eh ja hva da, fakk, der ble plutselig fiende nr. 1 borte.

2016: America First betyr at vent litt, dette systemet vi satte opp for å holde oss selv inne, det tjener ikke oss lenger. La oss frame det som om de smarte europeiske landene lurte US. med på dette.

2024: America First betyr at US må isolere seg fra verden, igjen.

Full sirkel.

Skal vi gjette på at behovet for å delta i verden etter hvert melder seg igjen? Og da på en annen måte enn å tvinge seg selv på verden (which of course is the only way that Trump knows)

8 Likes
#3060

Trump kan ikke sees på som en alliert. I alle fall ikke en vi kan stole på. Han ønsker å splitte opp EU (Europa). Han liker å deale med ett og ett land, ikke en blokk.

Å jatte med han, som Rutte, er meningsløst. He cannot be trusted!
På tide å vise styrke i NATO og EU.

Enten er han med oss eller mot oss.
(Miste alle baser etc)

13 Likes
#3061

Vi trenger ikke å ta en inngående diskusjon om NATO i denne temalenken, da dette kanskje avsporer det aktuelle. Poenget mitt er at dette med at NATO som et utdatert konsept for de som trekker i trådene er ikke en «politisk vind», men det er disse som lager vinden som velgerne dras inn i og forsterker. Så dette er ikke noe jeg tror man vil ri av bare når MAGA trenden avtar.

1 Like
#3062

Jeg tror du overvurderer hvor mye dette handler om taktikk og undervurderer hvor mye det handler om rolleforståelse. Ja det finnes isolasjonistiske strømninger i Washington. Ja folk rundt JD snakker mer om kostnader og egeninteresse enn om allianser og verdier, men nettopp derfor er det enda viktigere at Nato sjefen fremstår som en leder for en allianse av likeverdige land og ikke som en som prøver å tekkes enkeltpersoner i Det hvite hus. Allianser overlever ikke på smiger, men på gjensidig respekt og felles interesser. Å være pragmatisk er riktig. Å snakke Usa inn i Nato på en rasjonell måte er nødvendig, men det er en klar forskjell på å argumentere for alliansens verdi og å bruke et språk som får det til å høres ut som personlig lojalitet til én president. Nato har overlevd skiftende presidenter i 75 år nettopp fordi institusjonen har stått støtt. Ikke fordi generalsekretæren har tilpasset seg personlig stil i Washington. Jens håndterte Donald gjennom en krevende periode uten å miste tyngden i rollen. Det opplever jeg var en bedre modell.
Realpolitikk betyr ikke å bøye seg mer enn nødvendig, men heller å stå støtt nok til at motparten respekterer deg.

15 Likes
#3063

https://x.com/olgabazova/status/2041928413179503088?s=46

#3064

Sterkt uenig. Så lenge Europa ved Rutte opptrer uten snev av selvrespekt, vil vi bli behandlet deretter.
Trump ser på europeiske Nato-land som en appendix, et haleheng som eksisterer kun i kraft av amerikansk veldedighet, og som selvfølgelig skal være er redskap for USA når supermakten ber om det. Og i alle fall ikke komme trekkende med folkerett og hva som i noen gamle og støvete konvensjoner regnes som krigsforbrytelser.
Trump liker sterke ledere. Rutte slikker skoså,ene hans og signaliserer at vi er villig til nesten hva son helst bare Daddy ikke forlater oss. Er det rart at Trump denne gang blir forbanna når vi tidligere under Trump bare har bukket og skrapet?
Har vi ikke snev av respekt for oss selv, kan vi ikke forvente at Trump skal ha det.

16 Likes
#3065

Ruttes håndtering av Grønland-spørsmålet er kanskje det tydeligste beviset på at han fungerer som en strategisk buffer fremfor en utelukkende nikkedukke. Da Trump truet med både straffetoll og militære maktmidler for å sikre amerikansk kontroll over Grønland, var Rutte blant de som avverget en krise under Davos-møtet.

I stedet for å gå i en låst ideologisk konflikt om suverenitet og ballestørrelse, møtte Rutte Trump og Co. med en forretningsaktig tilnærming. Han flyttet fokus bort fra salg og over på sikkerhet, og overbeviste Trump om at USAs mål kunne nås gjennom et nytt NATO-samarbeid i Arktis. Ved å bruke strategisk smiger og gi Trump en politisk seier i form av full tilgang for forsvarssystemer, reddet han forholdet til Danmark og hindret et (enn så lenge) transatlantisk havari. Og nei, det er ikke alltid like pent eller tøft å være pragmatisk (eller realistisk for den saks skyld).

4 Likes
#3066

Alt handler om timing.

Rutte kan gå ned i historien som en Chamberlain-aktig karakter hvis alt rakner.

Men for å snu det hele på hode: Hvordan ville det sett ut om Chamberlain egget et Storbritannia og Frankrike som var særdeles lite gira på krig, prematurt til krig i 1938?

Lose-Lose for Chamberlain der. Er ikke en gang sikkert at han kunne ha fått med seg de landene på krig. Trolig gjorde han det (aller beste) ut av situasjonen han stod i.

Takken fra historien har vel vært så som så.

4 Likes
#3067

Hva som forgikk på bakrommet der, kan være så mangt også at Europa satte ned foten og forklarte konsekvensene og flere blant annet Frankrike ymtet frempå med Bazooka ett eller annet. Tror ikke bare Nato er ødelagt da, det blir også økonomisk krig.

4 Likes
#3068

Israel sier de har drept Hizbollah-topp Naim Qassem (så får vi se om de nøyer seg med det resten av “våpenhvilen”).

NB! Reuters har rettet det til nevøen av Qassem.

#3069
3 Likes
#3070

Vi er for tiden i en militærallianse med klodens mest ekspensive og ustabile bølle. Det fordrer at vi tør å stå opp for våre verdier og alliansens grunnprinsipper, som nå i tilfellet Iran.
Faren med en supermaktsleder som Trump er at vi kan bli dratt med i operasjoner langt utenfor europisk interesse av ren skilsmissefrykt. Les f.eks Asia.
For tiden mobbes europeiske Nato-land av Trump og andres i den amerikanske administrasjonen. Det vet de er helt uten konsekvenser.
Legg merke til hvordan Trump viser en belt annen respekt for ledere som Putin og Xi enn sine egne alliansekolleger.
Men logrer vi som en puddel, lystrer som en puddel og sikler som en puddel, blir vi også behandlet som en lydig etterdilter.

12 Likes
#3071

Så da var man tilbake på at det er Europas problem å sikre stredet?

The U.S. urges European allies to submit plans within days to secure the Strait of Hormuz; 40+ countries had pledged help, but no action yet. (Bloomberg)

1 Like
#3072

Et jo så sykt at man tror det ikke…

Olje 125$ incomming.

1 Like
#3073

Bare å gjøre seg klar til et par timer. Da kommer det vel en ny runde med løgn og fridikting på høyt plan fra Orange Jesus.

2 Likes
#3074

Irans atomsjef sa torsdag at motstandernes krav om å begrense landets urananrikningsprogram ville mislykkes.

Sjefen for Irans atomenergiorganisasjon sa at slike oppfordringer var «ønsketenkning» og ikke kunne stoppe Irans atomaktiviteter.

«Ingen lov eller enkeltpersoner kan stoppe oss», han la til at tidligere handlinger fra motstanderne, inkludert den nåværende krigen, hadde mislyktes.

I sitt intervju med AFP sa Trump at Irans uran ville bli «tatt hånd om på perfekt vis, ellers ville jeg ikke ha inngått forliket.» Han understreket at en permanent avtale må garantere at Iran aldri får kjernevåpen, noe som er et hovedkrav i de kommende samtalene.

4 Likes
#3075

Muligheter for at konflikten varer litt lenger mao :stuck_out_tongue:

1 Like
#3076

Kommer det et angrep fra US ut av det blå snart siden avtalen åpenbart ikke følges i praksis? Eller benyttes muligheten som en offramp uansett?

#3077

Iran Deputy Minister Says Ships Need Army Consent to Pass Hormuz

Oil tankers and other vessels seeking to transit the Strait of Hormuz must liaise with the Iranian military to ensure their safe passage, the country’s deputy foreign minister told ITV in a television interview.

“The Strait of Hormuz is open, but of course each tanker and vessel should make necessary arrangements with Iranian authorities to securely pass,” Saeed Khatibzadeh said. There are “technical restraints” resulting from the recent attacks on Iran and the narrowness of the waterway that require caution, he added. (Bloomberg)

3 Likes