Vance i pressekonferansen i Islamabad rett etter forhandlingene:
“The simple fact is that we need to see an affirmative commitment that they will not seek a nuclear weapon, and they will not seek the tools that would enable them to quickly achieve a nuclear weapon”
Deretter sier han Irans anrikningsfasiliter og capabilities før krigen er fullstendig blitt ødelagt [Midnight Hammer].
Så hva er det han ønsker? Et commitment ala JCPOA på at Iran ikke vil anrike uran opp til atomvåpen? Fordi det var jo det (og mer til) som lå på bordet dagen før USA/Israel angrep Iran i år. I følge den omanske utenriksministeren så sa han at Iran hadde akseptert null anrikning av uran og USA dermed kunne avblåse krigen.
Henger ikke på greip dette her. For meg så virker det mer plausibelt at USA ikke får med seg Israel og dets stop av militær aktiviter i Libanon. Tydelig at Israel bombet vilkårlig i Beirut når våpenhvilen ble annonsert. Israel har nå også fortsatt å bombe Libanon under samtalene i Islamabad. Netanyahu sa i går at Libanon ikke ville inkludere i avtalen med Iran, men at Israel selv direkte ønsket å forhandle med Libanon.
Jeg tror Iran kan få en en avtale, men da må de ekskludere Libanon og dermed la Israels krigføring i Libanon fortsette.
Alternativt så trenger Trump mer tid til å overtale/tvinge Israel til å stoppe.
Libanon og Hormuz er nok painpoints for hhv Israel og USA. Atomtrusselen er et spill for galleriet. Lett å selge inn, men ikke det reelle problemet.
Skal ikke mye til for Iran å sende haugevis av droner (over og under vann), speedboats og til og med vanlig artilleri for å stoppe skip i stredet. I tillegg har de omlag 30 miniubåter og yea missiler som kan endre retning/kurs etter at de er fyrt opp. Å ha full kontroll på stredet har disse game playet og forberedt seg på i 30 år. Det er ikke på slump.
