Kort oppsummert så forlater Usa forhandlingene i Islamabad uten avtale etter 21 timer med samtaler. Prosessen fortsetter, men partene står fortsatt langt fra hverandre.
Main issue er at Iran ville ikke forplikte seg til å ikke utvikle atomvåpen.
5 Likes
Iran har gjentatte ganger og over en lang periode uttalt at de ikke har noen intensjoner om å utvikle atomvåpen (de har også gjentatt i FNs hovedforsamling at de aldri har forsøkt eller vil utvikle atomvåpen).
Nå strander det på dette punktet (+ at Iran vil ha full rådetrett over Hormuzstredet).
2 Likes
“Or he might just reprise his successful blockade strategy to choke an already teetering Iranian economy and ratchet up diplomatic pressure on China and India by cutting them off [from] one of their key sources of oil.”
Jeg syntes det var rart at dette trekket ikke ble brukt, de 1,5m bpd Iran leverer betyr ikke så mye for verden, men mye for Iran.
2 Likes
Og hva skjer nå? Tar USA Kharg eller drar hjem fra et lukket Hormuz? Eller bomber broer og kraftverk?
1 Like
Overaskende at de ikke ga etter på atom spørsmålet. Det eneste punktet Trump såg ut til liksom å bry seg om den siste uken. (han trodde vel han skulle få det punktet slik han bare kunne trekke seg ut og erklære seier).
1 Like
Vance i pressekonferansen i Islamabad rett etter forhandlingene:
“The simple fact is that we need to see an affirmative commitment that they will not seek a nuclear weapon, and they will not seek the tools that would enable them to quickly achieve a nuclear weapon”
Deretter sier han Irans anrikningsfasiliter og capabilities før krigen er fullstendig blitt ødelagt [Midnight Hammer].
Så hva er det han ønsker? Et commitment ala JCPOA på at Iran ikke vil anrike uran opp til atomvåpen? Fordi det var jo det (og mer til) som lå på bordet dagen før USA/Israel angrep Iran i år. I følge den omanske utenriksministeren så sa han at Iran hadde akseptert null anrikning av uran og USA dermed kunne avblåse krigen.
Henger ikke på greip dette her. For meg så virker det mer plausibelt at USA ikke får med seg Israel og dets stop av militær aktiviter i Libanon. Tydelig at Israel bombet vilkårlig i Beirut når våpenhvilen ble annonsert. Israel har nå også fortsatt å bombe Libanon under samtalene i Islamabad. Netanyahu sa i går at Libanon ikke ville inkludere i avtalen med Iran, men at Israel selv direkte ønsket å forhandle med Libanon.
Jeg tror Iran kan få en en avtale, men da må de ekskludere Libanon og dermed la Israels krigføring i Libanon fortsette.
Alternativt så trenger Trump mer tid til å overtale/tvinge Israel til å stoppe.
Libanon og Hormuz er nok painpoints for hhv Israel og USA. Atomtrusselen er et spill for galleriet. Lett å selge inn, men ikke det reelle problemet.
Skal ikke mye til for Iran å sende haugevis av droner (over og under vann), speedboats og til og med vanlig artilleri for å stoppe skip i stredet. I tillegg har de omlag 30 miniubåter og yea missiler som kan endre retning/kurs etter at de er fyrt opp. Å ha full kontroll på stredet har disse game playet og forberedt seg på i 30 år. Det er ikke på slump.
2 Likes
En avtale som den han reiv i stykker?
(Atomavtale med rett til inspeksjon)
2 Likes
De godtok ikke den nei ved at Israel og USA begynte å bombe, selvom den avtalene som lå på bordet var bedre enn Obama sin.
Har ikke dette vært diskutert her? I så fall, her, ventet fra ai, en kort oppsummering på hva som lå på bordet rett før Israel og Trump gikk til angrep:
On February 27, 2026—just roughly 48 hours before the U.S. and Israeli strikes began—Albusaidi announced that a deal was “within reach.” He detailed several unprecedented concessions Iran had reportedly made during Omani-mediated sessions in Geneva:
• Zero Stockpiling: Iran reportedly agreed to never stockpile enriched uranium.
• Irreversible Fuel: Existing stockpiles were to be blended down into fuel that could not be converted back for weapons use.
• Full Inspection: Iran allegedly offered “full access” to the IAEA, including for American inspectors.
Why the Deal Failed
Despite the Omani Foreign Minister’s optimism and his last-minute meeting in Washington with Vice President JD Vance, the agreement never crossed the finish line for two main reasons:
- Scope of the Deal: The U.S. (and particularly Israel) felt the Omani-brokered framework focused too narrowly on the nuclear program while ignoring Iran’s ballistic missiles and regional proxies.
- Lack of Trust: President Trump expressed that he was “not happy” with the progress or the “way Iran is negotiating,” leading the U.S. to proceed with coordinated strikes on February 28, 2026.
Merk, dette var før stredet var lukket 
1 Like
1 - Trump må ha et åpent Hormuz og en atomavtale for ikke å bli sett på som en taper.
2 - Regimet i Iran har enorm vilje til å godta smerte (som Taliban ?)
3 - Hvis 1 & 2 stemmer,- vil ikke det bety langvarig konflikt og dermed kraftig resesjon?
Hvilke 1/2/3 er feil ?
Tar markedet feil? (Ser ut som de priser inn at konflikten blir kortvarig)
4 Likes
Trump får en atomavtale hvis han ønsker og stredet åpnet mot en passeringsavgift. Nå skal vel ikke så mange amerikanske tankere passere Hormuz, så en avgift vil primært koste Asia, Europa og Afrika. Ikke sikkert at de ønsker at Trump skal forhandle på deres vegne. En bomavgift vil øke oljeprisen litt, men langt under dagens og absorberes lett. Spørsmålet er om Israel og amerikanere vil tillate Iran å få en slik inntekt. Man skal heller ikke underkjenne at Iran tar betaling i Yuan, noe som svekker petrodollaren.
Akkurat nå er det ca 2000 tankskip som vil ut/inn gjennom stedet så vi er på vei inn til en massiv resesjon.
At Iran har evne til å ta smerte er det ingen tvil om, de har vist dette i 40 dager og er ganske selvforsynte etter å ha levd i sanksjonshelvete ganske lenge.
Derimot, i motsetning til Taliban, så har Iran evne til å skape en global resesjon og evne til å militært svare både Israel og USA.
Så spørs hvor lenge USA kan hacke Israel.
2 Likes
Det eneste Trump har oppnådd med denne enormt kostbare krigen, er at Iran har fått en langt sterkere strategisk og økonomisk posisjon for fremtiden.
10 Likes
De framstår i hvert fall som om de har uendelig vilje til å godta smerte. Spørsmålet er om de faktisk er det. Jeg lurer også på hvordan f.eks. Kina, India og Pakistan vil reagere på amerikansk blokkade. Iran kan jo saktens eskalere med videre angrep på nabolandenes infrastruktur, men da vil de gjøre det mye lettere for Trump å gjøre det samme mot Iran. Jeg vil si at det er intern motstand i USA som har gjort at Trump ikke gjennomførte trusselen.
Våpenhvilen gjør at nabolandene nok dag for dag får bedre forsvar mot Shahed-droner og at den trusselen blir svakere.
Iran har fortsatt trusselen fra ballistiske missiler (høyst reell, men kanskje ikke så lett fornybar uten forsyninger utenifra).
Iran har fortsatt trusselen om å stenge stredet, men en kampanje over måneder uten våpenhvile vil etterhvert gjøre at den til slutt mister sin effektivitet.
Så, spørsmålet er jo om USA har ønsket/viljen til å stå i høye oljepriser i type 2-4 måneder før oljetransporten kan gjenopptas? Som jeg har nevnt endel ganger, det er først og fremst Asia med Kina, India, Sør-Korea og Japan. Europa og USA importerer en mindre mengde som det neppe er særlig farlig med. Kina kan jo begynne å prøve å kjøpe olje fra andre steder, men jeg tenker jo at f.eks. Equinor ikke vil bytte ut de typiske kjøperne sine med kinesisk her. Prisene vil dog øke vesentlig.
Det som ikke blir snakket om her er at samtidig som denne oljen blir kinetisk sanksjonert av Iran, så gjør Ukraina det samme med russisk olje. Tror det er snakk om 2-3m bpd der som er satt ut av spill. Sammenlignet med ca 7,5 - 10m bpd fra Iran sin blokkade.
Jeg tror markedet priser inn at utfallsrommet er relativt stort. La oss si at det er 33% sjanse for at stredet åpner (60$ fatet) og ellers blir oljeprisen 200$, du får da en snittpris på 153$. Det er jævelig dyrt å bomme, så da blir det ikke tatt veldig store posisjoner den ene eller andre vei.
5 Likes
Kan sikkert bare reposte denne en gang i uka, frem til dette er over, gjetter jeg:
Så nå er det altså å blokke blokken som gjelder.
Man skal altså starve et regime som ikke har noen som helst problemer med å påføre egen befolkning konsekvensene av å bli starva?
Kan noen minne meg på hvor mange nord-koreanere som har dødd pga sanksjoner fordi Rocket Man tenker at nukes er nødvendig å ha som beskyttelse?
Vet ikke helt, men tror ikke IRGC-crewet er noe mindre villige til å kverke sin egen befolkning (på den ene eller andre måten), dessverre 
5 Likes
Nei, men IRGC-crewet sin lojalitet er bygget på to ting:
- Religion / Ideologi
- Økonomiske fordeler
Det Trump truer med er å ta vekk det ene beinet. Som jeg skrev over, det iranske regimet har nå tre reelle trusler (ref posten min tre opp). Den første vil jeg si ryker om noen uker. De to andre vil bli delvis nøytralisert på måneder. Hvis Iran har fortsatt å eskalere og ikke klart å få USA til å gå med på en avtale innen da, så sitter de i praksis med ingen kort og har muligheten til å bli det neste Nord-Korea. Så mye kontroll har ikke det iranske regimet til at det kan bli noe av.
Sånn sett, så tror jeg det vil komme til et utfall hvor stredet blir åpnet innen 4 måneder. @Faerder kanskje det er det som er grunnen til at det ikke er full panic i markedet?
Btw, jeg spår ikke det ene eller andre utfallet. Jeg bare sier at jeg ikke tror dette vil dra ut mer enn 4 måneder. 
2 Likes
Orker du utdype (litt) hvordan du tenker her?
Ellers enig i punkt 1 og 2.
Om stredet er stengt i 4mnd til så snakker vi total økonomisk krise i hele verden.
9 Likes
Hvis det nå blir dette så skal det bli spennende å se Trump blokkere olje og gass eksport ut av stredet som er ment å gå til Kina, India, Sør-Korea, Japan og Europa. Noe av den oljen og gassen som India kjøper (Russland/Iran) selges foresten til Europa 
Foruten Kina så har ingen av disse landene noe særlig leverage på Iran. Kina har store lagre (forberedt), de dekker meste av energibehovet sitt fra kull, alternativ energi dekker også en god del og de kan også øke leveranser fra Russland.
Så spørsmålet blir hvor lenge Trump kan tåle høye olje og gass priser, og ditto dårligere aksjemarked og US bonds. Det er vel det eneste Trump responderer på. Spesielt med et nært forestående mellomvalg.
Ellers, interessant å merke seg at både Trump og Netanyahu klager og er frustrerte over Spania, men hva gjør Sanchez? Han tar en 4 dagers tur til Kina. Tipper det er flere i maktens korridorer i en rekke land som begynner å bli lei av Trump.
11 Likes
Som å shorte en aksje og bli nullet ut før man rekker å få rett.
4 Likes