Sant det, men det er jo krig. Passeringsavgiften som diskuteres er at dette kan bli den nye normalen etter denne krigen, det eller blokade og eskorte.
1 Like
Vanskelig å se at verden kan leve med risikoen det vil generere, men for all del, kan godt hende det er et alternativ som man må leve med for alt jeg vet.
Det blir uansett et dyrt alternativ.
2 Likes
Vi får se hva som skjer. Hva som blir den nye normalen etter denne krigen er uvisst, men at det blir en ny normal i Midtøsten, det er helt sikkert og visst.
1 Like
«lite forandring utenom at Iran ikke får ut sin olje»
Kanskje det ikke er kritisk for oljeprisen eller tilgangen på verdensmarkedet, særlig mtp at Kina har store lagre, stor prissensitivitet og stort sett all olje fra Iran går til Kina.
Men for Iran betyr det enormt mye, ikke bare 1/3 av statens inntekter kommer fra olje, men det har multiplikatoreffekter andre deler av Irans økonomi i området 200-300% over en 6 måneders periode hvis det får fortsette.
Iran mister da tilgang til hard valuta så inflasjonen vil eksplodere.
Kanskje en detalj for verden, men ikke for Iran, og da er jo grepet effektivt!
Edit: sånn sett er jeg ikke overrasket over at oljeprisen nå faller under 100 dollar, det fysiske markedet er veldig stramt, men siste grep lukter av at Iran er under press nå.
7 Likes
Ferske tall fra nå idag:
#China: crude imports were at 11.82mbpd in March vs 12.58mbpd in February
Ser ikke verre ut enn at det er Kina som har fått hoardet til seg omtrent alt av olje som har sluppet gjennom stredet i Mars, så spot on hva du skriver over her Snoeffelen.
1 Like
Ja, det blir jo spennende å se. Denne krigen har jo gitt Iran et nytt effektivt verktøy. Hvis iranske skip ikke kommer ut av stredet vil de jobbe for at ingen skip kommer ut av stredet.
De vil bli utarmet og samtidig true all annen trafikk……tiden går, men det er USA som eier klokka. Klokka tikker, spørs hvem som kan tåle konsekvensene best.
1 Like
Klart, det fysiske markedet er veldig stramt, men markedet ser at Iran er under voldsomt press.
Argumentet om at Iran tåler mer smerte enn USA er valid, men 100 ganger er noe annet enn dobbeltvdå mye.
Ja, nå ser det ut som at Vance mener at diplomati fremdeles har en mulighet og at ballen ligger hos Iran 
Stusser litt over det Vance sier her, at de iranske forhandlerne ikke hadde forhandlingsmyndighet. Likner jo litt på at USA-Iran forhandlet frem termer for våpenhvile, men så fant USA ut at de ikke hadde myndighet av Israel til å inkludere Libanon i våpenhvilen 
Man må først definere hva som befinner seg på bordet. For USA vil en seier måtte bety at Iran gir opp atomprogrammet. Mitt poeng i så måte er at Irans villighet til å blø penger (ref nedstenging av internett med påfølgende ekstremt fordyrende komplikasjoner) viser at pisken neppe er særlig effektiv. Om den kombineres med en saftig nok gulerot så skal man derimot aldri si aldri.
Hovedpoenget er at alt tyder på at Iran er USA overlegne hva vilje til å tåle negative økonomiske konsekvenser angår. Og at økonomisk utpressing, når man har løftet den rådende situasjonen opp til å bli et eksistensielt spørsmål, neppe vil ha voldsom innvirkning.
2 Likes
Jeg opplever du blander to ting hele tiden. Vilje til å tåle kostnader og om økonomisk press virker.
At Iran tåler mye økonomisk smerte betyr ikke at sanksjoner ikke virker. Det betyr bare at de ikke kollapser og det er ikke det samme. Sanksjoner handler ikke om hvem som “gir seg først”. De handler om økonomi over tid. Mindre vekst, svakere valuta, høyere inflasjon, mindre investeringer, dårligere tilgang på teknologi og kapital. Det er akkurat det som skjer. At staten strammer inn, stenger internett eller øker kontroll for å håndtere situasjonen er ikke et tegn på at presset ikke virker, men en konsekvens av presset. Så denne “Iran er tøffere enn USA” vinkelen er irrelevant. Det er ikke en konkurranse i utholdenhet, men et spørsmål om økonomisk handlingsrom blir redusert eller ikke og det blir det. Hvis du mener det ikke virker så må du forklare hva som faktisk skjer økonomisk i stedet for å gjøre det om til hvem som tåler mest.
4 Likes
Er virkelig nedstengning av internett, og komplikasjoner rundt det, det som utmerker seg av konsekvenser når Trump stopper oljeinntektene til Iran @Aaleby ??
Hvorav jeg føler at du utbroderer voldsomt på det mer generelle. Heller enn å ta utgangspunkt i den faktiske situasjonen der og da.
Vil det økonomiske pressmiddelet føre til at Iran kommer krypende? Neppe. Vil det kunne ha en viss innvirkning på sluttresultatet? Plausibelt. Besitter USA sterke nok kort til at sluttresultatet vil kunne selges inn, objektivt sett, som en amerikansk seier? Tjaa…
2 Likes
Ehmm, nei? Men det er selvpåført økonomisk smerte. Av vesentlig grad.
Du jeg tar utgangspunkt i den faktiske situasjonen, men du hopper selv mellom begreper som ikke er definert. Ingen har påstått at økonomisk press betyr at Iran “kommer krypende”. Det er en stråmann vel? Poenget mitt er enkelt. Økonomiske press virker ved å redusere økonomisk kapasitet og handlingsrom over tid og det er allerede det som skjer uavhengig av om det gir rask politisk kapitulasjon eller ikke. Når du sier “plausibelt”, “tjaa” og “kan selges inn som seier” så bekrefter du egentlig hovedpoenget mitt. Dette er ikke et binært utfall med vinn eller tap, men en gradvis endring i kostnader og muligheter og akkurat derfor er “Usa er dømt til å tape” fortsatt en feil påstand. Det finnes ikke noe i den faktiske utviklingen som støtter en så absolutt konklusjon.
2 Likes
Det er ikke et binært utfall, korrekt. Men det er fortsatt vanskelig å se hvordan USA skal komme seirende ut av situasjonen sett i lys av antall kort på hånden. Verdt i så måte å nevne følgende (hentet fra XI):
“BREAKING: US-sanctioned tanker, Chinese-owned Rich Starry, transited through the Strait of Hormuz on Tuesday despite a US blockade of the vital oil chokepoint, shipping data from LSEG showed.”
Mnjaa, de tok akkurat en annen en, “Elpis”
Mainstream media outlets appear to be discussing Rich Starry, a Chinese-sanctioned tanker.
But it has not reached Elpis’s location yet.
It needs to pass the Gulf of Oman before the blockade is considered ineffective.
1 Like
Litt stolt av Støre og Barth jeg hittil. De har faktisk greid å holde munnen sin noenlunde hittil i krigen.
Bank i bordet, fremdeles nok av tid til å snakke på seg USA sin vrede i åresvis fremover om de går inn for det.
2 Likes
“Rich Starry” kom ikke fra iransk havn (men fra UAE).
6 Likes
Jeg tror at vi må konkretisere dette bedre. Sanksjonene og isolasjonen av Iran før denne krigen var mye enklere å håndtere. Nå, ettersom troller er ut av boksen, og Iran har for seg selv/sin befolkning samt omverden demonstrert hvor mye makt det ligger i å holde GCC og hele verden som gissel vha å effektivt stenge Hormuz så skal det mye mer til å trykke Iran inn tilbake i isolerende skall.
Ting er ikke det samme som før krigen som nå. Iran har fått mer selvtillit, fått erfart at de overlevende at Ayatolla døde, at de ble massivt bombet av to atomnasjoner, at de klarte å svare tilbake og ta ut amerikanske baser og at de har kontroll på Hormuz. Det er en helt annet Iran du nå skal sanksjonere og forhandle med nå enn før alt dette startet (takket være Trump).
På sett og vis har Iran sin andre revolusjon.
2 Likes
Du skriver som om Iran er i en bedre situasjon nå enn før krigen. Det er jeg helt uening i.
Krigen er ikke over og Iran har blitt enda mer isolert.
Ledelsen må gjemme seg eller dø. Mange er drept.
Jeg bare måtte……
4 Likes