Har tenkt litt på hva som vil skje videre nå:
- Iran kan eskalere hvis de klarer å få med seg Houthiene i Yemen til å angripe skip i Rødehavet. Problemet til Houthiene er at de da mest sannsynlig vil få massive angrep mot seg fra USA. Såvidt jeg har forstått, så er det fortsatt en aktiv borgerkrig og det kan ende opp med å svekke dem massivt.
- Iran kan eskalere ved å gjenoppta angrepene på naboene sine.
- Iran kan gjøre ingenting og bare opprettholde blokaden av stredet.
Og/eller
-
USA kan eskalere ved å gjennoppta angrepen på Iran.
-
USA kan gjøre ingenting.
Til slutt
- Iran og USA kan gjøre en avtale.
Det eneste man vet med sikkerhet er at Trump kommer til å erklære sier igjen minst 10 ganger før det hele er over.
Blir sjokkert om det ikke kommer next level bullshit posting fra ca kl 1400 av idag.
Litt som Iran som postet at de hadde jaget et amerikansk krigsskip? Du skriver det som om det kun er Trump som forteller sin story. 
Neida, Iran og kommer med litt tåke her og der. Men det er på et totalt annet nivå enn hva Trump driver med. Se på fredag alt han postet på truth social feks. Helt sinnsykt.
Det er vel ikke spesielt rart at rig count i USA faller og ikke stiger når han aktivt manipulerer oljeprisen daglig? Er vel ikke så fristende å investere når det er slik.
Begynte tidlig idag. Gir Trump etter på det kravet så er det vel ingen tvil lenger på hvem som sitter med alle kortene.
“President Trump told Pakistan’s army chief Asim Munir that he would consider his advice on the Strait of Hormuz blockade as a hurdle to peace talks with Iran during a phone call, according to a Pakistani security source.”
Hva var rådet?
Oppheve USA sin blokkade.
Vil tro USA er helt ok med å heve blokaden så lenge Iran slipper skip gjennom stredet uten noe mer om og men. Det er jo sluttmålet deres.
Vil tro at Iran er veldig lite fornøyd med blokaden. Det får en umiddelbar effekt på alt i Iran. Basically det eneste USA er forpliktet til å slippe gjennom er mat. Resten må Iran ellers få via Russland, Pakistan, Afghanistan eller Turkmenistan. Pakistan har en forsvarspakt med Saudi Arabia.
Iran er missfornøyd med den ja, derfor de innførte sin egen full blokkade igjen på fredag.
Og de satt krav om ingen forhandlinger før USA opphever den.
Så sterk kontrast da til Trumps tweeter på fredag om de går med på det.
Irans hovedforhandler og parlamentspresident Mohammad-Bagher Ghalibaf forsvarte indirekte samtaler med USA i et TV-intervju lørdag etter at hardline-kritikere anklaget ham for «svik» og til og med antydet et «kupp» i forbindelse med forhandlingene i Islamabad.
Motreaksjonen, som har intensivert seg de siste dagene på tvers av hardline-medier og sosiale plattformer, fikk Ghalibaf til å sitte i et lengre intervju på statlig fjernsyn, i stor grad rettet mot å overtale kritikere som avviser enhver form for diplomati og taler for fortsatt konfrontasjon.
I intervjuet fremstilte Ghalibaf ikke forhandlingene som en retrett, men som en fortsettelse av konflikten med andre midler. Diplomati, sa han, er verken en tilbaketrekning fra Irans krav eller atskilt fra slagmarken, men en måte å konsolidere militære gevinster og omsette dem til politiske resultater og varig fred.
Mest bemerkelsesverdig er kanskje at han advarte mot å overdrive Irans posisjon, og understreket at USAs militære overlegenhet og evner ikke bør undervurderes.
Hardlinere kritikere har intensivert angrepene på Ghalibaf, spesielt på innenlandske sosiale medieplattformer som Eitaa, og anklager ham for å ignorere røde linjer satt av øverste leder Ali Khamenei og signaliserer svakhet overfor USA.
Kontroversen utvidet seg etter at en sosial mediekonto knyttet til ultrahardlineren Saeed Jalili, en mangeårig politisk rival av Ghalibaf og medlem av Irans nasjonale sikkerhetsråd, publiserte et innlegg med emneknaggen «kuppmaker».
Innlegget oppfordret Mojtaba Khamenei til å offentlig avklare sin posisjon hvis han faktisk støtter forhandlingene, og advarte om at uten en slik bekreftelse kunne tjenestemenn bli anklaget for å handle uten lederens autorisasjon.
Kontoen ble deaktivert kort tid etter uten forklaring.
Jalili, som tidligere fungerte som Khameneis representant i Det øverste nasjonale sikkerhetsrådet, har ikke kommentert kontroversen offentlig, og det har ikke vært noen offisiell kunngjøring om hvorvidt han beholder den rollen under den nåværende ledelsen.
Til tross for motreaksjonene har flere reformistiske skikkelser offentlig støttet Ghalibafs tilnærming.
Og for å si det sånn, de mer moderate vil få vann på mølla av den amerikanske blokaden.
Må si jeg synes det er interessant å se at hardlinerne i IRGC ikke ser ut til å ha så absolutt politisk kontroll som man kunne fått inntrykk av her. Ghalibaf er jo definitivt med i IRGC.
Er lastebiler et alternativ? Sjekket litt kjapt og det kommer typisk rundt 7400 kontainere til Iran pr dag. Neppe. Tog? Bedre, men det finnes neppe nok kapasitet.
Noe selektivt utvalg i den artikkelen der vs alt det andre han sa, som feks
“There is no success for me except martyrdom; I am ready to sacrifice both my life and my reputation so that people can attain their rights.”
Er det noen vits i å forhandle?
- Qadar (Forutbestemmelse): Troen på at Allah har bestemt alt som skal skje, er en sentral del av islamsk tro.
Taqiyya
Ikke en dag uten gitt. “Pakistani sources” på at Iran kommer på møte
Såkalt predestinasjon har vært (og er) en kristen greie også.
Kalvinistene var kanskje de som kjørte hardest på med dette, men det er en del av all reformkristendom, egentlig (bare litt vanskelig å catche tidvis).
En av de klassiske (og litt merkelige konsekvensene) er f.eks tankerekken om at “suksess på jorden = tegn på at man er utvalgt av Gud”. Som igjen logisk nok ledet til at folk striva som faen for å oppnå suksess på jorden typ “protestantisk arbeidsetikk”, som igjen kan legges som (ihvertfall til en viss grad) grunn for nordeuropeisk suksess historisk.
Meeeeeeeen, det er vel egentlig litt å spore av her.
La oss bare si det sånn: Det finnes mange varianter av kristendommen, og tankeganger. Det gjør det også for jødedommen og islam, buddhismen, og hinduismen (som egentlig ikke er en enhetlig religion imho, snarere en konstruert samling av div. tradisjoner). Å behandle islam som “en enhet” er ihvertfall å forenkle litt for mye.
Den mest spesifikke må være Jehovas Vitner. Ifølge vitnene er det bare 144000 mennesker som blir frelst til et liv i himmelen.
Ettersom trossamfunnet har nær ni millioner medlemmer, blir det nok trangt i porten.
Enig. Men likevel tror jeg prestene i Iran er mer samlet i troen enn f.eks styret som ble overrumplet i Venezuela. Jeg tror Iran ligner mer på Afghanistan selv om de er sunni og Iran er shia. Vi så jo hvordan det eventyret gikk (Afghanistan).
Definitivt. Det ligger ingen tro eller religiøs legitimering bak maktapparatet i Venezuela, og det gjør det helt klart i Iran (og i hvert fall i Afganistan)
Både enig og ikke enig. Iran (ihvertfall før Epic Fury) hadde mer maktfordeling / bedre institusjoner, og en generelt bedre utdannet befolkning enn i Afghanistan. Du ser liksom ikke hundretusenvis ta til gatene i Kabul fordi de misliker situasjonen sin under Taliban. Det er også vesentlige forskjeller i diaspora. Iranerne som stakk etter 1979 dro jo pga politiske/økonomiske grunner, mens afghanerne som har forlatt etter at Sovjet invarderte samme år er en mye mer broket forsamling. Eller for å gjøre det helt enkelt: For meg fremstår det som iranere i utlandet i hvert fall har en del kontakt med iranere i Iran, mens det ikke gjelder for afghanere. Så iranerne i Iran får noen innspill om at “slik er det andre steder” som den jevne afghaner i Afghanistan aldri får.