Nei, du fremsetter påstander som jeg ber deg dokumentere/utdype. Du ber meg bevise at det du påstår ikke er rett = omvendt bevisbyrde.
Jeg skal altså motbevise at det du påstår er feil, når du selv ikke er villig til å fremsette beviselige argument eller kilder for det du selv påstår.
Objektiv virkelighet! Og den type virkelighet som har forankring i observerte datapunkt, som igjen kan settes sammen til, etter å ha gjennomgått en subtraksjonsprosess, til noe mer enn diffuse konspirasjonsteorier.
Jeg tror det som har forsvunnet litt for noen er at de som flyktet fra Iran etter revolusjonen i 1979 i voldsom overvekt levde et godt liv under monarkiet. Og at de og deres barn i dag derfor tenker at en avkronet kronprins i en forstad i Maryland er relevant for Irans fremtid. Noe han selvfølgelig ikke er for folk inne i Iran.
Han er en særdeles kultivert og sikker hyggelig mann, men annet enn at folk kjenner hans navn og bakgrunn, så er han helt irrelevant for hva som skjer og kommer til å skje.
Jeg skjønner ikke hva du mener.
Du ber meg dokumentere at det ikke ropes etter andre enn Pahlavi I iranske gater og diasporaens demonstrasjoner. Hvordan i all versen mener du jeg skal dokumentere det?
Dersom det ikke stemmer, slik du mener, er det vel din bevisbyrde å dokumentere at det ropes på noen andre? Det er du som påstår pahlavi ikke er ønsket av flertallet og at det finnes bedre og mer troverdige alternativer som det iranske folk ønsker.
Er du sikker på dette? Hvordan vet du det? Det har vel forsvunnet temmelig mange ut fra Iran som ikke kan sies å ha spesielle bindinger til sjahen siden 1979 og fram til i dag. Jeg tror de langt fleste har flyktet fra et regime som det ikke er trygt for dem å leve under - uten at det er noen som helst forbindelse til den gamle sjahen.
Likefullt ropes det etter pahlavi inne i Iran og det var en gjennomgangsmelodi i demonstrasjonene før massakren i januar og påfølgende internett-blackout hvor regimet ønsker at ingen informasjon skal komme ut som de ikke selv kan styre.
Det er i hvert fall hva eksil-iranere postet intenst på sosiale medier ja.
Men serr: Til og med deres store idol Trump sier jo dette?! Han har ikke den nødvendige support innad i Iran til å spille noen rolle. Og Trump sa det før alt gikk til helvete. Den første uken.
Det er en påstand jeg tror er helt uriktig.
Denne frasen er nærmest diskvalifiserende. Ingen kan tro at det er mulig å vite hvem som har faktisk støtte eller hvor samlet iranere er i sitt syn. Selvsagt ropes det på Pahlavi. Det er ensbetydende med å vise fingeren til det sittende regimet. Et symbol på forandring. At noen roper betyr overhodet ikke at det har bred støtte blant folk flest inne i Iran.
Han har ikke et nettverk. Han kjenner ingen av betydning i dagens Iran. Pappaen hans stakk for femti år siden med alle vennene sine. Han er et symbol på noe annet. Nothing more. Han er kultivert og veltalende og holder pressekonferanser. Men det er bare staffasje.
Skrev dette for snart 3 uker siden:
Jeg er overbevist om at den iranske diasporaen, ikke bare de overnevnte, har bedre kontakt, og mulighet til å finne ut av hva som skjer inne i Iran enn de fleste her på forumet. De snakker farsi de fleste også.
Forøvrig sa de også på NRK at 80% eller så i Iran ikke er tilhenger av dagens (preste)styre.
Men det er det vel heller ingen her som stiller seg tvilende til?
Hvis du mener at kun IRCG og ayatollahen, imamer er av betydning i Iran så har du rett, men det går an å både mene og holde med andre.
BREAKING: Iran is no longer willing to negotiate over its nuclear program at all, per Tasnim. Discussions will only cover ending the war, sanctions relief, compensation, and lifting the blockade. Nuclear issues “could be addressed later in a separate agreement,” only after the war has ended.
Nuclear was the central issue in the first round of Islamabad talks, with Trump saying it was “the only point that really mattered.” Iran has now removed it from the table entirely.
Trump says the war won’t end without a nuclear deal. Iran says nuclear won’t be discussed until the war ends.
Hvilken meningsfullt organiserte opposisjon annet enn kurderne og MEK/NCRI er det da? Begge disse er sterkt mot noe som kan assosieres med monarkiet og Pahlavi
Det er en vesensforskjell mellom å kunne finne ut en del av hva som skjer i Iran kontra å hevde at man har evnene til å innhente og prosessere nok informasjon til å kunne levere et autentisk stemningsbilde om hva folk flest mener om hvem som bør ta over etter dagens regime. I et land med mer enn 90 millioner mennesker. Især når det knapt finnes kandidater.
Hva ellers skulle regimehatere rope for at det skal gi gjenklang i det O’store utland enn Pahlavi? Det er høyst effektiv symbolbruk.
Kilde?
«Regimehatere», høres ut som dårlige mennesker, men hvem er de?
Alle som ønsker regimet dit pepperen gror. Vidt forskjellige mennesker som forenes av det ene ønsket.
Count me in!
Jeg ser du diskrediterer han fordi han har støtte blant diasporaen/eksikiranere og mener det er en slags indikasjon på at han ikke har støtte blant folket. Jeg mener det er en feilslutning. Eksiliranerne er blant de få som har noen som helst forbindelser/kontakter inn i landet nå og som får litt input på den reelle stemningen der og ikke de filtrerte rapportene som er regime-godkjent som kommer ut og gjengis i media… → Og omtrent alle jeg har sett av eksiliranere peker på at innbyggerne i landet også ønsker Pahlavi som en overgangsfigur på veien mot et styre valgt av folket.
Jeg tror forresten ikke eksiliranere som Mina Bai. Sarah Gaulin, Mahmood Farahmand eller Masud Gharakhani har Trump som sitt store idol.
Eller er det meg du mener? Han er ikke et idol for meg og mye av politikken er jeg sterkt uenig i. Jeg misliker sterkt hans politikk ift russland/Ukraina selv om jeg kan forstå noe av den ut fra et amerikansk perspektiv og den var noenlunde konsekvent ift hva han gikk til valg på, så ikke så overraskende. Fremgangsmåten rundt grønland var forkastelig og hvordan han diskrediterte andre nasjoners bidrag i Afghanistan likeså. Men jeg liker å se hva som faktisk er politikken og resultatet av den og ikke henge meg opp i breiale sitater fra han, ting tatt ut av kontekst, og å se forbi msms TDS-påvirkede budskap.
Og jeg synes fremfor alt det er et sidespor og bortkasta med alle kommentarene her som bare vil score poeng på å disse trump, så jeg velger å ikke inkludere han så mye i mine innlegg.
Men når vi først er inne på Trump, så er ikke regimeskifte en av de uttalte hovedmålsettingene for krigen fra usas side selv om trump også sa at et regimeskifte kanskje hadde vært det beste. I forlengingen av det så sa han at det er opp til hva folket ønsker hvis regimet faller og at han respekterer deres ønske evnt. og slik jeg forstår Trump la han opp til å bli “overbevist” etterhvert om hva folket ønsker når den tid evnt kom. Jeg mener det mest var et innenrikspolitisk utspill.
Det roptes også “marg bar Khomeini”, “marg bar islam”, “marg bar irgc”. Det ropte etter hjelp fra Trump og Bibi. Det ropte etter Israel og USA. Dette gir vel litt gjenklang?
Og hva med å rope etter MEK dersom de hadde vært et reellt alternativ som det iranske folk ønsker…? Dette skulle en vel også tro gav gjenklang i det O’ store utland?
For øvrig er det ikke nettopp å hevde at man har evnene til å innhente og prosessere nok informasjon til å kunne levere et autentisk stemningsbilde om hva folk flest mener/ønsker og ikke mener/ønsker når man er bombastisk på at folket ikke ønsker Pahlavi?
Jeg ihvertfall, ser ingen andre alternativer som ser ut til å ha bred støtte selv om jeg ser enkelte mener at han ikke har noen støtte innad i landet.
Det som forundrer meg er hvorfor man så skråsikkert kan påstå at støtten ikke er der, når så mange av dem som faktisk har kilder inne i landet hevder det motsatte.
Har dere noen som helst gode kilder eller bakgrunnsinformasjon som støtter oppom dette.
