Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Iran - Småprat

Annet
#3795

Der er jeg ikke enig, Iran ønsker å få dette fortest mulig ferdig nå som økonomien deres er på vei utfor et stup. De ønsker heller ikke at USA skal begynne å bombe dem igjen. Samtidig, de vet at de ikke kan sette seg i samme situasjon som etter sist USA angrep, hvor de fikk “ingenting igjen”.

På den andre siden, så har du USA som er et netto eksportør av olje/gass, hvor amerikanske selskaper nå nyter godt av økte priser. Resten av økonomien har det ikke like bra. Hvis man skal tro ryktene, så ønsker ikke Irans nabostater at Iran skal komme ut av situasjonen med defacto kontroll over Hormuz stredet og kan ta “bompenger”. De ønsker ikke å ha en nabo som kan bombe dem igjen. Saudi-Arabia tenker jeg har det helt greit med lavere eksport til høyere pris. Noen av de andre gulf-statene har det nok ganske smertefullt nå.

For min del, så vet jeg ikke helt hva jeg tror utfallet blir her.

2 Likes
#3796

Nei spå det greiene her er ganske vanskelig, spesielt med det wildcardet som er president i USA. Han er truende til å faktisk bare ta skipene sine og seile hjem i morgen for alt vi vet.

Men skal Iran få frem sitt poeng med å stenge stredet så må resten av verden virkelig lide skal det ha noen effekt, og det vet de. Stredkortet er lite verd om det viser seg at det bare skal litt blokk av blokken til før de må gi seg iløpet av en mnd eller to for fremtidige trusler.
Derfor tror jeg de apekattene der kommer til å holde ut ganske mange måneder til før de gir seg pga en blokkade.

Og seff kommer skitlandet Russland med slikt:
“Iran has right to control Strait of Hormuz, says Russia’s UN ambassador”

3 Likes
#3797

Som da burde bli besvart med; da har Danmark og Sverige rett til å stenge utløpet av Østersjøen :wink:

10 Likes
#3798

Enten skjer det noen innen 2-3 uker, eller så kan det drøye er min logikk. Om tre uker, så har de måttet stenge ned 75%+ av oljeproduksjonen sin. Da er skaden allerede skjedd. Da kan det gjerne vare en stund igjen tenker jeg.

#3799

Må ikke glemme alt som er stengt ned i de andre landene på snart to mnd nå. De og vil slite med å få opp igjen produksjon til gamle nivåer jo lengre det drar ut, og de har vært stengt ned ganske lenge nå.

(Irak og Kuwait sliter litt med samme utfordringer som Iran vil gjøre med nedstenging. Lavt trykk og eldre brønner)

3 Likes
#3800

Ja, det kan bli skummelt å hvordan det blir utover når mangelen på olje faktisk begynner å merkes. Enig med Christian, er vanskelig å si hva utfallet blir, og jeg regner med at USA håper at penge-mangelen fører til et regimeskifte, eller at Iran kapitulerer.
Ellers kan kanskje oljen over tid delvis erstattes av høyere eksport fra USA og etter hvert Venezuela, men dette er heller ikke nabolandene rundt Hormuz interessert i kan jeg tenke meg.

#3801

Det bør være en skikkelig wakeupcall for resten av verden med å sikre energi utbygging lokalt, og ikke sitte i en boble og tro at så lenge man ikke ser hvor olje og gass kommer fra så redder man klimaet i verden.

USA vil nok ikke øke spesielt mye fremover. Jeg ser analytikere spår ca 0,5mill fat økning i 2027 derfra. Det gir ikke så mye investeringsvilje når presidenten i landet aktivt prøver å få olje lavest mulig.

4 Likes
#3802

Kan hende at Venezuela kan øke jevnt og trutt fremover, de har tross alt verdens største olje-reserver. Er dessuten i ferd med å komme mye mer fra Guyana, nabolandet til Venezuela, og tror også Surinam er på gang.

#3803

Ja det mates ganske bra på både i sør amerika og i afrika for tiden. Asia og. Det deles ut kontrakter i øst og vest (bokstavlig talt hehe)

#3804

Løsningen er jo å bli mindre avhengige av olje/gass. Det er mange land som ikke har relevante forekomster av dette.

2 Likes
#3805

Ja det og må jobbes med. Kina har jo vært veldig taktisk lur med slikt. Innarbeidet alternativ energi uten å først droppe olje/gass/kull før det nye var på plass.
Her har vi i vesten litt å lære.

#3806

Ikke så sikker på det. Jeg tror de er villige til å la Iran leve på «ris og bønner» i lang tid hvis det kan gi global resesjon og Trump en smekk i mellomvalget.

1 Like
#3807

De ønsker seg flere ting, slutt på blokaden, unngå nye angrep og kunne bygge seg opp militært/via proxyer uten at USA/Israel blander seg. Det blir jo en avveining for dem. De blir jo svekket militært også av denne blokaden.

Man ser det på Russland, de har ikke klart å forsvare alliansepartnere/proxyene sine mens de har vært i krig med Ukraina. De har f.eks. basically mistet all makt i forholdet mellom Armenia og Aserbaydsjan.

Iran kan miste innflytelse i Yemen og Libanon.

1 Like
#3808

Ja, det er vår måte å tenke på. Men for dem er det «hellig krig». De tenker overlevelse som regime og hvilken maktposisjon de får i fremtiden hvis ingen lenger tør å angripe dem.
Trur eg.
Markedet er enige med deg, enn så lenge

1 Like
#3809

Du har nok rett i at maktapparatet (regjeringen og IRGC) tenker i de baner, men befolkningen generelt gjør ikke det. Og etter hvert som de blir blakkere og blakkere, vil befolkningen lide først, men etter hvert vil hæren desertere og til slutt vil det ikke være nok igjen til IRGC heller. Det er et spørsmål om tid og penger/ressurser.

4 Likes
#3810

Se hvor mye lidelse Afghanistan tålte. Jeg tror Iran tåler mer enn det verdensøkonomien tåler, og ikke minst hva den amerikanske økonomien tåler mht gjeldssituasjonen og verdsetting av aksjemarkeder, eiendom etc.

Trump kunne enkelt TACO ved å backe ut fra tollregimet han prøvde seg på. Nå er det verre.
Markedet pleier å ha rett og har det kanskje nå også. Men før eller senere møtes veggen.
Hvis Hormuz forblir stengt etc osv

5 Likes
#3811

Trump to address Iran proposal ‘soon’ as oil rises further

1 Like
#3812

Sant nok, Afghanistan har gått igjennom mye. Verdensøkonomien får prøve å ta muligheten til å omstille seg. I utgangspunktet er vel litt av poenget med kapitalisme at handel skal gjøre en så avhengig av samarbeidsparter at det er for økonomisk smertefullt å gå til krig at man ikke gjør det. Når store deler av verdensøkonomien er så avhengig av olje gjennom stredet, og det er et - la oss si - ikke kapitalistisk land som styrer gjennomgangen, så er det allerede ganske dysfunksjonelt. Her må vi skjerpe oss :sweat_smile:

2 Likes
#3813

Er det lov å påstå at det var bedre i Afghanistan når USA var der enn nå? Inntrykket mitt var at det var et bedre sted å bo da enn det er nå. Det er vel heller riktig å si at det ble for dyrt for USA å beskytte sivile mot ekstreme islamister?

Sammenligningen med Iran er jo forsåvidt på kostnadssiden, men en marineblokade koster nok neppe allverden. Dette er skip som USA samme hva måtte hatt aktive. Det som koster er en varm krig.

Så er man over på hvordan dette rammer USA økonomisk pga verdens oljemangel. Jeg tenker at USA sånn egentlig vil komme relativt sett styrket ut av det sammenlignet med andre land som er avhengige av olje fra Midt-Østen.

Hvis man ser på f.eks. ww1 og ww2, så kom USA enormt styrket ut av begge to. Ikke fordi det ikke slet på deres egen økonomi, men fordi det fucket opp andres økonomi mye verre.

De landene som blir hardest rammet er de som er mest avhengige av oljeimport. Kina, Japan, Tyskland, osv.

5 Likes
#3814

Kun jeg som tenker at det ser ut som Israel og USA prøver å fremprovosere Iran til å fyre av første skuddet?
Israel kjører ganske hardt på i Libanon nå, og USA er vel ikke akkurat diplomatisk i sine utsagn i media for å si det mildt.

Det hadde vel gitt en viss ryggdekning over egen befolkning om de fikk Iran til å starte opp med div angrep først.

5 Likes