Det er åpenbart et ekte sitat fra lovgiveren, og burde ikke en haukete kilde heller ha insentiv til å starte opp igjen krigen?
Men dette er synsing. Jeg la som sagt bare til hva jeg tror er tilfelle og har ikke sterke meninger rundt dette.
1 Like
Kilden er vel i24, og det virker som flere melder dette.
Og det er jo bare rot rundt dette så hvem og hva man skal tro er jo ikke lett.
3 Likes
Ja, jeg har sett det samme fra mange forskjellige jeg og som sier det samme. Var kun et poeng rundt den spesifikke personen der og at han kommer med kun tull som regel.
Jeg har ikke sett et eneste utsagn fra kilder i Iran enda om saken, men skulle jeg satt penger på saken så kan man vel ganske trygt konkludere med de kommer med en benektelse innen dagen er over. Akkurat samme som de har gjort de andre 31 gangene Axios har kommet med breaking news.
Folk må nå vel snart spørre seg selv hvor mange de skal tro på hva Axios kommer med når det hittil har vært 0 treff?
1 Like
Vel det er vanskelig å ha oversikten når situasjonen er så rotete. Hvor mange ganger sa ikke Iran at de skulle stoppe bombingen av gulflandene? Eller når de åpnet stredet men begynte skyte på skip der samme dag? Alle trodde derfor at nyheter om åpningen var fake news. Senest i går meldte jo Iran om avtale.
Og vi trenger ikke å snakke om Trumps beslutningsevne og løgner om andre parten.
Traff de ikke på våpenhvile? Selv om Iran sa at det ikke ble en våpenhvile før de hadde fått gjennom kravene sine?
Hvilken våpenhvile var det? Den første hvor Iran kunne fritt sende sine skip ut, men blokket alle de andre i bytte mot ingen angrep mot seg?
Kanskje Axios var først å rapportere det for alt jeg vet, det husker jeg ikke.
Heldigvis så er Norge et friere land enn Iran er, så vi kan alle tro på hva vi vil. Jeg tror Axios kommer med bullshit igjen 
Burde vel egentlig takke både Trump og Axios pga alle trades man har hanket inn hittil på å gamble på at det var fake news.
Axios er ikke bookmakere, så det er ikke snakk om å treffe - men om å formidle det som fortløpende fremkommer av alt fra idioti til potensielle fakta.
Alltid den siden av saken som sikrer fall I oljepris. Talerør for en desperat president som ønsker fall I oljepris.
1 Like
Neida, betviler heller ikke at de har sitt på det tørre med tanke på at de faktisk har kilde i det hvite hus. Det jeg betviler er sannheten kilde kommer med, og legger man godsiden til ovenfor Axios så er jo de (Barak) i beste fall helt ubrukelig som journalist om de kun blindt siterer videre.
Men litt morro syns jeg at USA nå etter denne “nyheten” kom ut er ute og truer Oman med sanksjoner om de skulle finne på å være med Iran og tolle stredet.
Jeg trodde at stredet skulle åpnes nå jeg for fri ferdsel ifølge Axios sin post…
1 Like
Har ikke undersøkt selv, men sier du at Axios er den eneste formidleren av presidentens desperate uttalelser?
Tror de har beste kildene i White House når det kommer til denne konflikten.
CBS er styret av Ellison familien som er zionister, samme med redaktøren de har hyret inn så tror ikke de har så stor interesse av å rapportere på løpende bånd det nærmer seg avtale.
CNN, NYT, WAPO, NBC etc er fake news i følge Trump og hans gjeng - så tror ikke de har god tone med hvite huset.
Fox News har gode kilder i White House, men er mer opptatte av å lage god TV enn å rapportere breaking news.
Er enig med @Richardames at Axios bare vidererapporterer det de får fra sine kilder. De burde kanskje være litt mer kritiske enn å bare rapportere alt de får derifra.
1 Like
Axios/Barak bytter på å skrive kilde i det hvite hus og at han har motatt direkte telefon fra Trump.
Så det er vel kanskje ikke helt unaturlig å tro hans kilde er Trump de fleste gangene siden han faktisk ringer han direkte.
Så da er jo spørsmålet om man stoler på Trump eller ei når man leser Axios postene.
…men oljeprisen er fortsatt $93. Go figure
3 Likes
3 Likes
Hva er poenget ditt? Det er jo ikke som om Iran er en tungt toppstyrt enhet. De er delt inn i celler hvor noen sikkert er klare for en ny runde aktiv krig.
Skrev det her tidligere også og det stemmer jo bra med hva som er referert her, at Iran har forskjellige faksjoner med forskjellige mål.
3 Likes
Poenget er vel akkurat som jeg sa med engang det ble blindt postet Axios «nyheter». Fullstendig feil og at Iran kom vel til å IGJEN benekte det før dagen var over.
Legg så til at de skyter missiler mot skip på toppen så har du svaret.
Rart Axios ikke er på ballen og poster om missiler som blir skutt. De som er så veldig flinke til å komme med breaking news.
1 Like
Njah, det er flere måter å tolke det på.
Hvis man ser på denne:
Så kan man jo se Araghchi som en del av en mer moderat faksjon, mens Khamenei vel kan sees på som alt annet enn moderat. En måte å tvinge sitt syn gjennom på er å få noen fra sin faksjon til å starte en “hot” krig med USA.
USA har hittil vært relativt moderate i sine responser.
Tjah, noen spredte angrep, hva er nå det oppi det hele? 
Var det igår eller et par dager siden hvor Iran hadde båter ute i stredet, USA skjøt på dem, Iran skjøt på flyene og USA tok ut de som skjøt mot flyene. Det er jo brudd på våpenhvilen, men det virker ikke som om forhandlingene ble brutt av den grunn. Hverken av USA eller Iran. Hvorfor? Vel, ingen av dem vinner vel egentlig stort på dagens situasjon. Selv om noen her synes Iran har det tipp-topp nå.
2 Likes
Tolke hva?
Jeg kommenterte det Axios postet, verken mer eller mindre.
Har ikke diskutert forskjellige fraksjoner innad i Iran. Axios rapporterte avtale var klar og kun pending Trump måtte signere når han hadde sett over den. Som igjen ifølge iransk statlig media var feil
Du anser ikke missil angrep mot 4 skip som noenlunde breaking news?
“Four vessels attempted to cross the strait of Hormuz and enter the Persian Gulf without coordination with the security forces,” IRIB posted on Telegram, saying the incident took place at around 12.35am local time but without providing details on the ships.
Det er vel omtrent like overraskende som at USA håndhever blokaden sin?
1 Like